「農家は生態学者に反対しているわけではありません。むしろその逆です。私たちはヨーロッパに非常に高い環境基準を求めています」とフランスのバスク地方で農業を営む30歳のジャン・マシュー・テヴノ氏はユーロニュース・グリーンに語った。
「農家である私たちは、天候による気候変動の影響を最初に受けます。私たちはまた、この影響を受ける最初の人々でもあります。殺虫剤- このせいで農民が癌で亡くなっています。」
小規模労働組合を代表する労働組合連合であるカンペシーナ経由欧州調整（ECVC）の気候問題の代表として農民- 彼は政府や機関と協力して、生産者をサポートしながら環境政策を強化しています。
このビジョンを達成するには体系的な変化が必要だと彼が信じる理由はここにあります。
農民 vs 生態学者: 農業産業による「操作」?
今年の初め、ヨーロッパの農民たちが市内の通りに繰り出して話題になった。抗議する。しかし、彼らの動機は曖昧だった、とジーンは言う。
「都市の生態学者と生態学者の間で誤った対立があった。田舎農家です」と彼は言います。 「私たちは、それは操作だと考えています。本当の問題は業界自体にあるのに、これは大手業界が農家と生態学者を共闘させようとしているのです。」
グリーン政策に反対して行進するのではなく、小規模な農民彼らは農産物に対して公正な収入を要求していたとジーンは説明する。 ECVCによると、ほとんどのEU諸国では、補助金を含む農家の平均収入は他の国民の約半分だという。
しかしジーン氏は、アグリビジネスのロビイストたちは別のメッセージを広めようとしていたと語る。
「彼らはこれらの要求を『いいえ、必要なのはもっと少ない』というものに変えました。環境規制それが農民が生計を立てることができない理由だからです」とジーンは言います。
同氏は、欧州の農家が同じ厳格な規則に拘束されない国際的な輸出業者と競争することは不可能であることに同意する一方、基準を同じレベルに引き下げることは前進する方法ではないと主張する。
「解決策は実際には禁止することだ」輸入品私たちの基準に従っていないものは…そして最低価格を設定することです」とジーンは言います。
スーパーマーケットにとって、気候変動は「起こってさえいない」
今のところ、欧州の自由貿易協定は不正に操作されている。地元の農家異常気象に直面して生産量が減少している。ジーンは野菜の苗を販売するニッチな分野で、次のような直接的な影響を感じています。気候変動プロデューサーについて。
「気候変動はもはや 2 年以内に起こることではなく、すでに現実に起こっていることは明らかです」と彼は言います。主な問題は予測不可能性です。
彼の地域では、今年は非常に雨が多く寒い春の影響で、トマト夏に向けて田植えの季節。しかし、スーパーマーケットにとっては通常通りの営業だ。
「私たちは～と戦っているのです」スーパーマーケットそしてすべての長いチェーンは、第一に、それらが次の原因であると考えられるからです。気候変動なぜなら、彼らは大量のCO2を排出しているからです、そして第二に、彼らは農民をまったく尊重しておらず、状況にさえ関心を持っていません。
「彼らにとって、変化はまだ起こっていないと思います。フランスにはトマトがないの？彼らはそれをモロッコから非常に安い価格で購入しています。」
「食べ物は商品ではない」
ECVC との仕事の中で、ジーンは次のように主張しています。介入価格設定政府から。これによりスーパーマーケットは輸入品を国内品と同じ価格で購入することになる。
「私たちはいつも、食べ物は食べ物ではないと言い続けてきました。商品。食料は生命の基盤であるため、車やコンピューターではないため、世界貿易機関システムや自由貿易協定に含めるべきではありません。それは私たちが生きていくために必要なことなのです」とジーンは言います。
それは海外のコミュニティにも利益をもたらすだろう。
「農家の主な目的は地元のものであるべきだということを決して忘れないでください。彼らはまず生産する必要があります」食べ物国民に提供し、まだ残っている場合は輸出できます」とジーンは言います。 「しかし現時点では、私たちは反対のことを考えています。例えば、主にそれは、ココア一部のアフリカ諸国では伝統的な自給自足農業と競合する生産が行われている。」
彼は、現在のシステムでは相互間の競争が生じていると述べています。農民世界中で「そして最終的には農家が負けているのに、多国籍企業が勝っているのです。」
ジーンはさまざまな学者と協力して、「公正な方法で組織された新しい国際貿易の枠組み」を提案している。資本主義」
食料価格が規制されたら誰がお金を払うのでしょうか？
規制価格は当然ながら、料金。
「現時点では、農家はシステムの代償を支払っています。収益は非常に低く、環境条件は非常に厳しいのです」とジーン氏は言います。しかし、これらのコストを単に国民に転嫁すべきではないと彼は強調する。消費者。
その代わり、大量生産とそれに伴う地球温暖化ガスに最も責任のある大企業に最大の利益率を課すべきである。
ただし、消費者には購入の選択において役割があります。
「消費者が望むなら冬にもトマトの輸入を続けましょう。ただし、価格が非常に高いので、環境的、社会的コストがかかることを人々が認識しているのです」とジーン氏は言う。 「では、こうした影響のない地元の製品を購入したい場合は、価格が安くなります。
「現時点ではその逆です。つまり、最も安価な製品が最も大きな影響を与えることになります…私たちが変えれば、**消費者は正しい選択をできるようになるでしょう。」
やや物議を醸しているものの、フランスのいくつかの小規模な地域では別のアプローチが登場しつつある。社会的な食料安全保障（社会的食料安全保障）プロジェクトは、顧客の収入に応じて製品の価格を設定することで、農家と消費者の両方にとって物事をより公平にすることを目的としています。
「つまり、お金をたくさん稼いだ場合は、より多くのお金を支払うことになりますが、あまり稼いでいない場合は、ほとんどお金で野菜を摂取することができます」無料」とジャンは説明します。
同氏は、これは政府にとっても勝利のモデルだと言う。
「私たちは計算をしましたが、より良い農業とより良い食料システムにより、最終的には、現在環境適応、気候変動緩和、公衆衛生」
ヨーロッパの農民危機の解決策は何でしょうか？
ECVC は、価格規制を求める運動と同様に、「」と呼ばれるものに対して結集しています。グリーンウォッシング結果は保証されずにパリ協定のチェックボックスにチェックを入れるためのツールです。」
ECVC は、EU の Farm to Fork 戦略の要素を歓迎します。持続可能な食料システム。しかし、それは貿易政策や補助金政策とは相容れないと主張し、そのアプローチは必ずしも信頼できるものではないとしている。
同団体は特に、EUの炭素除去認証枠組み（CRCF）を「科学的に無効」で「食料システムにとって危険」だと主張している。
この規制は「炭素農業」を奨励しており、これを促進する農業実践に対して補助金や補助金を提供している。炭素隔離森林や土壌での一時的な解決策は、大規模では実証されていない高価な技術に依存する場合があります。
また、企業にカーボン オフセットを販売する農場もサポートしています。逆効果なこの解決策は「誤った自信」を生み出し、排出量に対する「実際の行動を遅らせ」、「何よりも汚染者に利益をもたらす」とキャンペーン団体リアル・ゼロ・ヨーロッパは警告する。
ECVCは、この制度は外部業者による土地強奪を促進し、ジャン氏によるとヨーロッパの若い農民にとって現在の最大の問題である手頃な価格の土地へのアクセスを悪化させると警告している。
リアル・ゼロ・ヨーロッパは、欧州委員会のリソースは「現実的で公正かつ即時的な削減」に集中したほうがよいと述べている。ただ移行するだけ再生可能エネルギーと持続可能な農業実践へ。
これにはオーガニックのサポートも含まれる可能性があります農業、輪作と農場の自主性により、二酸化炭素を大量に消費する動物飼料などの輸入が削減されるだろうとECVCは示唆している。
「あなたが従来の農家であれば、政府からのあらゆる補助金やあらゆる規則によって、より大きく栽培し、より多くの農薬を使用し、より多く販売し、輸出するなどの方向に追いやられることになります。ですから私たちはその方向に押されているのです」とジーンは言います。誰の1ヘクタール農場規模が小さすぎるため、ほとんどの補助金を受け取ることができません。
エネルギーを大量に消費する工業的農業を支持するのではなく、政策ダイナミックな農村地域を維持する小規模農家を保護すべきである。生物多様性の損失また、操業に大量の化石燃料や危険な殺虫剤を必要としません。
