欧州連合は移民政策の一部を外部委託するか、少なくとも試みる必要がある。それがEU27カ国の首脳の主なメッセージだった彼らが先週ブリュッセルで会ったときそして不規則な移民を抑制するための「新たな方法」を模索することに同意した。
できるだけ多くの操作の余地を確保するために、この承認は意図的に曖昧になった。それでも、ウルズラ・フォン・デア・ライエンを含む全員が考え、議論した特別なアイデアが 1 つありました。それは、「ハブを返す」というものです。
欧州委員長は「些細なことではないが、これは議論されている議題だ」と述べ、「ハブ」が正式に検討のテーブルに上っていることを認めた。
この計画はまだ詳細は明らかにされていないが、申請が拒否され域内に滞在する資格がない亡命希望者も対象となる。
シリア、エリトリア、ウクライナ、マリ、アフガニスタンの国民は保護を受ける可能性が高いですが、その他、パキスタン、バングラデシュ、セネガル、ナイジェリア、ベネズエラの場合と同様、認識率は 20% 未満であり、ほとんどの場合拒否されます。
現在、拒否された申請者は国外退去が実行されるまで加盟国に留まります。しかし、新しい制度の下では、これらの移民の一部（あるいは全員）が最終的な排除を待つためにEU域外にある施設に移送される可能性がある。
このプロジェクトはかなり単純そうに見えるかもしれませんが、リーダーが思い描くサクセスストーリーになることを不可能にするかもしれない法的、経済的、運営上の無数の課題に直面しています。
EU が答える必要がある質問の一部を以下に示します。
ハブはどこに配置されますか?
この未検証の計画を現実にするためには、ブリュッセルは自国の領土内にハブを受け入れる意思のある非EU諸国を見つける必要がある。
これまでのアウトソーシングの試みでは、低所得国が優先されていることが示されています。英国とデンマークはルワンダと物議を醸す計画を検討したが、実現することはなかった。イタリアは、バルカン半島の国に2つの加工センターを建設し、管理するための長期議定書にアルバニアと署名した。先週はオランダプロジェクトをフローティングしたすべての法的手段を使い果たした後、亡命希望者をウガンダに送ること。
これらはすべて二国間協定であり、加盟27カ国のいずれかから拒否された亡命希望者を受け入れることになるEUレベルでのハブ受け入れにどの国が前向きかは不明だ。ティラナすでに警告しましたその取り決めはローマに「独占的」である。
デンマーク難民評議会の亡命局長エヴァ・シンガー氏は、「EU諸国は、あたかもEU外で何が起こるかを自分で決めることができるかのようにこの件について話しているが、私たちは独自の利益を持つ独立国のことを話している」と述べた。
「なぜこれらの国々が欧州から責任を引き継ぐことを受け入れるのか私には理解できません。また、もしこれが起こった場合、難民申請を拒否された人々をこれらの国々に向かう飛行機に乗せるために極端な武力行使が行われることも予想します。」
ハブの価格はいくらですか?
EUが「帰還拠点」の建設と管理の費用を全額負担し、受け入れ国の財政負担を免除すると予測するのは妥当だろう。
手術にかかる潜在的なコストは誰にも推測できません。イタリアがアルバニアに開設した2つのセンターには、今後5年間で推定6億7,000万ユーロの予算がかかる。ローマが掲げる目標は、年間最大3万6000件の亡命申請を処理することだ。
しかし、イタリアの事例を EU レベルに当てはめることは誤解を招きます。なぜなら、イタリアのハブは何よりもまず、申請を迅速に処理し、誰が国際的保護を受ける資格があるかを決定することを目的としているからです。これらは、より多くの時間とリソースを消費することになる、難民申請を拒否された人に長期の宿泊施設を提供することを目的として設計されたものではありません。
経費に上乗せされるのは相手国からの要求となる。 EUは大規模な協定を締結しているチュニジアそしてエジプト移民船の出港を阻止し、その見返りに数百万ドルの財政援助と投資を約束する。同様の取り決めは、「帰還ハブ」をホストする国に補償を与えるために設計される可能性がある。
いずれにせよ、高額な請求が予想されるはずです。ブリュッセルがこの計画に本気であれば、2028年から2032年までの次期EU予算に組み込む必要があるだろう。
移民はどれくらいの期間ハブに留め置かれるのでしょうか？
移民を「帰還ハブ」に移送することは、強制送還が完了するまで敷地から出ることが許されないため、拘留に相当する。
現在のEU法では、難民が逃亡する（つまり法執行機関から逃れる）危険がある場合、または国外退去手続きを妨害している場合、加盟国は拒否された難民申請者を拘留し続けることが認められている。
帰還指令では最長 1 年の拘禁期間が定められており、その過程全体にわたって司法の監督を確保する規定が設けられている。欧州委員会は、拘留期間の延長に道を開く可能性のある指令の新たな改訂案を提出すると約束した（前回の試みは議会で行き詰まった）。
アムネスティ・インターナショナルの移民専門家オリビア・サンドバーグ・ディーズ氏は、移民が外部施設に長期間収容されるほど人権侵害に苦しむリスクが高まると述べ、外部委託により移民は「耐え難い法的窮地に陥る可能性がある」と警告した。
「私たちが『帰還ハブ』について話すとき、これは多くの場合、EUからの亡命希望者を、彼らとは関係のない国、足を踏み入れたことのない国、おそらくそこで拘留され続ける可能性がある国に送ることを意味する」とサンドベリ・ディーズ氏は語った。
強制送還が失敗した場合はどうなりますか?
この質問は、前の質問と密接に関係していますが、そもそも指導者たちが「リターンハブ」について話している理由そのものです。
EUは長年にわたって、国外追放を成功させる法律（異なるアプローチ）、行政（加盟国間で帰還命令は認められない）、法執行（当局が移民を見失っている）、外交（出身国が自国民の引き取りを拒否している）などの要因が複雑に絡み合っているため）。
このため、ブロック内の率は20％から30％の間で低迷しており、四半期ごとに発行される10万件の帰還命令の大部分が国外退去に至らないことを意味している。度重なる失敗に指導者らは不満を抱き、「革新的な解決策」を求める声が高まっている。
しかし、「帰還ハブ」の設置は、国外追放がより効果的になることを必ずしも意味するものではなく、拒否された亡命希望者がEU域外に留め置かれ、したがって世間の目から遠ざけることを意味するだけだ。
「それは抜け殻だ」と欧州政策研究センター（CEPS）の上級研究員セルジオ・カレラ氏は言う。 「正当な理由があれば、人々を出身国や通過国に送還することはできない。それは重大な人権侵害を伴うだけでなく、誰もが司法を受け、個別に裁判を受けなければならないという憲法の保障にも反するからである。」
移民が母国が移民の帰還を望んでいない、あるいは安全で威厳ある強制送還が不可能な状況であるという理由で、移民が拠点に送られ、そこで足止めされたままになる可能性は十分にあり得る。このため、欧州委員会はハブと並行して、「安全な第三国」の概念を見直し、各国に協力を説得するためのてことして追加ツール（ビザ発給、通商政策、開発援助）を利用すると誓った。
「ある国を安全であると宣言することは政治的決定ではない。その評価における独立性と公平性を確保するためには、法的根拠があり、司法審査の対象でなければならない」とカレラ氏は付け加えた。
ハブは合法になりますか?
移住のアウトソーシングの合法性については、大いに議論がなされている。の英国とルワンダの計画破棄される前に英国最高裁判所で異議を申し立てられた。ごく最近では、この制度に基づく最初の移民の移送が行われた。イタリアとアルバニアの議定書この判決は、バングラデシュとエジプトが十分に「安全」であるとは考えられないと主張したローマの裁判官によって取り消された。
ブリュッセルは、欧州司法裁判所でこの構想が崩れるのを防ぐために、「帰還拠点」の提案を完璧に阻止する必要がある。
2018年に書類、欧州委員会は、EU法が移民を出身国や経由していない国に「本人の意志に反して」送ることを禁じているため、「国外にある帰還センター」は違法であると認定した。
同文書によると、たとえEU加盟国が規則を改定したとしても、当局が迫害、拷問、その他の虐待を受ける可能性のある国に移民を強制送還することを禁じるノン・ルフールマンの原則に違反するリスクが依然としてあるという。
文書では「このシナリオがEUの価値観に沿っているかどうかは疑問だ」としている。
ブリュッセルはおそらく、国際法という別の障害に直面することになるだろう。 EU 条約は次のことを定めています。n明示的なリンク1951年の難民条約は、亡命を求めるという理由だけで「難民は処罰されるべきではない」と定めている一方、欧州人権条約（ECHR）は人道的な扱いを保証するために拘留に厳しい制限を設けている。
ブリュッセルガバナンス大学院のフロリアン・トラウナー学部長は、「帰還ハブのような構想は、適正手続きや亡命手続きへのアクセスといった特定の人権基準を損なう可能性がある」と述べ、EUが「拘束力のない政治的約束」に署名する可能性があると指摘した。少なくともECJの監視を逃れるために開催国と協力する。
「すべてはコンセプトがどのように実現されるかにかかっています。」
