ヨーロッパには世界で最も多様な種子産業がある国の一つです。ドイツ、オランダ、フランスだけでも、何百もの小規模育種家が新しい品種の穀物、野菜、豆類を作出しています。
収量、耐病性、風味などの望ましい形質を向上させるため、数十年にわたる慎重な選抜に頼って、交雑育種などの方法で種子を現地の環境に適応させています。
この軍勢は植物ブリーダーはヨーロッパの生物多様性を維持し、食糧供給が豊富に保たれるよう支援しています。しかし、彼らの仕事は特許業界からの脅威にさらされている。
EU では植物の特許を取得することは違法ですが、技術的手段によって生み出されたものは技術革新として分類されるため、特許を取得することができます。
これは、小規模育種者がライセンス料を支払わずにこれらの種子を自由に植えたり、研究目的で使用したりすることができなくなることを意味します。
自然育種できる種子品種は約1,200種類あり、影響を受ける農薬会社は技術革新によってそれらを作成すると主張しているため、ヨーロッパ全土で特許によって保護されています。
あまり知られていない欧州特許庁 (EPO) はこれらの特許を付与しています。この組織はブリュッセルから完全に独立しており、企業の特許料によって資金提供されており、EU 加盟国はその決定に従います。
ヨーロッパの植物育種家は「特許との戦い」を余儀なくされている
オランダの会社デ・ボルスター社の有機育種家、フランス・カレー氏は、収穫物全体を破壊する可能性がある茶色いシワ果実ウイルスに耐性のあるトマトの開発を試みている。しかし、彼の努力は、BASF、バイエル、シンジェンタ。
特許はまだ付与されていないが、法的な不確実性が生じ、彼の投資が報われないという現実的なリスクが生じている。
キャリー氏は、独自のウイルス耐性トマトを開発するために、すべての特許出願を読んで、企業がどのような形質で特許出願を行っているかを理解する必要がある。しかし、特許出願は非常に複雑な言語で書かれているため、彼はそれを理解するのに苦労することがあります。
その後、特許を取得した形質が自分の品種に含まれていないことを確認するために、研究所にすべての植物の配列を依頼する必要がありますが、これは時間とコストがかかる作業です。
「特許と戦うには多大な労力がかかるので、私は仕事の傍らでそれを行っています。私はブリーダーなので、植物と一緒にいるのが好きです」とキャリーは言います。
新しいゲノム技術とは何ですか?NGT シードは特許を取得できますか?
近年、新しい編集技術が開発され、新しいゲノム技術（NGT）により、科学者は種子の遺伝学を編集することでさらに外科的な作業が可能になりました。
NGT を使用すると、専門家はゲノムの他の部分に影響を与えることなく、特定の遺伝子の既存の機能を改善したり、新しい機能を追加したりすることができます。 NGT の支持者たちは、それに大きな可能性を見出しています。農薬や肥料の削減、病気や干ばつに強い植物、さらには海によって灌漑された穀物畑さえも考えられます。
現在、NGT に由来するすべての植物は、次のように厳しく規制されています。遺伝子組み換え生物(GMO) - ある生物から別の生物に遺伝子を挿入することによって作成されます。
しかし、その可能性を考慮して、農薬会社や科学者はEUにNGTの規制緩和を求めてきた。今年2月、欧州議会は市場におけるNGTの規制緩和を可決し、一部のNGTを従来の方法で育種された植物と同等とみなすことも認めた。
EUレベルでのNGTの規制緩和の可能性により、種子に関する特許の数は増加する可能性がある。勉強欧州委員会が示唆しています。
シンジェンタの元知的財産責任者であるマイケル・コック氏は、「市場に参入する新品種の大部分が特許の影響を受ける」未来を予測しています。 ～に関する懸念に対処するためコストの増加農家や育種家にとって新たな依存関係が生じる中、議会はNGTに対する特許の禁止も提案している。
NGT に関する最終決定がすぐに下されるとは予想されていません。議会は現在、加盟国と交渉を行っているが、オーストリア、フランス、ハンガリーを含む加盟国の多くは、農業全般における遺伝子組み換えに反対している。
しかし、たとえEU加盟国の首脳が最終的に特許禁止に合意したとしても、効果がないと判明する可能性がある。 NGT規則の共同責任者であるドイツの緑の党議員マルティン・ホイスリング氏は、そのような禁止は「何の価値もない」と警告する。
それは、EPO がヨーロッパ全土で特許を取得できるものとできないものについて実際の発言権を持っており、EU の法律に従っていないためです。
欧州特許庁とは何ですか?なぜ重要ですか?
EPO の範囲は EU 加盟 27 か国を超え、英国、テュルキエ、スイスを含む 39 加盟国に広がっています。
EU加盟国それぞれが個別に特許出願を審査するのではなく、EPO- 自称「公共サービス組織」 - 集中プロセスを通じて欧州特許の承認を管理します。
この特許制度の影響は広範囲に及びます。企業による種子管理が集中すると、中小規模の育種家が扱うべき遺伝物質が少なくなるため、遺伝的多様性が減少します。これにより、気候災害や食糧供給の混乱時の抵抗力が低下する可能性があります。
欧州が市場重視の成長と環境や食糧安全保障を天秤にかけている中、種子特許の増加は大陸の畑にとって存続の脅威となっている。
種子特許の主な抜け穴
この物語は2017年に終わっていたかもしれない。小規模育種業者、農民団体、環境団体は長年、特許によって生物材料がますます私有化されていると警鐘を鳴らしてきた。
これへの対応として、欧州委員会は 2017 年に次の声明を発表しました。解釈通知1998年のバイオテクノロジー指令では、「本質的に生物学的プロセスによって得られる製品」は特許を取得できないと述べています。
EPOは欧州委員会の解釈に従い、従来の方法で育種された植物の特許を禁止したが、この決定は育種家や農家から歓迎された。
しかし、彼らはすぐに、重大な抜け穴が残っていることに気づきました。 EPO の管理評議会は、一方では自然に発生する遺伝子変異とランダム変異、もう一方では遺伝子工学によって生成された技術的介入を明確に区別していませんでした。
これにより、企業はNGTツールを使用して従来の方法で育種された植物の特許を申請できるようになる、と連合は種子に特許はないと警告している。
「特許が認められれば、遺伝子組み換えが使われているかどうかに関係なく、特許保有者は植物へのアクセスを制御できるようになる」と種子の特許禁止団体の広報担当クリストフ・セン氏は警告する。
すでに厄介な前例がある。 2022 年に EPO特許を取得しました消化率が向上した（消費者がより多くの栄養素を吸収できるようにする）トウモロコシをドイツの企業KWSに提供しました。特許の説明によると、遺伝子変異はもともと従来の育種によるトウモロコシ植物で発見されたものである。
この決定により、KWS は次のことを行うことができます。生産をコントロールするこれらの遺伝子を持つ植物は、ランダムな突然変異や遺伝子工学によるものであっても、他の育種家がそれらを使用することを妨げる可能性があります。これは、2017年以降に出願された初めての特許となった。
EPO の審査官は各特許出願を評価し、その発明が真に技術的、新規かつ独創的であり、したがって特許可能であるかどうかをチェックします。
EPOは、自然界に見られる形質を再発明するために技術的手法が使用されないようにする方法についてコメントを控えた。 KWSの広報担当者は、「法的理由により」個々の特許についてコメントすることはできず、「種子に特許がないことと対話している」と述べた。
ヨーロッパの植物育種家にとっては法外な環境
2017 年の特許法改正以降、各クレームには、その特許が生物学的手段で生産された植物は対象外であることを明示する必要があります。裏を返せば、この一見保護的な措置は、ブリーダーにとっては大きな負担にもなっているのです。
ブリーダーが特許を取得した品種と同様の耐性を持つ植物を開発した場合、特許を侵害していないことを証明する責任はブリーダーにあります。
33年の経験を持つ欧州特許庁(EPO)のバイオテクノロジー部門の元ディレクターであるSjoerd Hoekstra氏は、次のように説明しています。そうすれば、彼の工場は特許の影響を受けません。問題の 1 つは、いつでも法的措置が取られる可能性があることです。これは小規模なブリーダーにとっては難しいかもしれません。」
多国籍企業とは異なり、中小規模のブリーダーは弁理士に支払う余裕がありません。訴訟を起こせば経済的破綻を招く可能性がある。
欧州特許庁はあまりにも多くの特許を認めているのでしょうか?
EPOは小規模ブリーダー、環境団体、政治家、さらには業界からも批判にさらされている。
EPOの25億ユーロという驚異的な予算はすべて出願から審査までのユーザー手数料から捻出されているため、批評家らはEPOが特許を付与する動機になっていると主張している。これにより、潜在的な利益相反に関する懸念が生じます。
「当初から、この機関は問題のある機関であり、いわば独自のビジネスを独自の顧客と運営していた」とセン氏は言う。特定のグループ。」
農薬会社ですら、あまり率直な言葉ではなく、キャンディーのように特許を配っているとして EPO を批判している。
シンジェンタの知的財産作物保護責任者、フィリップ・デ・コルテ氏は、次のように述べた。インタビューEPO は「特許の質」が問題であると主張しました。同氏は、「われわれは特許庁に特許の付与を求めているのではなく、特許要件を満たしていない特許を審査し、実際に拒否するよう特許庁に求めている」と述べた。
その理由は? 「これほど多額のお金を費やすのであれば、新製品の発見と開発に毎年約 15 億ドル (14 億ユーロ) を投資していますが、欧州特許庁から「はい、あなたは有効な特許を持っています」と言われたときに、それを信頼できるようにしたいと考えています。 」と同氏は述べ、シンジェンタには「強制力のある特許」が必要だと付け加えた。
デ・コルテ氏は、EPOの審査官に対して「懐疑的であり、批判的であれ」というメッセージさえ残した。
この調査は以下の支援を受けて開発されました。
