気候変動資金はCOP27の成否を左右するものであり、大半の国が法案の大部分を誰が負担すべきであると考えているかは疑いない。
米国は、2020年までに先進国が発展途上国に約束した1,000億ドルの「公平な負担額」の支払いに320億ドル（307億ユーロ）足りていないことが、新たな分析で明らかになった。
米国が、より豊かな国が排出した歴史的排出量の半分以上に責任があることを考えると、米国は399億ドル（380億ユーロ）を提供すべきだった、と同紙は述べている。カーボンブリーフのデータ。
2020年に積み上げた76億ドル（73億ユーロ）とは程遠い。
スペクトルの対極にあるのは、日本。東アジアの国は、過去の排出量の公平な割合よりも 79 億ドル (76 億ユーロ) 多く寄付しました。この指標によると、次にフランス、ドイツ- 先進国に関しては、はるかに先を行っています。
では、日本は気候変動金融においてそれほどうまくやっているのだろうか？
日本の気候変動担当首席交渉官、杉尾徹氏はユーロニュース・グリーンのインタビューに応じ、少なくとも気候変動に対する態度に関する限り、日本の成功の一部は指導力の安定にあると考えている。
バイデンは米国を復帰させなければならなかったが、パリ協定昨年、トランプ大統領が大幅な後退をとった後、日本は「可能な限り最大限の約束を果たす」よう努めてきたと同氏は言う。
政府は、比較データが最近発表されたばかりであることもあり、公平な資金を正確に満たすことには目を向けていない。
しかし、歴史的温暖化に対する責任以上に、相応の対価を支払っているという点では、日本、フランス、ドイツをリーダーボードのトップに引き上げる共通点がある。
3 社とも資金の多くを助成金ではなく融資の形で提供しており、それぞれ 86%、75%、45% でした。
ローンにはさまざまな形や規模がある、と日本は言う
融資ではなく補助金の形で気候変動対策資金を増やすことは、途上国が繰り返し求めている要望の一つだ。 COP27期間中はさらに緊急性が高まるばかりだ。
「グローバル・サウスの国々は、パンデミックと世界的な生活費危機の結果、すでに不可能な債務負担に直面しています。ローンの形で気候変動金融を提供することは、最悪のタイミングでこの債務の罠の束縛を強めることになるだろう」とグローバル・ジャスティス・ナウのディレクター、ニック・ディアデンは言う。
「先進工業国は気候危機を引き起こしており、グローバル・サウスでの気候危機への対処費用の返済を求めるべきではない。すべての気候変動資金は、条件のない補助金であるべきです。」
しかし徹氏は、この面での日本の実績を擁護し、日本が提供する「円借款」は有利な条件で提供される長期譲歩であり、金利は0.1％か0.2％に設定されていると指摘した。同氏によれば、各国は20～30年後まで返済を開始する必要はなく、商業金融機関から受け取る猶予期間よりもはるかに長い猶予期間が設けられているという。
「リンゴとイチゴを比較するようなものです」と、与えられているさまざまな種類の補助金や融資について彼は言います。
日本の気候変動金融はどこへ向かうのか？
日本が助成金として提供している資金の約14パーセントは、ハリケーンに襲われたカリブ海の島々など、気候変動に脆弱な国々を対象としている、と徹氏は付け加えた。
「例えば、インドやエジプトで地下鉄を建設する共同インフラプロジェクトを行う場合、私たちは融資を行います」と彼は説明します。なぜなら、最終的には利用者がその費用を支払うことができるからです。この種のプロジェクトは国の二酸化炭素排出量削減に貢献するため、緩和融資の対象となる。
しかし、途上国もまた、最新のUNEP排出量ギャップ報告書が示すように、適応のためのより多くの資金を切実にそしてますます必要としているが、適応は長い間遅れをとっていた。
日本は昨年、適応資金を倍増させ、2025年までに総額約148億ドル（142億ユーロ）に達することに合意した。
損失と損害に関して日本はどのような立場にあるのでしょうか?
損失と損害は、気候災害に対する各国への補償に特化した金融の 3 番目のカテゴリーです。これはリトマス試験紙だ発展途上国におけるCOPの成功。
この問題はCOP27で初めて議題となった。ある上級交渉官によると、サミットが２週目に入って活動家の期待は薄れつつあるが、一部の代表団の期待は依然「非常に高い」という。
「途上国の不満は分かります」と徹さんは言う。 「日本には毎年非常に多くの台風が来ます」と彼は説明し、この国は地理的に共感を呼ぶのに適した場所にあります。
ただし、これは問題点でもあります。
「発展途上国だけが気候変動に苦しんでいるとは言えません」と彼は付け加えた。
日本の相対的な富を考慮すると、代表団が新たな国家の設立に向けてより慎重なアプローチを取っているように見えるのは驚くべきことではない。ファイナンス施設。
「まず、どこにギャップがあるのかを理解する必要がある」と母国外務大臣のトオル氏は言う。日本はすでに多額の人道支援を提供しており、2015年に発足した仙台防災枠組を通じて専門知識を共有していると同氏は主張する。
「自然災害が発生した場合、人命はこの種の[援助]システムで救われるでしょう…しかし、建物や発電所など、そこにギャップがあります。」
グローバル シールドは解決策ですか?
このギャップを埋めるために、日本は、「グローバルシールド」- ドイツによって最初に提案され、現在では G7 および V20 (気候変動によって最も脅かされている国のブロック) によって採用されている災害リスク保険制度。
さまざまな反応が寄せられている。市民社会団体は、グローバル・シールドを、裕福な国が行動する必要性を認識しているしるしとして歓迎する一方で、それが、地球規模のシールドの主要な必要性から目をそらすことはできないとも警告している。新しい損失および損害基金。
「海面上昇や言語や文化の喪失など、ゆっくりと始まる出来事をカバーしない新しいメカニズムに過度に焦点を当てても、現場のコミュニティのニーズを満たすことはできません」と、気候行動ネットワークの世界政治戦略責任者、ハージート・シン氏はコメントする。 CAN）インターナショナル。
現在の損失と損害に関する行き詰まりは、各国にどのような影響を与えるのでしょうか?
日本の歴史もまた、気候変動資金に関する途上国の呼びかけを受け入れやすい国であると徹氏は示唆する。
1961年、この国は第二次世界大戦からの復興に伴い、東京と大阪の間の有名な新幹線の建設を支援するために世界銀行から融資を受けた。
「私たちは国を再建することがいかに難しいかを知っています」と彼は言います。そして、アジアとの緊密な関係にもかかわらず、同大臣は、日本は最も必要とされるところへ資金を拡張することに熱心であると述べた。アフリカそしてカリブ海。
しかし、GDPは世界で3番目に高い。米国と中国, 日本は、エスカレートする気候変動から自国を守る能力がはるかに優れており、これは損害賠償交渉に対する日本の態度に表れています。
トゥロ氏は、日本と他の先進国は今詳細を議論し、後で新しい施設の必要性を見つけたいと考えているが、グローバル・サウスの国々は先に施設を設立することを望んでいる、と述べた。
「（既存の気候資金構造の中で）適切な手段が見つからない場合は、新しい手段を見つける必要があります。それは段階的なアプローチです」とトゥロ氏は言います。
「COPは年次プロセスであるため、元に戻さなければなりませんが、それは健全ではありません」と同氏は認めた。
この抑制的な姿勢はニュージーランドの姿勢と一致しています。同国は土曜夜の声明で、「それが何を意味するかについて不確実性がないまま基金を設立するには、我々が何にどのように取り組んでいるのかについて共通の理解を持っているという高いレベルの自信が必要になる」と述べた。
「介入の話を聞いていると、私たちにはそのようなことがないようです。」
ニュージーランドは以前、損失・損害基金の創設が緊急であると述べ、先週資金提供を約束したと付け加えた。
「しかし、私たちはこれを正しくする必要があるとも考えています。」
時間をかけて正確に仕上げることは、水没したツバルの海岸からすると贅沢なことのように思えるかもしれません。損失と被害の資金調達に関する流動的なタイムラインは、気候正義の要求によって各国が分断されるもう一つの方法です。
ニュージーランド昨日、「損失と損害の課題に対する退行的介入」により、CANの「今日の化石」賞を受賞した。
日本は「石油、ガス、石炭プロジェクトに対する世界最大の公的資金提供者」として最初の受賞者となった。同ネットワークは、2019年から2021年にかけて平均して年間106億ドル（102億ユーロ）を寄付したと主張している。
「日本ほど資金が流れている国はないが、完全に間違った方向に流れている」とCANは言う。
