気候変動ファイナンスは、国連気候変動会議 COP26 がニュースの見出しを独占する中、現在よく耳にする用語の 1 つです。しかし、それは実際には何を意味するのでしょうか、そしてそのお金はどこに使われるのでしょうか?
COP で議題となる多くの議題と同様、この用語は次のような場合には混乱して聞こえます。専門用語で着飾る- しかし、それは気候正義の核心に迫るものであるため、理解することが非常に重要です。
国連気候変動枠組条約 (UNFCCC) は、気候変動資金を「気候変動に対処する緩和策と適応策を支援することを目的とした、公共、民間、および代替資金源から引き出される地方、国、または国境を越えた資金調達」と定義しています。
ご覧のとおり、これは金融がさまざまな方向から流れる可能性があることを意味します。実際には、普遍的な定義はない各国首脳が合意に達するために詳細を明らかにしないことを選択したため、気候変動資金とみなされるものについて。
コペンハーゲンのCOP15で、富裕国は2020年までに毎年1,000億ドル（864億ユーロ）を気候変動資金に「動員」することで合意したが、この目標は2023年まで達成できないと各国が認めている。開発途上国によれば、それは遅すぎると同時に少なすぎる。いくつかの国、そしていくつかは現在、少なくとも年間1.3兆ドル（1.1兆ユーロ）を要求しています残りの10年間は。
これらの国の炭素削減活動を支援し、すでに致命的であることが判明している気候変動の影響に適応するのを助けるために、このような多額の資金が切実に必要とされています。
気候変動資金は賠償問題だ、とローハンプトン大学のグリーン経済学教授で、以前は国会議員で持続可能な金融に関する記者だったモリー・スコット・カトー氏はユーロニュース・グリーンに語った。
スコット・ケイトーによれば、それは「裕福な国々が数百年にわたって二酸化炭素を排出し続けているため、グローバル・サウスの国々が受けた損害を補償するために使われなければならないお金だ」という。
「それではその修理費です。それがまさに気候変動金融のすべてなのです。」
気候変動資金はどのように提供されていますか?助成金と融資の比較
政府間経済協力開発機構（OECD）は毎年、先進国が提供している実際の資金額を分析している。
2019年の総額は796億ドル（66億ユーロ）で、2020年の正式な数字はまだ出ていないが、少なくともさらに100億ドル（87億ユーロ）足りないようだ。
英国やフランスなどの国による気候変動対策資金は、二国間（国間）または多国間（国際機関を通じた）であり、助成金や融資の形を取ることができます。
気候変動金融で最も議論の多い側面の 1 つは、利子が発生する融資として発展途上国に提供される金額です。カトー教授は、「事実上、気候危機を通じて彼らの国に与えた損害を修復するために彼らに請求していることになる」と言う。
昨年のOECDの報告書を見てみると、オックスファムの計算によると、融資は気候変動対策資金のなんと 74% を占めています。カーボンブリーフ分析によると、フランスや日本などの拠出額が最も大きい国の一部は、ほぼ全額の資金を融資として提供している。
今朝発表されたCOP26草案では、チャドやハイチなどの発展途上国のニーズが高まっていることが認められ、「補助金やその他の非常に譲歩的な形態の資金を通じて、より大きな支援が送られること」が求められている。
簡単に言えば、私たちは、単に困難な国に融資を提供するのではなく、無条件で資金を配布し始める必要があるのです。
公的資金と民間資金の比較
のドラフトテキストまた、民間セクターの強化を求め、民間資金から適応のための資金を動員するための「革新的なアプローチ」を模索するよう各国に奨励している。
スコット・ケイトー教授は、政府がグリーンファイナンスの責任を民間企業に移譲するケースが増えていることに気づいた。しかし、それによってより多くの気候変動基金が解放されるかもしれないが、民主的管理にかかるコストは何でしょうか?
COP26でこれまでに発表された最大の財務発表の1つは、ネットゼロのためのグラスゴー金融同盟（「GFANZ」）の創設である。
マーク・カーニー国連気候変動金融特使が主導し、130兆ドル（112兆ユーロ）を運用する450以上の金融機関が、2050年までに実質ゼロ排出を達成するという科学に基づいた目標を設定することを約束した。
カーニー氏は、GFANZは「新興国市場と発展途上国のネット・ゼロ移行に必要な年間1兆ドルの追加投資を、この10年半ばまでに実現できる」と主張している。
しかし、グレタ・トゥーンベリさんを含む活動家らは、これをグリーンウォッシュだとすぐに非難した。各機関がカーボン・オフセットを購入しながら化石燃料への投資を続けることを容認しているからだ。
ダイベストメント率の決定は「民間金融部門が行うべき決定ではない」とスコット・カトー教授は指摘する。
「それは政治家が下すべき決断だ」
「二重の気候不公平」を回避する
気候正義は、石炭と植民地主義を背景に築かれた国々が、搾取された国々を支援し、排出量を削減し、自国のせいではない危機に適応することを要求します。
しかし、スコット・ケイトー氏は、富裕国が追求する自主的な炭素市場とカーボン・オフセットが、帝国時代に搾取されたのと同じ土地を「植民地」的に支配する危険性があると言う。
彼女は、金融会社がアフリカ諸国の土地を買い占め、北の世界の国で排出量を相殺するために植林計画のために農民を立ち退かせた例について説明します。この方法で土地を支配することは、「植民地主義の第二ラウンドを生み出すようなものだが、それは金融化されたものである」。
それは「二重の気候不公平」に似ているだろうとスコット・カトー教授は言う。 「私たちが実際に責任をとって排出量を削減するのではなく、排出量を相殺するために彼らの土地を再び搾取したとしたら。」
私たちは気候変動金融の用語だけでなく、誰がそれを定義し、それに何が含まれるのかにも注意を払う必要がある、と彼女は付け加えた。
「そのお金で何が起こるかによって影響を受ける地域社会に実際に住んでいる人々に相談がなければ、お金を受け取っている多くの社会で不平等と権力の不均衡がさらに深まるだけになる可能性があります。」
