注目のIKEA：フラットパック家具がルーマニアの森林の「組織的破壊」に関連している

イケアは、ルーマニアの生物学的に豊かな森林の急速な劣化に貢献しているとして非難されている。

最近の2件の調査で、このフラットパック家具大手がヨーロッパに残る原生林と原生林の最大規模の地域であるカルパティア山脈に与えた影響が明らかになった。

グリーンピースの報告書によると、50％以上がルーマニアの古代の森は、汚職と不十分な法執行により、過去 20 年間で姿を消しました。

NGO からの新しい報告書では、その役割について詳しく説明されています。イケアそしてその最大のフランチャイズ加盟店であるインカ・グループもこの略奪に加担しており、その一部はおそらく保護地域で行われている。

なぜルーマニアの森林は脅威にさらされているのでしょうか?

ルーマニアの約 3,000 平方キロメートルの森林は、ナチュラ 2000 サイトとしてヨーロッパの法律によって保護されています。

しかし、ルーマニアの数十億ユーロ規模の木材産業は、いわゆる「ウッドマフィア」その中心部は組織的な腐敗と不十分な法執行に悩まされている。伐採と無責任な林業行為は、残された森林を脅かしています。

2019年、政府報告書の漏洩データにより、毎年約4,000万立方メートルの木材が国の森林から伐採されており、その半分は違法伐採されていることが明らかになった。

2020年、欧州委員会は、ナチュラ2000の保護地域内での原生林の大規模な伐採に対処していないとNGOが訴えたことを受け、ルーマニア政府に対する侵害訴訟を開始した。

欧州委員会はまた、この件を欧州司法裁判所に送致すると脅したが、今のところ送られていない。

「欧州委員会からのいくつかの改善と警告にもかかわらず、ルーマニアは、EUに残っている最後の大規模な基礎的成長と古い成長を適切に保護するという法的義務を遵守し続けていない」森林」と環境慈善団体 ClientEarth の主任野生動物弁護士、アガタ・シフラニウク氏は言います。

「欧州委員会がルーマニアのEU自然法に対する明らかな無視をEU最高裁判所でエスカレートさせなければ、これらの重要な森林の将来は悲惨なものになるだろう」と彼女は付け加えた。

イケアはEUおよびルーマニアの法律違反の疑いのある50件に関与

環境団体エージェントグリーンとブルーノマンサー財団は 9 つの森林地域を調査しました。これらのうち 7 つは Ingka Group が所有しており、2 つはインカグループに関連する公有林地でした。イケアのサプライチェーン。

彼らの4月の報告書「IKEA: Smart Outside, Rotten Inside」では、少なくとも50件のEUまたはルーマニアの法律違反の疑いと劣悪な森林管理慣行について詳述している。

これらには、生物多様性に富んだ森林皆伐、許可された木材採取量の最大値を超えていること、古いオーク、ブナ、枯れ木などの生物多様性の高い樹木を保存していないことが含まれます。

保護地域を含む調査対象のすべての森林は集中的な商業伐採を受けており、土壌と生態系の深刻な劣化を引き起こしていた。

研究者らはルーマニアのインカ・インベストメントのすべての不動産で森林管理の種類を調査したところ、厳重に保護されているのは総面積の約1パーセントのみであることが判明した。報告書によると、ナチュラ2000保護区と重複するかどうかに関係なく、約8パーセントが部分的に保護され、90パーセント以上が産業用木材生産のために管理されていたという。

グリーンピース、イケアのサプライヤーを原生林の破壊に結びつける

別の調査では、グリーンピース中東ヨーロッパ（CEE）がルーマニアの原生林を訪問し、イケアのサプライチェーンを調査した。

その報告書「真実を集めよう：ルーマニアのカルパティア山脈の原生林破壊」では、イケアの主要木材製品の少なくとも7社のサプライヤーが、ナチュラ2000保護区2ヶ所を含む原生林の「組織的破壊」に関与していると主張している。

これらの家具メーカーの少なくとも 30 製品が 13 か国のイケア店舗で追跡されました。フランス、ドイツ、イギリス。

IngkaとIKEAのサプライチェーンを担当するフランチャイザーであるInter IKEA Groupは、両調査の主張すべてに強く異議を唱えている。

インカ・グループは、「当局は森林規制を遵守していない証拠を見つけられなかった」とし、自社の実践は「国内法や森林管理評議会（FSC）などの国際認証機関によって設定された厳格な環境基準に沿っている」と述べた。

インター・イケア・グループは、保護された原生林からの木材は受け入れないと述べ、「グリーンピースの報告書に概説されている調達慣行は合法であり、現地およびEUの規制を遵守している」と述べた。

環境運動家たちは証拠はしっかりしていると主張しているが、その説明は何なのだろうか?

イケアのサプライヤーはどうやって「腐った」森林管理から逃れているのでしょうか？

「IKEAは自社が取り組んでいる背景について言及していないが、これが重要だ」とブルーノ・マンサー・フォンズの東欧キャンペーン担当者イネス・ガブリルート氏は言う。

「ルーマニアには汚職が蔓延していることは誰もが知っています。書類上は合法に見えるかもしれないが、現地調査で劣化と破壊の明らかな証拠が見つかった」と彼女は主張する。

「IKEAがここの森林の購入に多額の投資をしたのは偶然ではありません。なぜなら、伐採の巨大な可能性が開かれるからです。」

森林活動家の中には、イケアがFSCの背後に隠れていると感じている人もおり、彼らが主張する認証制度は原生林の保護に失敗していると主張している。

独立研究者で英国レインフォレスト財団の元理事であるサイモン・カウンセルは、消費者がどの紙や木材製品が持続可能な方法で調達されているかを確認できるように、1990 年代初頭に FSC の設立に貢献しました。しかしカウンセル氏は、認証制度には欠陥があると考え、この認証制度に対して批判的な立場をとった。

「FSC は木材が環境上または社会的に許容される供給源からのものであることを保証しておらず、単にグリーンウォッシング木と紙製品。

「同社は、そのシステムに潜む多くの根本的な問題、特に認証監査会社が評価すべき伐採会社から直接報酬を受けているという深刻な利益相反に取り組むことを拒否している。イケアのような企業が、自社の木材が許容可能な供給源からのものであることをFSCが保証しているかのように振る舞う言い訳はありません。」

それに応じて、FSC不正行為者がシステムに参加することを許可しておらず、厳格な基準が遵守されていることを保証するために独立した監査を含む安全策を導入していると主張しています。

「認証保有者やその企業グループの企業による容認できない行為は、公的調査の開始となり、是正やFSC制度からの追放につながる可能性がある」と同報告書は述べている。

FSCはまた、原生林にはさまざまな定義があり、それが原生林を正確に特定して保存する方法についての異なる解釈につながることにも言及している。

何が原生林に該当しますか?

ルーマニアの定義は現在、欧州委員会の定義案よりもはるかに厳格です。

「イケアは原生林を可能な限り厳密に定義することを望んでいます。そのため、原生林は保護されず、集中的な利用のために開放される可能性があります」ロギングまさに今起こっていることだ」とガブリルート氏は主張する。

他の分野でも論争があります。 EU の 2030 年に向けた生物多様性戦略と森林戦略は、現時点ではガイドラインとしてのみ機能しており、EU レベルでの法的拘束力はありません。

「カルパチア森林など、生物多様性が最も豊かな地域は、国際法で設定された目標によれば、保護されるべきである。」EUの生物多様性戦略2030年に向けて」とグリーンピースCEEの生物多様性活動家シュペラ・バンデリ・ルイスは言う。「しかし、これらの目標は机上の言葉にすぎませんが、ヨーロッパで最も豊かな生態系は失われつつあります。」

「自然を保護し回復するための法的拘束力のあるEU法が整備されて初めて、イケアのような企業は将来、ルーマニアのカルパティア山脈などのヨーロッパの自然遺産の破壊に寄与するというこの問題に巻き込まれることはなくなるでしょう」と彼女は付け加えた。