先月、環境法団体ClientEarthがシェルを法廷に提訴すると発表した。これは珍しいことではないかもしれません。しかし、この事件が他と異なるのは、その中心に生身の人間がいるということだ。今回、責任があるのは企業ではなく、取締役会です。
ClientEarthは、取締役会メンバー11人がパリ協定に沿った移行戦略を採用せず、法的義務に違反したとしている。
基本的に、シェルの取締役会は、気候変動によって同社が直面するリスクを管理するために十分な措置を講じていない。
「私たちが裁判所に求めているのは、取締役会に対し、英国法に基づく義務に沿って、（英国）会社法に基づく義務に沿って気候リスクを管理する戦略を採用し、実行することを求める命令です」と同氏は説明する。 ClientEarth 上級弁護士のポール・ベンソン氏。
もうひとつの異常な点は、この法律組織が単独で行動しているわけではないということだ。彼らは化石燃料大手の株式1,200万株を保有する投資家によって支援されているのだ。重要なことに、ClientEarth はこれらの投資家の 1 つです。彼らは、シェル2016年株主。
「化石燃料から低炭素代替燃料への移行は、本質的に人類の存亡の危機であると彼らは呼んでいます。石油およびガス産業」と ClientEarth 上級弁護士の Paul Benson 氏は言います。
「シェルの取締役会はそのリスクの一部を特定しました。問題は、それが比例的かつ適切な方法で管理されていないことであり、それによって会社は深刻な危険にさらされることになります。」
ClientEarth は具体的に何を求めているのでしょうか?
「エネルギー移行に向けた適切な準備を怠ったとして取締役会が危機に瀕するのは初めてのことだ」とベンソン氏は言う。
この訴訟を起こすのは簡単な決断ではありませんでした。ベンソン氏は、彼のチームが何か月もかけて書類を作成しており、この分野ではかなりの専門知識を持っていると主張する。その取り組みから、この画期的な訴訟が生まれました。
これは英国の法廷にとって一種のテストケースだ。まだ希望はあるメディア報道そして投資家からの圧力により取締役会が行動を余儀なくされる可能性がある。しかしベンソン氏は、それは今では「寂しい希望」になっていると言う。
同氏は、高等法院がClientEarthに対し、この種としては初の訴訟を進める許可を与えると確信している。
ClientEarth が Shell の取締役会を訴えることになった経緯は何ですか?
ベンソン氏は、これは「数多くの本当に深刻な懸念と不満が集まったもの」だと説明する。 ClientEarth は 2016 年から Shell の株主であり、Shell のネットワークの一部です。投資家。
しかし、将来を心配しているのは彼らだけではありません。ベンソン氏は、株主としての自分たちの立場は、方向性についてのこの懸念と不満を知っていることを意味すると言う。
同氏は、投資家は取締役会の方向性について不安を抱いており、長年にわたって何度も苦情が寄せられてきたと付け加えた。それだけでなく、これらの投資には次のものが含まれます。国民年金資金。
シェルは不安の存在を否定し、株主は同社の計画の進展を「強く支持している」と主張した。エネルギー遷移前回の年次総会では 80% がこの戦略に賛成票を投じました。
シェルの株主は何を懸念していますか?
ClientEarth にとって重要な問題の 1 つは、シェルに排出量削減を求める2021年オランダ裁判所命令2030年末までに45％削減されるが、同社はこの判決に対して控訴した。
フレンズ・オブ・ジ・アースと1万7,000人以上の共同原告らは、同社は何十年も前から炭素排出のリスクを認識しており、気候変動目標は十分に達成されていないと主張し、勝訴した。
「裁判所は、その判決は保留されていない控訴と私たちが呼ぶものであると非常に明確に述べました。つまり、今すぐやらなければならないということだ。彼らはただ控訴して『ああ、もしかしたら控訴に勝てるかもしれない』と言うわけにはいかないのです」とベンソン氏は説明する。
「彼らは今すぐそれを実行し、今すぐ判決に従い始めなければならない。」
しかし、裁判所命令への対応が警鐘を鳴らした、と彼は主張する。
取締役会は、スコープ1（自社が所有する発生源からの温室効果ガスの直接排出）とスコープ2の排出（購入および使用するエネルギーからの間接排出）を2030年までに50％削減すると発表した。
スコープ 3 の排出量、つまり同社の総排出量の 90% を占める自社が販売する製品からの排出量は削減されません。
独立した評価では、シェルの純排出量は 2030 年までにわずか 5% 減少すると推定されていますが、これは裁判所の命令とは大きく異なります。
ベンソン氏によると、取締役会はこの目標がビジネスと両立するとは考えていないため、実行するつもりはないという。
「巨大な多国籍企業が『裁判所命令の一部が気に入らないので、そのようなことはしない』と言うだけでは、合理的または持続可能な経営モデルとは言えません。」
シェル: ハンドブレーキターンと座礁資産
昨年、ClientEarth は理事会に懸念を表明する長い書簡を送りました。
規制、経済、消費者動向、さらには社会情勢の潜在的な変化にシェルが適応するまでの時間が長ければ長いほど、シェルが適切に対応できる可能性は低くなると考えている。問題を解決するために厳しい「ハンドブレーキターン」が行われる可能性が高くなります。
満足のいく返答は得られず、その時点で訴訟以外に選択肢はないと感じたとベンソン氏は言う。
「エネルギー転換シナリオがすべて現実化していないときに、新たな大規模な石油・ガスプロジェクトに資金をつぎ込み続けると、座礁資産が生まれることになる。国際エネルギー機関需要は減少すると言われています。」
座礁資産とは、予想より価値が低い可能性が高い資産のことです。石油とガスに関して言えば、エネルギー転換により価値が下がったり、負債になったりするものを意味します。
たとえば、会社が所有する資産や、生産が開始されない探索および開発中のプロジェクトがいくつかあると彼は説明します。石油とガスベンソンによれば、その時点までに世界は大きく変わっているだろうという。
「皆さんは、国民の株主資本、国民の年金基金の資金をすべてこれらの巨大な新しいプロジェクトに投入しています。そして、それらのプロジェクトは結局、座礁資産として終わる可能性が高いです。」
シェルは、ClientEarthの申し立てを受け入れないとし、取締役らは法的義務を遵守し、会社の利益を最優先に行動していると主張した。また、気候目標はパリ協定の1.5℃目標と一致していると主張している。理事会は自らの立場を守ると述べた。
現在、ClientEarth に請求を提起する許可を与えるかどうかを判断するのは高等法院の判断です。
