気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の最新報告書は、厳しい内容となっている。
月曜日に発表された同報告書は、人間の活動が地球を加熱していることを示す「明白な」証拠を発見し、人為的気候変動は「事実の表明」であると結論づけた。
我が国の気候の現状に関する報告書は、これまでに実施された中で最大規模であり、現在の排出傾向に基づくと、パリ気候協定で定められた気温上昇限界値1.5度は2032年から2050年の間に突破される可能性が高いと主張した。
いわゆる「オーバーシュート」が発生した場合、またはその時点で、地球の気温を元に戻すには、大気から二酸化炭素を除去して貯蔵するための一連の技術とテクノロジー、略して二酸化炭素除去または CDR が必要になります。
「（CDRは）大気からCO2を除去し、貯留層に永続的に貯蔵する可能性がある」と報告書は述べている。
問題は、CDR 手法は実践が難しく、非常に物議を醸す可能性があることです。その理由は次のとおりです。
二酸化炭素の除去: なぜそうするのでしょうか?
地球の大気から二酸化炭素を除去するために何が必要かについて話し始める前に、なぜそうする必要があるのかを理解することが重要です。
これの鍵となるのは、2015年にほとんどの国がパリで署名した1.5℃の暖房制限だ。地球温暖化をそのレベル以下に抑えるチャンスを得るには、大気中に排出できる二酸化炭素の量には限りがある。これが「炭素収支」です。
1850 年以来、人類はすでに推定 2,390 ギガトン (Gt) の CO2 を排出しています。温暖化を 1.5 度に抑える確率を 80% とするためには、あと 300 Gt しか排出できません。
炭素収支を超えると、地球の気温は 1.5 度を超えて上昇します。月曜日の IPCC 報告書第 1 作業部会の共同議長であるヴァレリー・マッソンデルモット博士は、「二酸化炭素排出量が 1 トン増えるごとに、地球温暖化が進む」と述べています。
ネットゼロの達成
しかし、月曜日の報告書が指摘したように、気候科学者らは、地球の大気中の二酸化炭素濃度を削減すれば、地球の気温が低下すると高い自信を持っている。
「私たちがCO2除去について話しているのは、農業、航空、セメントなどの『削減が難しい』部門からの排出を補うため、また、次のような気候目標を『オーバーシュート』した場合に気温を元に戻すために必要だからです」 1.5度です」とマンチェスター大学の環境学学長研究員ロブ・ベラミー氏はユーロニュース・ネクストに語った。
「いかなるレベルであっても気温上昇を止めるには、CO2排出量を実質ゼロにする必要がある」と、排出量の緩和に焦点を当てたIPCCの次期WG3報告書の主執筆者であり、ドイツ国際安全保障問題研究所フェローのオリバー・ゲーデン氏は述べた。
「1.5℃までの上昇を制限するための残りの炭素予算はほとんど空であるため、おそらく正味ゼロよりもさらに深くする必要があるでしょう。1.5℃にとって、正味のマイナス排出は気を散らすものではなく、不可欠なものになるでしょう」と同氏は語った。ユーロニュースネクスト。
何が問題ですか?
月曜日の報告書では、地球の大気から二酸化炭素を除去する多くの方法について言及している。これらはすべて、空気から炭素を吸収して閉じ込めておくという同じ基本原理に従っています。
これらは、成長するにつれて CO2 を吸収する木をもっと植えるといったローテクな方法から、CO2 を回収する作物を育て、燃料として燃やし、放出される CO2 を回収して海底下の永久貯蔵所に配管するといった工業的解決策まで多岐にわたります。 BECCSとして知られるプロセス。
そして、ここで事態はさらに複雑になります。多くの批評家は、BECCS や直接大気炭素回収・貯留 (DACCS) などの CDR 手法に必要な技術が、まだ必要な規模で使用できる状態にないことを指摘しています。
「BECCSの生体エネルギー部分はすでに使用されており、そのCCSコンポーネントはまだ成熟していない」とベラミー氏は語った。
「現在は実証段階にあり、いつ大規模に利用できるようになるかは不透明だ。しかし、目安として、英国の気候変動委員会は2030年代の配備が『賢明な』シナリオであると考えている」と同氏は付け加えた。
「BECCSにとっての課題は持続可能なバイオマスであり、DACCSにとっての課題は（太陽光発電や風力発電のように）コスト曲線を曲げることと、設備を稼働させるのに十分な低炭素エネルギーを確保することだ」とゲデン氏は述べた。
反対派の中には、BECCSやDACCSのようなテクノロジーに焦点を当てると、重要なエネルギーが二酸化炭素排出削減の取り組みからそらされてしまうと主張する人もいる。
昨年、慈善団体フレンズ・オブ・ジ・アースは、空気から直接CO2を吸引できるDACCS技術の研究に1億ポンド（1億1,800万ユーロ）を投資する英国政府の計画を批判し、気晴らしだと決めつけた。
「これは、氷山に向かって船を航行しているときに、船の船長が、すぐに飛行できる機械を発明するから氷山のことは心配するなと言っているようなものです。ばかげています。魔法のような解決策が見つかることを期待すべきではありません」将来的には来るだろう」と慈善団体の科学責任者マイク・チャイルズ氏はメディアに語った。
木は私たちを救ってくれるのでしょうか？
それまでの間、植林（木を植える）や泥炭地（どちらも天然の炭素吸収源）の復元など、確実に実証済みの方法が、不足分を補うことができるだろうか？
まあ、はい、いいえです。
「植林の可能性や他の形態の生物学的CDRはたくさんありますが、温暖化気候では、これらの形態のCDRは逆転に対して非常に脆弱です」とゲデン氏は説明した。
簡単に言えば、木は炭素を閉じ込めるのに優れています。木が発火しない限り、気候変動によってその可能性ははるかに高くなります。
ベラミー氏によると、炭素貯蔵施設が温室効果ガスを閉じ込める時間も重要な要素だという。
「こうした『自然な』解決策は短期的なものになりがちです」と彼は言う。
「また、実際に除去された炭素量の監視、検証、報告に関しては多くの不確実性があります。それらが意図したとおりに機能すると仮定したとしても、それでも十分ではありません。私たちには工学的なソリューションも必要であり、大量の排出削減も必要です。」
意図しない結果
月曜のIPCC報告書は、「特に陸上でのCDRの展開は、水質と水量、食料生産、生物多様性にも影響を与える可能性がある」と述べ、CDR手法が引き起こす他の問題を示唆した。
世界的な貧困監視団体オックスファムは、次のような潜在的な影響を強調した。今月初めに発行されたレポートと主張し、富裕国や大企業による「ネットゼロ」への取り組みは世界の貧困層に大きな負担を課す可能性があると主張した。
それ以上に、オックスファムの報告書は、世界の現在のネットゼロ目標を達成するのに十分な空き地を見つけることは「数学的に不可能」であると主張した。
「オックスファムは、計画的な二酸化炭素除去に必要な土地の総量は潜在的にインドの5倍、あるいは地球上のすべての農地に匹敵する可能性があると試算した」と述べた。
「グリーンウォッシング」
環境慈善団体グリーンピースは以前、二酸化炭素回収・貯留（CCS）技術は排出量削減というビジネスの邪魔になると主張し、石炭やガスなどの化石燃料エネルギー源の寿命を延ばす可能性があると述べた。
で2015年のレポートNGOは、既存の石炭火力発電所にCCS技術を改修する費用はCO2排出を回避する最も高価な方法であり、回避できるCO2当たり1kgあたり太陽光パネルよりも40パーセント近く高く、風力発電より125パーセント高いと主張した。地熱エネルギーよりも 260 パーセント以上多くなります。
米国のさらに最近の統計もこれを裏付けているようだ。
で2021 年の評価米国エネルギー情報局 (EIA) は、さまざまなエネルギー源の建設コストのうち、90% CCS を使用した石炭火力発電所の建設には、キロワット時 (kw/h) あたり 5,970 ドル (5,094 ユーロ) のコストがかかると見積もっています。 ）。
これと比較すると、陸上風力発電は kw/h あたり 1,846 ドル、太陽光発電は kw/h あたり 1,248 ドル、地熱エネルギーは kw/h あたり 2,772 ドルです。
ベラミーにとって、CDR が CO2 排出を続ける言い訳として利用されるリスクが懸念されています。
「だからこそ、炭素除去の目標と排出削減の目標を区別することが重要だ」と同氏は述べた。
「しかし、ネットゼロを達成したり、オーバーシュートを回避したりするには、CDRを使用する必要があるという事実から逃れることはできません。
「問題はもはやCDRを行うべきか否かではなく、責任を持って行う方法を見つけることだ。」
