マレーシアは今月初め、パーム油を購入する国にオランウータンを贈る計画を発表した。
「オランウータン外交」と呼ばれるこの戦略は、パーム油生産による環境へのダメージを軽減することを目的としている。
この商品はアイスクリームから口紅まで、スーパーマーケットの包装商品の半分以上に含まれており、プランテーションはマレーシアの森林破壊の主な原因となっている。しかし、パーム油プランテーションのための土地の開墾は、オランウータンの生息地を破壊しています。
東南アジアの国が提案したオランウータン政策は、各国政府が国際関係において生きた動物を利用する「動物外交」の最新例だ。
このシステムがどのように機能するか、どの国がこのシステムを使用しているか、そしてこの慣行について動物愛護団体が何と言っているかを紹介します。
動物外交とは何ですか？
動物何千年もの間、外交において役割を果たし、統治者や国家元首によって国際関係を促進するための贈り物として使用されてきました。
クレオパトラはジュリアス・シーザーにキリンを贈り、バグダッドのカリフ・ハルン・アル・ラシードはカール大帝にアジアゾウを贈ったと言われている。
20世紀初頭以来、動物外交はソフトパワーの一形態として発展し、国家間の関係を築き強化するために利用されています。
中国のパンダ外交とは？
おそらく最もよく知られている例は、動物国際関係における最大の関心事は中国のパンダ外交である。
1941 年にはすでにこの慣習が始まり、アジアの国が友情のしるし、外交手段、外交手段としてジャイアントパンダを他国に贈っていました。保全努力。
インドネシア、タイ、米国、英国はいずれも中国からパンダを受け入れている。
これらは贈り物と呼ばれていますが、1980年代以来、動物は10年間のローンを受けており、中国の所有物のままです。
外国の動物園は、一対で年間約100万ドル（92万6,000ユーロ）の費用でクマを受け入れている。中国はこの資金を、最先端の施設の建設や設立などパンダ保護活動への資金提供に使用している。保護地域。受け入れ国にとっては、地球上で最も希少な動物を動物園で飼育できるチャンスだ。
他の国も動物外交を利用しています。オーストラリアはコアラ、インドネシアのコモドドラゴン、タイのゾウを贈呈した。
なぜマレーシアはオランウータンを譲渡するのでしょうか？
最近の例では、動物マレーシアは、EU、インド、中国を含む貿易相手国にオランウータンを与えることを計画している。
「マレーシアが持続可能なアブラヤシ生産国であり、森林と環境の持続可能性の保護に尽力していることを世界各国に示す必要がある」とジョハリ・アブドゥル・ガーニ・プランテーション・商品大臣はソーシャルメディアで述べた。
同氏は、これは「マレーシアが生物多様性保全に取り組んでいることを国際社会に証明することになる」と付け加えた。同氏は、オランウータン計画がどのような利益をもたらすかについては詳しく述べなかった。保全努力とか持続性とか。
同国は昨年、森林破壊に関連する商品の輸入禁止措置を導入したEUからの圧力を強めている。
「欧州委員会は、一方ではパーム油の大量輸入と、他方ではパーム油が生息地の破壊（ひいては気候危機）の推進要因となるのを防ぐこととの間の妥協点を見つけるのに長い間苦労してきました」とシグネ博士は説明する。プロイショフト氏は動物愛護団体「FOUR PAWS」の類人猿保護責任者。
野生動物団体が動物外交を批判
マレーシア政府の外交戦略は、各国から激しく批判されている。動物福祉グループ。
「オランウータンの自然の生息地である森林を保護することは、取るべき最も重要なステップである」と、マレーシア野生生物正義団体は英国のガーディアン紙に語った。
「オランウータン外交に費やされるはずだった資金は、これらの霊長類の生息地保護活動と彼らの故郷の森の保全に向けられるべきである。」
パーム油プランテーションのための土地の開墾は、オランウータンの生息地の破壊とその数の減少の最大の要因の 1 つです。
「オランウータンが生息する熱帯雨林を破壊し、持ち去り、他国の機嫌を取るために贈り物として与えるのは、卑劣で不快であり、極めて偽善的だ」とデューク大学の保全生態学教授のスチュアート・ピム氏はCNNに語った。
「それは我々のあるべき姿に完全に反している」保護彼らと私たちの地球。」
プロイショフト氏はまた、このシステムがオランウータン個体群に与える長期的な影響にも疑問を抱いている。
「ヨーロッパにおけるオランウータンの飼育繁殖は、主に欧州動物園水族館協会（EAZA）の動物園で行われています。彼らの繁殖はうまくいっておらず、現在の惨状は収まる気配がありません」と彼女は言う。
「生息地がなくなったら、飼育下で飼育されたオランウータンはどこに再導入されるのでしょうか？」
一般に、プロイショフトとフォー・ポーズは動物外交を時代遅れで無責任な慣行だとみなしている。
「外交上の贈り物としてオランウータンのような動物を使用することは、絶対主義の時代からそのまま出たジェスチャーです」と彼女は言う。
「動物全般、特に絶滅の危機に瀕している野生動物の個体に、その死の原因となった商品の購入特典として贈ることは容認できず、現実からかけ離れているように思えます。」
「捕獲された野生動物の譲渡と保持には、それが本当に必要であり、それが動物を助ける最善の選択肢であることを確認するための慎重な検討が必要です」保全活動そして、彼らに生きる価値のある生活を提供します」と世界動物保護局の渉外マネージャー、デビッド・ギャラヒーは言います。
「これらの条件がすべて満たされた場合、動物外交は関係国間に真の外交上の利益をもたらす場合にのみ行われるべきです。しかし、多くの状況や事例では、動物を自然の生息地から運び出すのは適切ではありません。」
