世界の指導者らはエジプトのシャルム・エル・シェイクに集まり、気候変動への取り組みに関する次の世界戦略を決定した。今年は気候災害との戦いにおける転換点のように感じられました。私たちのパネルは、それが成功したか失敗したかについて議論します。
エジプトで開催されたCOP27気候サミットを受けて、クライメート・ナウはサミットの最終宣言について議論し、どこで失敗し、どこで成功したのか、そして2023年のCOP28までに次に何が起こる必要があるのかを問うた。
ユーロニュースはCOP27の目標と成果について議論するため、気候と政治の専門家からなる委員会を招集した。
専門家のパネリストは次のとおりです。
- ラース・ピーター・リショジガード氏、世界気象機関地球システム支部長
- ミア・モイシオ氏、NewClimate Institute 気候行動トラッカー プロジェクト リーダー
- リディア・ペレイラ、議員、社会民主党
- カルロ・ブオンテンポ博士、コペルニクス気候変動サービス所長
討論会は2022年11月23日水曜日にストリーミング配信されました。討論会のハイライトは以下のビデオでご覧いただけます。
今日の気候状況はどうですか?
190カ国の指導者と代表者がエジプトのシャルム・エル・シェイクに座ったとき、気候危機の世界的な状況は、昨年グラスゴーで開催されたCOP26よりもさらに緊急性が高いように見えた。
国連の気候サミットは、パキスタンでの劇的な洪水、ヨーロッパでの記録的な熱波、そして他の多くの国での地球温暖化によって増幅された自然災害をきっかけに開催された。
地球の気温は依然として統計的に高い水準にあり、平均地表気温は産業革命前の平均より 1.2℃高くなっています。驚くべきことに、コペルニクスの論文によれば、北極では気温上昇が3℃にも達しているという。2021 年欧州気候情勢報告。
海氷、氷河、氷床の質量が減少し、海面は現在、平均して年間 4.5 mm 上昇しています。
パリ協定は、温暖化を産業革命以前の平均よりも1.5℃に抑えるという目標を設定している。しかし、2021 年の平均気温は 1.2℃上昇し、国連の研究今後 5 年間に少なくとも 1 回は 1.5°C の水準を突破するリスクは約 50% であることが判明しました。
「各国政府が実際に講じている措置により、今世紀末までに気温は2.7℃に達するだろう」とモイシオ氏は警告した。
それにもかかわらず、多くの炭素排出燃料を削減する動きはほとんどありません。
「さらに多くのパイプラインが発表され、新たなガスの探査が増え、LNG基地も増えています。これらの計画が実現すれば、気温制限1.5℃が本当に危険にさらされることになる」とモイシオ氏は語った。
大気中への二酸化炭素とメタンの継続的な排出により気温が上昇するにつれて、異常気象の数も増加すると予測されています。
グラスゴーで開催されたCOP26は各国にとって清算の瞬間となった。多くの批評家は、考慮された行動がほとんど実行されていないと感じたが、国際会議では認識があった。排出ギャップの拡大そしてCOP27までに2030年の目標を強化する必要性。しかし、多くの温かい言葉にもかかわらず、排出削減への取り組みは遅い。
気候変動に関する国連の国際条約であるパリ協定は、各国に対し、炭素排出量を削減するために国家が決定した貢献（NDC）の概要を示し、伝達することを義務付けています。
各国のNDCsを考慮すると、計画された排出量削減と、地球温暖化を1.5～2℃以内の範囲に抑えるために必要な行動との間には、依然として大きな隔たりがある。
パリ協定加盟国のNDC公約が実施されれば、2030年までに世界の排出量を5～10パーセント削減することになる。地球温暖化を望ましいレベルに抑える軌道に乗るには、この数字は30～45パーセントでなければならない。
排出ガスギャップと気温上昇の悲惨な予後にもかかわらず、議論はまず最近のサミットの前向きな成果に向けられた。
COP27では、異常気象によりさらに大きな打撃を受ける可能性が高い低所得国への損害賠償請求を富裕国が負担することに初めて焦点が当てられた。
損失および損害基金として知られるこの基金は、世界で「最も脆弱な国」に与えられている被害を支援するために合意されました。
発展途上国からの圧力の先頭に立ったのはパキスタンで、異例の洪水で1,700人以上が死亡、200万人以上が避難し、国に390億ユーロの損害を与えた。
過去数年間、私たちは気候の緊急事態を目の当たりにしてきました」とモイシオ氏は述べた。 「したがって、この損失と損害の基金を確認することが非常に重要です。」
ペレイラ氏は、基金への嘆願に答えるのが長い間待ち望まれていたことに同意する一方、「資金をどのように提供すべきか、どこから調達すべきかについてはまだ合意が得られていない」と述べた。
モイシオ氏も、基金への明確な資金調達ルートがなければ、現状では単に銀行口座が空になる可能性が約束されているだけであることに同意した。
環境災害に対する気候変動の説明責任をどのように与えるかということもまた争点だった。
長い間、ブオンテンポ氏はジャーナリストから、異常気象は気候変動の結果なのかと尋ねられてきた。明確な答えが得られることはほとんどない質問です。 「単一の出来事を気候変動のせいにすることはできません」と彼は説明した。多くの場合、このイベントは「気候変動のせいでより一般的になっている」としか言えません。
ブオンテンポ氏は、損失・損害基金によって、出来事が気候変動に起因するものとする基準が引き上げられることを期待している。 「極端な現象を経験し、気候変動がなければ不可能だったという主張に同調する国からの圧力がかかるだろう。」
もう一つの論争は、この基金が適用される発展途上国の定義から生じている。基金に関して使用されている文章は 1992 年の協定に基づいています。
それ以来、多くの国が大幅な成長を遂げており、主要な温室効果ガス排出国である中国、サウジアラビア、ロシアなどの国が、この新しい基金に寄付できるほど裕福であるとはみなされないのは不公平であると多くの観察者は考えているようです。気候変動の影響を最も受けている人々。
パネリスト全員が同意したのは、基金自体は気候変動を緩和するというより重要な仕事を無視する小さな一歩にすぎないということでした。
「軽減に取り組まなければ、損失や損害に対して私たちが何をしても十分ではありません」とペレイラ氏は語った。 「この特定のテーマに関しては、COP27は成功とは程遠いものだったと思います。来年に向けてやるべきことはまだたくさんありますが、時間は刻々と過ぎています。」
COP27の一連の残念な出来事
ペレイラ氏は、気候変動緩和策が成功していないことが「COP27が地球にとっても人類にとっても良いCOPではなかった」理由だと述べた。
基本的な主張は、排出ギャップを削減するために必要な政策がCOP27で合意されなかったということであった。
世界の排出量を2025年までにピークに達させるという目標は策定されなかった。この条項は最終文に含まれる予定だったが、複数の国からの圧力により省略された。
ただ29か国2022年に最新のNDCを国連に提出した。
ペレイラ氏は、パリ協定の基準値1.5℃を破ろうとする多くの国に特に激怒し、「気候外交」と「多国間主義」が気候変動との戦いに勝利する唯一の手段であると述べた。
ペレイラ氏は、ヨーロッパの相対的な成功には言及したが、他の大陸から真の変化を得ることが重要であると主張した。 「中国とインドは二酸化炭素排出量が大きい。それが理解できない場合は、彼らも行動を起こさなければなりません。ヨーロッパは単独で行動することはできません」と彼女は説明した。
モイシア氏は、これにはやや同意しなかったものの、気温上昇を1.5℃未満に抑えることは世界的な課題であり、EUのすべての特権を整備したとしても十分ではないと指摘した。
その後、モイシアは NewClimate Institute が作成する Climate Action Tracker に注目を集めました。地球上で最大の炭素排出者を追跡することで、気候が実際にどこに向かっているのかを予測することができます。
「各国政府が実際に講じている措置により、今世紀末までに気温は2.7℃に達する見込みです。これは本当に壊滅的です」とモイシオさんは思い出させた。
たとえ政府が提案したが完全には実施されていないネットゼロ目標がすべて実施されたとしても、追跡調査によると、温暖化は依然として1.8℃に達するだろう。
未来を予測する
「長年、気候科学者らは、私たちはあまりにも劇的すぎて、理由もなくパニックを引き起こしていると言われてきました」とブオンテンポ氏は言う。
「夏以降、人々は反対のことを言い始めました。私たちは慎重すぎました！」彼は付け加えた。
大規模な対策が講じられない限り、気候変動の可能性があることを国民や政策立案者に説得する気候予報士の窮状は、常に困難なものであった。
議論の大部分は、気候予報士の天気予報がいかに正しいことが証明されつつあるかに焦点を当てた。 「20年前を見てみると、私たちは現在何が起こっているかをほとんど語っていたのです」とブオンテンポ氏は言う。
「これにより、予測に対する信頼度が高まるはずです」と彼は期待しています。
Rishojgaard 氏は、大気中の CO2 濃度のグラフを考慮して、気候変動は地球規模の問題であり、ヨーロッパだけの規模で考慮できるものではないというモイシオ氏の指摘を繰り返しました。
「気候システムは大気中に存在するものに反応するが、個々の国や国々のグループが排出していると主張したり、相殺していると主張したりするものには反応しない」とリーショジガード氏は述べた。
大気中の炭素の量は着実に増加しているが、それに対抗するための対策は十分ではないと同氏は付け加えた。
Riishøjgaard 氏によると、大気観測は信じられないほど複雑なモデリング システムを扱いますが、大気中の二酸化炭素とメタンの増加を監視する最も重要な方法です。 COP27の他の締約国は、パリ協定に従って、排出量は国の自己報告によってグラフ化されるべきだと主張したが。
「それは少し世間知らずだと思います」とリショジガード氏は言う。 「それはあなた自身の銀行口座の公式記録管理者になってほしいと頼むようなものです。」
COP27は成功したのか？
今年の COP27 で各国はどうなりましたか?国際的な見出しは、このサミットがヨーロッパでどのように見られているかを描いている。
- 「世界はCop27合意後も依然として『気候大惨事の瀬戸際』にある」と書いたガーディアン。
- 『ナイルに死す』は、ポリティコのまとめ。
- 「COP27、希望と絶望の間」というのがルモンド紙の見解だった。
- 「気候変動サミットの後、気温上昇を1.5℃に抑えるという言葉は空虚な言葉になった」とフォルクスクラント社説は書いた。
グラスゴーでは、当時のCOP議長アロック・シャルマは、1.5℃の目標はまだ手の届く範囲にあるしかし「脈が弱い」。今年の大統領に就任したエジプトのサメ・シュクリ外相は、目標は手の届くところにあると繰り返し述べた。
しかし、誰もが首脳会談の結果に納得しているわけではない。欧州委員会のフランス・ティマーマンス副委員長は最終宣言について「高い信頼をもたらすものではない」と述べた。 「それは、気候科学と気候政策の間の大きなギャップに対処するものではありません。」
明らかに怒っているシャルマは言ったサミットの結論について：「科学が示すように、排出量が2025年より前にピークに達することが必要なのか？このテキストにはありません。石炭の段階的廃止について明確なフォロースルーはあるのか？このテキストにはありません。すべての化石燃料を段階的に廃止するという明確な約束はありますか？このテキストにはありません。」
COP28では何が起こる必要があるのでしょうか？
来年ドバイでCOPが再開催されるが、今年のサミットには大きな疑問が残されている。
何よりも重要なのは、この1年で世界がどうなるかということだ。洪水、干ばつ、熱波が続いた1年を経て、気候変動の緊急事態はこれまで以上に差し迫ったものとなっている。
「起こる必要があるのは、COPに関係なく上昇しているCO2とメタンの濃度が横ばいになり、減少しないにしても最終的には安定することです」とブオンテンポ氏は述べた。 「私たちが知っている唯一の方法は、排出量を削減することです。」
モイシオ氏は希望に満ちたコメントとして、政府が緊急モードで行動できる方法を指摘した。 「私たちはこれを新型コロナウイルス感染症のパンデミックで見てきましたが、今回はロシアのウクライナ侵攻に伴うエネルギー危機でも見てきました。政府は以前は全く考えられなかったようなことを行うことができるのです。」
「私たちは緊急事態の真っただ中にあり、緊急事態として扱う必要がある」と彼女は言った。そのためには、米国や中国などの主要国を多国間協議に引き込む、より大規模な外交努力が必要である。
「主要排出国はCOP28に先立って新たな目標を提示する必要がある」とモイシオ氏は述べた。
同氏はまた、化石燃料を段階的に廃止しなければ、1.5℃という目標は無意味だと述べた。 「化石燃料を段階的に廃止する文書を支持する米国との前向きな動きがいくつかあった」と彼女は指摘した。 「しかし、私たちはすべての主要な石油・ガス生産者にそのようなリーダーシップを発揮してもらう必要があります。」
