Olivier de Schutterは、極度の貧困と人権に関する国連特別報告者です。
グローバルリーダーがCOP27会議で批判的な気候協議を続けるにつれて、EUは、化石燃料産業の利益を保護する合意を改革したいか辞めたいかを審議しています。
エネルギー憲章条約（ECT）は、1990年代に署名された国際協定であり、エネルギー投資家は、重要な気候行動をとるなど、政策変更のために政府を訴えることができます。
これは、温室効果ガスを抑制する措置を導入する州にとって抑止力です。 2億4,000万ユーロの賞など、大規模な支払いに直面することへの恐怖は英国の石油会社Rockhopperの支払いを余儀なくされました、政府の野望を阻止できます。
EUはすでに、その気候問題に対処するために条約を「近代化」しようとする欠陥のある試みを行っています。しかし、改革の結果は、ブロックの気候へのコミットメントとEU法との非互換性との対立を修正することに失敗しました。
したがって、EUを含む主要なEU諸国が絶対に正しく、称賛に値するドイツ、フランス、スペイン、ポーランド、スロベニア、およびオランダは最近、ECTから撤退する意向を発表しました。
しかし、欧州委員会は、メンバーのままであることにデッドセットです。これは、連合の気候指導者を定義するために設定されている今週、重要な投票で、国家政府にECTの修正をグリーンライトするように推進しています。
加盟国の指導者がそうである場合気候危機への取り組みに真剣に取り組んでいます、彼らはそれをブロックする必要があります。新しいECTは、EUおよび国際気候の目的と一致することができず、国々は重要な気候政策措置を採用するための法的措置に対して脆弱です。
また、加盟国がエネルギー移行をナビゲートするための新しいリスクを生み出します。
改革されたとしても、ECTはEUで少なくともさらに10年間、化石燃料への投資を保護し、保護を伴う新しい危険を開いて、バイオマスなどの他の物議を醸すエネルギー源に拡大しました。
どの進歩があってもエジプトでの気候協議、ECTは、今後の重要な年に気候の行動をブロックし続け、エネルギーの移行をより高価にします。
改革を承認すると、新しい法的問題が生じます
すでに条約を終了するために移動した国の場合、彼らは新しい契約を去り、投票するという彼らの決定に従わなければなりません。修正をサポートすることは、不確実で混oticとした、問題のあるものを生み出すリスクがあります法律上の環境。
すでに数回遅れている今後の評議会の投票は、11月22日にモンゴルで開催される会議に連れて行かれるEUの共通の立場を形成し、そこでECTの52の署名者全員が改革協定を採用または拒否することを決定します。
条約を去る国が一緒に - 一緒にイタリア、2016年に去った - 修正をサポートすると、彼らは国際舞台で役に立たない矛盾した信号を送信します。
さらに悪いことに、EUは、EUの最大の国々が気候行動の障害であることがわかった条約に対する独自の権利で党であり続けることは首尾一貫していません。
ECTは、加盟国の能力に触れる混合合意です。つまり、批准が必要なはずです。すべてのEU加盟国は、ブロックに発効するためにそれを承認する必要があります。
すべてのEU政府の同意を確保することは、去りたい、または去ったことを望んでいるものでさえ、改革条約の批准を手段とすることは失敗することを意味します。それを試みることは、外部関係に深刻な評判の損害をもたらし、何年も無駄になる可能性があります。
「出口」やEUでさえ、彼らがすでに提供できないことを知っていることに国際的にコミットすることは無意味です。
次に、EUに対する加盟国の忠誠の義務の問題があります。
近代化の採用に「異議を唱えない」という共通の立場を採用すると、加盟国の手が縛られます。それはまた、批准（彼らがこの義務の下で求める義務がある）まで、条約から個別に撤退するという彼らの野望を延期します - 最終的に後の段階で失敗します。
これまでのところ、補償のための少なくとも80件の症例が条約に基づいています
最終的に、ECTに対する反乱は、投資家と州の間の紛争解決の請求の増加によって促進されました。それらは、秘密の裁判所の企業代表のパネルによって決定され、数十億ユーロの賞を受賞する可能性があります。
少なくとも80のケースその生涯における環境措置の補償を求める条約の下に提起されました。
委員会がECT改革に国家議会をバイパスしようとする場合、それはEU貿易の意思決定の民主的な正当性に大きな影響を与えるでしょう。これは、納税者のお金と国家司法への干渉に関するものであり、したがって、国の議会はこれらの改革について発言権を持たなければなりません。
加盟国が契約から1フィートの1フィートを持っていた場合、これらの主張の結果がどうなるかは不明です。個別に撤退したい加盟国への影響を明確にすることなく、改革を盲目的にグリーンライトするには不確実性が大きすぎます。
EUはエネルギー憲章条約から撤退すべきですか？
近代化を拒否すると、委員会はEUによる撤退を提案するよう圧力を受けます。
正しい方法は明確です：フルエウの撤退は、政府をECTの束縛から解放し、彼らの進歩を遂げる最もクリーンな方法です気候のコミットメント。
このアプローチに対する議論は、ECTメンバーが去ってから20年間条約の条件にECTメンバーを拘束する日没条項のために、改革はまだ好ましいと主張しています。
しかし、anとして知られる解決策がありますInter-se合意は、条項の影響を中和し、EUおよび潜在的に他のECT署名者がより早く条約保護を終わらせることを可能にします。
希望する加盟国は、今すぐ投票力を使用して改革をブロックし、そのプロセスを開始する必要があります。
EUが最終的に時代遅れの有害な合意を放棄する時が来ました。 COP27は、単に話をするのではなく、散歩をする必要があることを思い出させるものです。
