「The Great Greenwashing Machine」と呼ばれる新しいレポートは、ファストファッションがいかに人々と地球を悪用しているかを明らかにしています。
「サステナブルな服を買いたいけど、買う余裕がない」という声を何度聞いたことがあるでしょうか。
私たちは、1 年間で 1 着あたり 20 ユーロのファスト ファッションを 5 着購入する可能性が高くなります。これは合計100ユーロに相当し、労働者に公正な賃金を支払っている環境に配慮したブランドのドレス1着と同じ価格だ。
それで問題は、なぜ私たちは買い続けるのかということですエンドレスのポリエステル（プラスチック）アイテム衣料品労働者が搾取され、著しく低賃金であるにもかかわらず、私たちがそれらを捨てた後もずっと残り続けて地球を汚染するのでしょうか？
しなければなりません服に対する考え方を変えるとサステナブルファッションの第一人者であるリヴィア・ファースMBEは言います。
2016 年に遡ると、エコエイジは、30 回着ることがわかっているものだけを購入するよう人々に奨励するために、非常に人気のある #30Wears Challenge を開始しました。
現在、ファースは、ファッションの欠陥のある「持続可能性システム」を暴露する野心的な新しいレポートの発行を支援することで、物事をさらに一歩進めています。
共著者およびその分野の専門家は、「The Great Greenwashing Machine」の開発者である Veronica Bates Kassatly と Dorothée Baumann-Pauly です。この報告書は、誤解を招く指標と、業界の中心にある真の問題に対処できていないことを指摘しています。
議題の最上位は基本的人権の侵害です。
私は著者たちに、なぜこのレポートを出版したのか、そしてこのレポートがファッション業界をどのように良い方向に変えることを望んでいるのかを正確に尋ねました。
ファストファッションは私たちを買うという行為に中毒させる
ファースさんによると、20代の頃は、洋服が高すぎると貯金して、3、4か月後には戻ってきていたそうです。
「そのアイテムはまだそこにあるでしょう」と彼女は説明します。
「ZARAのようなショップがやったのは、価格を下げて、少量ずつ、たくさんのスタイルを生産することでした。それで、入って「ちょっと考えてまた来よう」と思っても、1週間後には在庫からなくなってしまうので、それはできませんでした。
「彼らは私たちをその場で買うという行為に夢中にさせました。」
地球上で最大のファストファッション大手のひとつとして、毎年数十億ドルの利益を上げているザラは、新着商品を優先し、大量のデッドストックを抱える本質的に有害なビジネスモデルのおかげで成功している。
したがって、誰かが持続可能な買い物をする余裕がないと言ったとき、ファース氏は彼らに挑戦を与えると答えます。
「あなたと一緒に実験をしたいのです。 1 月に始まり 12 月に終わりますが、ゴミにどれだけ費やしたのか知りたいです。私が1年で費やした金額よりもずっと多いことを約束します。」
彼女は笑いながら付け加えた。「これらの企業は、衣服を買う余裕がない貧しい人々のせいで、数十億の企業ではないのです！」
ファストファッションを避けるのは良いことですが、まだ1、2回しか着ない中古品を購入するという罠に陥るべきではありません。
もちろん新品を購入するよりも望ましいですが、バウマン・ポーリー氏が言うように、
「中古で買うかどうかは関係ありません。レンタルか購入かは関係ありません。本当に重要なのは、何回着るかです。」
「The Great Greenwashing Machine」は、ファストファッションの問題点に注目を集め、衣類の消費についての考え方を変えようと出版されました。
問題は尽きません。グローバル・サウスの国々における人権侵害から、決して分解されない化石燃料ベースの物質まで。その上、変化を起こそうとしているブランドのサステナビリティ指標は、ほぼ例外なく不透明で信頼できません。
持続可能な素材についてもう一度考える必要がある
業界で最も見落とされている問題の 1 つは、人権と、それが衣服の素材とどのように交差するかです。
「ファストファッションのビジネスモデルを見ると、それは搾取を前提としています。労働力を搾取しなければ、これほどの量とコストを生み出すことは決してできません」とファース氏は言います。
「私たちは社会への配慮もせずに環境への影響を正そうとしているので、間違った見方をしています。」
Bates Kassatly 氏は、最初に調査を行わずに、特定の素材が他の素材よりも「持続可能である」と主張することはできないと付け加えました。
「人々は、『この繊維は悪いから買わないでください』と言うと、誰かの生活に影響を与えることになるということを理解していないようです。あなたは地球上で最も貧しい人々に影響を与えています。」
コットンは、人々が当たり前だと思っている完璧な例だと彼女は説明します。
「多くの場合、それは耐久性があり、長持ちするため、人々が簡単に栽培できる唯一の換金作物です。ベナンやブルキナファソにいて、何かを栽培してどこかに出荷したい場合、それは長持ちし、そこに到着する前に枯れないようにする必要があります。つまり、農家であれば、野菜よりも綿花の方が効果があるのです。」
綿花の生産は世界中で 2 億 5,000 万人以上の人々に収入をもたらし、発展途上国の全労働者のほぼ 7% を雇用しています。そして、綿を購入することは誰かの生計を維持するのに役立つだけでなく、天然繊維でもあります。
確かに、従来のコットンを生産するには水が必要で、多くの場合農薬が必要ですが、石油由来の合成ポリエステルほど毒性はありません。
したがって、環境に悪影響を及ぼしていると聞いたからといって従来の綿花の購入をやめる前に、生産者に対して何をしているのかをよく考える必要があると専門家は言う。
「そして同じように、誰かに『これは特定の素材で作られているから持続可能なドレスだ』と言い始めても、それは生活賃金を支払われていない人によって作られたものであり、それは持続可能ではありません。それは完全に誤解を招きます」とバウマン・ポーリー氏は言う。
サステナビリティ指標が「まったく根拠がない」のはなぜですか?
確かに、これらすべてのさまざまな素材をランク付けできるシステムが存在するため、どの素材を避けるべきかがわかるでしょうか?
それはヒッグ指数と呼ばれるものですが、「まったく根拠がありません」とベイツ・カサトリー氏は説明します。
「ヒッグは地球温暖化、富栄養化、水利用などのさまざまな環境要因を測定しますが、それは私有のデータベースです。数字がどのように計算されたかはわかりません」と彼女は言います。
ファース氏は、インデックスの管理には 2 つの主要なロビー団体が関与していると付け加えました。
「1つはファストファッションロビー、つまりビジネス上の利益であり、2つは化石燃料を使ったポリエステルを生産する石油会社です。」
昨年のChanging Marketsレポートによると、業界の70パーセントが合成繊維に依存していると彼女は言います。したがって、ヒッグ指数によれば、これらの素材が綿などの天然繊維よりも環境に優しいことが判明するのは偶然ではありません。
「大企業と大石油を優先して、天然繊維をめぐる本当の戦争が起きている。合成繊維がなければファストファッションは存在しなかったでしょう。」
「クレイジーだ！」ベイツ・カサトリーが声を上げた。
「サステナビリティに関する主張に関しては、独立したデータはありません。したがって、あなたが望むもののように見えるように操作することができます。」
ファッションの体系的な問題を解決するには何をする必要がありますか?
報告書の著者らは、材料の問題に対処するには共通の定義と共通の指標が必要であることに同意している。
「私たちは調査ジャーナリストのように行動して、これらの主張を摘出し、もつれを解きほぐす必要があります。情報源に戻って、ほとんどの場合、その情報源は存在すらしていないことを知る必要があります」とファース氏は言う。
この報告書が明確に浮き彫りにしているのは、ファッションが環境に与える影響が正しく評価されていないということだ。これは主に、実際に重要なのは「摩耗ごとの影響」であるのに、影響がキロごとに計算されるためです。
何よりもまず、専門家らは政策立案者に対し、ブランドが責任を負う追跡可能な共有指標システムの導入を求めている。
ちょうど今月、EUは新たな法律の計画を発表したそうすれば、ファストファッションと化石燃料との関連性が認識されるでしょう。その中心となるのがEU全体の拡大生産者責任制度で、Boohoo、H&M、Zaraなどのブランドは販売する商品ごとに廃棄料を支払うことになる。
これらの提案には、耐久性とマイクロプラスチックへの取り組みについても前向きな言及がいくつかあります。
しかし、報告書の共著者らによると、核心的な詳細は2023年まで明らかにされず、遅すぎるという。重要なことは、持続可能性の指標の問題がまだ解決されていないことです。
「誤った情報が蔓延しています」とバウマン・ポーリー氏は結論づけています。 「私たちは消費者が購入するすべての商品について詳細な分析を行うことを期待していません。それが私たちがこのレポートを書いた理由です。
「誰かがファッション業界の表面の裏側を厳しい目で見る必要がある。」
