ファッションと非代替トークン（NFT）が衝突するとき、それは必ずしも美しいとは限りません。
マンハッタンの連邦陪審は火曜日（2月7日）、「メタバーキン」NFTをリリースし、その際に商標権侵害法に違反したと認定されたアーティストのメイソン・ロスチャイルドに対する訴訟で、ハイエンドデザイナーのエルメスに有利な判決を下した。
本名ソニー・エスティヴァルという28歳の彼は、ブランド希薄化とサイバースクワッティングの責任も問われ、フランスのファッションハウスに対して法定損害賠償として13万3000ドル（約12万4000ユーロ）の支払いを命じられた。
エルメスは2021年11月、いわゆる「メタバーキン」（フェイクファーで覆われたバーキンバッグにインスピレーションを得たNFT）100個を作成・販売したとして同アーティストを訴えていた。1837年にパリで設立された同ブランドは、デジタルアートワークがブランドを希薄化し、現在と世界を混乱させたと述べた。潜在的な顧客を獲得し、将来のNFTに関する独自の計画に損害を与えました。
エルメスは、ロスチャイルドが「一攫千金」スキームとしてNFTを作成したことを示唆し、マイアミのアートバーゼルフェアでの発売後の2021年12月以来、100万ドル相当（約92万9,000ユーロ）以上のトークンを販売したと主張した。
この訴訟は、ブロックチェーンネットワーク上のデジタルアートの所有権を確認するためによく使用されるトークンに商標法がどのように適用されるのかを明らかにするために注目されており、この種の最初の知的財産裁判の1つとなる。
ロスチャイルド側の弁護士はこの疑惑を否定し、二次元デジタルトークンはファッション業界の毛皮フリーの取り組みについての解説であり、高級ハンドバッグの認識された価値を複製する実験であり、合衆国憲法修正第1条で保護されている芸術的表現でもあると主張した。
「壊れた司法制度」
法廷闘争はまだ終わっていないかもしれないが…
ロスチャイルドの弁護士は次のような声明を発表した。私たちはあらゆる法的手段を講じます。大手高級ブランドにとっては素晴らしい日だが、アーティストと合衆国憲法修正第1条にとっては最悪の日だ。」
ロスチャイルドの弁護士らも、特定の証人に証言台に立たせないという裁判官の決定に反対の声を上げた。
現代美術評論家のブレイク・ゴプニクは、なぜ「メタバーキン」がそれ自体で芸術であるのかを説明するレポートを書いていた。彼は芸術家の故アンディ・ウォーホルの伝記で知られているが、彼の象徴的なキャンベルスープ作品は裁判でロスチャイルドの作品に似ており、確立されたブランドに損害を与えるものではないと言われた。
ゴプニク氏は証人として推薦されたが、彼の出廷がなかったため、ロスチャイルドの弁護士らは「芸術の専門家が芸術について語ることを許さず、経済学者が芸術について語ることを許す、壊れた司法制度だ」と述べた。
「のスタイルで」
バーキンは 1984 年に初めて導入され、歌手、女優、スタイル アイコンのジェーン バーキンにちなんで名付けられました。このデザインは、彼女がエルメスの重役に、国際線の機内での会話中に特大の高級ハンドバッグが旅行に役立つと語ったことからインスピレーションを得てデザインされました。
陪審は、エルメスの人気の高いバーキンバッグは小売価格1万2000ドル（約1万1150ユーロ）以上で、ブランドのベストセラー商品であると聞いた。同社によると、バーキンバッグは毎年1億ドル（約9,293万ユーロ）以上売れており、その数字は過去10年間変わっていないという。ひとつひとつのバッグを生産するには18～24時間の作業が必要だという。
エルメスは、NFTがその名前とデザインの登録商標であるバーキンブランドに損害を与えたと繰り返し主張した。
マンハッタンの法廷で聞かれた特にひどい証拠の一つは、ロスチャイルドからのテキストメッセージだった。「人々は、『の風に』と言うだけでどれだけの罪を免れることができるか理解していない。」
エルメスの弁護士らはまた、エルメスと「メタバーキン」の発売を誤って結びつけたメディアに掲載された法廷記事も示した。ロスチャイルドの弁護士らは、可能な限りロスチャイルドがこのプロジェクトの功績を認めており、高級ブランドが関与していると誰も誤解させなかったと主張して反撃した。彼の弁護士らはまた、「メタバーキン」を2次元に切り抜いた紙のプリントと本物のバーキンバッグを掲げて陪審に明らかな違いを示した。しかし彼らは納得せず、エルメスを支持することにした。
