この記事で表明されている見解や意見は著者のものです。
中央銀行デジタル通貨 (CBDC) の分野は、さまざまな国によって開拓されてきました。現金の使用が際立って少ないスウェーデンは当然の先駆者ですが、最近では他の地域も進歩を遂げています。
注目すべきは、欧州中央銀行がデジタル通貨関連文書の策定を強力に進めていることだ。デジタルユーロに関する公開協議だけでなく、欧州議会との協議も完了し、2021年半ばに電子ユーロに関する正式な調査を開始する計画を明らかにした。
CBDC は、暗号通貨と一緒くたにされることが多いあいまいな概念ですが、中央銀行が発行する現金をデジタルで表現したものです。 CBDC は、電子記録またはデジタル トークンを使用して、外貨準備に裏付けられた国/地域の法定通貨の仮想形式を表すことができます。
その性質上、CBDC は中央集権型であり、中央銀行またはそれに類する金融当局によって発行されます。これは、ブロックチェーンとして知られる分散型台帳技術を活用し、本質的に分散化され規制されていないビットコインやイーサリアムのような暗号通貨とは対照的です。
CBDC は、暗号通貨の技術力を組み合わせて、従来の銀行システムの規制され準備金に裏付けされた通貨流通の利便性を一般市民に提供するよう努めています。
中央銀行家の仮想通貨への対応
パブリックドメインにおけるダイナミックな進歩は、暗号通貨の成長と影響力を制御できなくなったことによるものです。出発点は、フェイスブックが独自のステーブルコイン「リブラ」を発行するという2019年の計画に遡る。
これはすぐに、欧州データ保護監督局から最近の中国の決済チャネルや消費データに対する規制当局の取り締まりに至るまで、規制当局や当局からの激しい反発に見舞われた。仮想通貨の台頭は、公共の場で予期せぬ金融革新の波を引き起こした。規制当局は、金融主権制度に対する脅威と認識されているものを即座に無効化しようとした。
しかし、パンデミックの発生により、あらゆる場所で電子商取引への欲求が高まり、キャッシュレス決済への需要が高まったことで、潜在的なCBDC導入と国家通貨管理に君臨する手段にさらなる推進力がもたらされました。
曖昧な利益
デジタル通貨の導入において中央銀行が直面する可能性のある重要な課題の 1 つは、デジタル通貨が従来の銀行システムに与える破壊的な影響です。デジタル通貨は、あらゆるテクノロジー企業が事実上の「銀行」になるため（ホールセールCBDC）、さらには従来の商業銀行業務を完全に回避する（リテールCBDC）ための門を開きます。後者の場合は、マクロ経済的に望ましくない結果をもたらす可能性がある。国民が電子ユーロ口座を開設するために預金の一部を中央銀行に移した場合、商業銀行は融資発行を通じて成長の仲介や資金調達に使用していたリソースを失うことになる。
これは、資本市場が浅く細分化されており、成長の大部分が銀行システムを通じて資金提供されているユーロ圏では特に特殊である。したがって、CBDC全体が、貸し手としての商業銀行の役割を維持する好ましい選択肢となる可能性がある。
2 番目の課題はデータ プライバシーの領域に関するものであり、政策立案者も国民も同様に警戒しています。 e-ユーロが現金をエミュレートする場合は、匿名である必要があります。しかし、ユーザーが中央銀行に電子ユーロ口座を開設すると、匿名性が失われることになる。さらに、主要な声は「マネーロンダリング、テロ資金供与、脱税に関する大きな懸念」を理由に、純粋なトークンベースのCBDC（IDなし）に対する疑念を明確に表明している。
これまでデータプライバシー規制のあり方を世界に示してきた欧州では、e-ユーロに関するECBの公開協議に従って、プライバシーは依然として国民と金融専門家にとっての最優先事項である。調査結果は、CBDC の匿名性と操作性の間に固有のトレードオフがあることを適切に示しています。しかし、人口動態や地理も大きな構図の中で役割を果たしている可能性があり、ミレニアル世代やアジアなどの一部の地域では、利便性を優先してプライバシー問題をそれほど心配しません。
次に、デジタル同等物の採用を通じて非居住者に自国通貨を広く使用させることを含む「通貨の国際化の推進」という利点についての議論がある。しかし、すべての主要な中央銀行が独自のデジタル通貨表現を展開した場合、それは世界情勢における単なるゼロサムゲームではないでしょうか?
欧州では、資本市場同盟の一貫した漸進的な進展や、新たなEU次世代パンデミック救済策の一環としてのリスク相互化などの画期的な進展により、デジタル同等のユーロを展開するよりもユーロの国際化のほうが正当に機能する可能性がある。
規制当局によるデジタル経済への出発点
したがって、CBDCが現金の匿名性を提供する可能性が低く、既存の銀行システムを大きく混乱させる可能性があり、通貨の「国際化」に役立たないのであれば、中央銀行は、CBDCを維持するための努力とは別に、なぜわざわざCBDCを追求するのでしょうか。デジタルトランスフォーメーションを実現し、金融当局の地位を保護しますか？
取引やスマートコントラクト用の組み込みプログラマビリティなど、CBDC の機能の一部は、規制当局にとってデジタル経済への最大の出発点となる可能性があります。特定の公共サービスや経済の構造分野を正確にターゲットにし、タイミング制限を設け、ほぼリアルタイムのフィードバックを提供する、プログラム可能な政策支援を想像してみてください。
しかし、同じ機能により、トランザクションの可逆性や銀行口座残高の有効期限などの革新が物議を醸しています。ここでも、利益を得るには不安な技術的および倫理的な選択をしなければなりません。
CBDC の出現により、フィンテックとお金は独自の原子を分裂させる瞬間を迎えています。しかし、国民と経済にとっての重要な利点が曖昧で、主要なテクノロジーとプライバシーの問題が未解決であることから、今のところ、これは新しいアイデアと可能性の時代に中央銀行家が運転席に留まろうとする大胆な試みにとどまっている。
著者について:オスカー・サンツ＝パリ現在はカスティーリャ・キャピタルのマネージング・プリンシパルであり、ソナ・ムジカロワ中欧の有力シンクタンクであるGLOBSECのチーフエコノミスト。ジュラジ・ソモラGLOBSEC の暗号通貨研究リーダーです。
