欧州委員会の非政府組織（NGO）の資金提供は「不透明」であり、幹部を「評判のリスク」にさらしていると、欧州監査裁判所（ECA）は長い調査に続いて結論付けました。しかし、その報告は、一部の批評家が望んでいた喫煙銃ではないかもしれません。
「NGO違反EUの価値観の監査中に単一の症例を見つけることはありませんでした」と、レポートの責任者であるECAメンバーであるLaimaAndrikienėは、出版直前のブリーフィングで記者団に語った。
しかし、これには、彼女のオフィスが90の契約のみのランダムサンプルを調査していて、何かを見逃した可能性があるという警告が付いています。 「私たちには何十万ものNGOがあります」とAndrikienは言いました。 「いずれにせよ、NGOがEUの価値に違反した例は、欧州連合の評判を危険にさらすでしょう。」
彼女はさらに、市民社会であろうと企業であろうと、ロビイストとのすべての会議の詳細を公開する必要がある議員に直接主張する市民社会グループに法的障壁がないことを確認した。
「私たちの観点から見ると、規則により、NGOがロビー活動を許可しました」とAndrikienė。 「違うことを望むなら、それは立法者が監査人のためではなく、決定することです。」
ECAは、NGOの資金調達の問題がブリュッセルで分裂的な政治問題になったときにその調査結果を発表しました。欧州議会は、先週の1回の投票により、生命環境プログラムを通じて支払われた運営助成金よりもEUの執行を非難する動議を拒否しました。
保守的なヨーロッパ人民党（EPP）は、委員会がNGOに、2019年から2024年の間にウルスラ・フォン・デル・レイエン大統領の最初の任期の中心的な政治的議題であるグリーン取引内のさらなる特定の政策を求めるようにNGOに指示したと主張している。
「厳しい証拠」の欠如
しかし、右側にあるグループとその同盟国は、これらの申し立てを裏付けるための具体的な証拠を提示していません。
しかし、予算委員のピオトル・セラフィンは、1月に「委員会の一部のサービスが、欧州議会のメンバーを具体的にロビー活動に義務付ける契約を締結することは不適切だった」と認めた。
しかし、議会内のいくつかのグループの陰謀と機密運用補助金契約の漏れたコピーのメディア調査にもかかわらず、環境団体によって激しく否定されているそのような義務は実証されていません。
そして、ルクセンブルクに本拠を置く監査オフィス（調査中に2つのLife Progamme運営助成金）が同じブランクを描いたようです。
監査に取り組んだECAの役人であるTomasz Kokot氏によると、いくつかの「ロビー活動の要素」は、申請者が助成金を申請する際に作成しなければならない作業プログラムで詳しく説明されています。しかし、監査人は、右翼の議員が主張したように、委員会の役人が応募者にそのようなコミットメントを要求したかどうかを言う立場にありませんでした。
「私たちが言えることは、これらの状況のいずれについても難しい証拠を見つけていないということです」とココットは記者団に語った。
監査人はまた、調査を促した主要な要因はカタールの役人が関与する2022年のスキャンダルであると明示的に述べているにもかかわらず、ドイツ、スペイン、スウェーデンでのみNGOに調査を選択した理由を迫られました。鳴り響く事件。
「最大の支出が報告されているため、私たちは彼らを選びました」とAndrikienは、欧州社会基金と亡命、移民、統合基金を2つの最大の情報源と命名しました。
委員会の回答
ECAは委員会に3つの勧告を行いました。 EUの幹部は、年末までに「政府からの独立」の基準と「エンティティがメンバーの商業的利益を追求している」状況を明確にするためにNGOの法的定義を更新するために「部分的に受け入れている」と述べた。
同様に、2029年までにオンラインでEUの支出を詳述する検索可能な財務透明性システムを改善するための呼びかけで、委員会は、より頻繁な更新を実装する「実現可能性を調査する」と述べました。
3番目の推奨事項は、EUの幹部が完全に受け入れた唯一のものでした。「潜在的な違反を検出するために、「受信者を含む」（NGOを含む）（NGOを含む）（NGOを含む）のコンプライアンスを含めるために現在のシステムを開発する可能性を探求する可能性を探る」ことでした。目標の締め切りは2028です。
NGOを介したロビー活動の疑いについて、委員会は昨年5月に公開されたガイダンスを指摘しました - 監査が開始された直後に、「EU機関とその代表者の一部が具体的に詳細な活動を含む資金調達契約が、法的に健全であっても、組合に対する評判のリスクを伴う可能性があることを明らかにしました」。
資金の割り当てを担当する担当者は、このガイダンスを考慮しなければならないと書いています。
Birdlife EuropeのディレクターであるAriel Brunner（運営助成金の受賞者）は、ECAがライフプログラムの資金調達の問題を立証として特定できなかったことを確認しました。 「このレポートは、私たちが長い間言っていたことを確認しています。本当の問題は評判の良いNGOではありません。それは変装したロビイストであり、市民社会を装っています。」
「彼らが見つけたのは、委員会と中央政府による失敗であり、公共の利益を表していないいわゆるNGOの背後に実際に誰がいるのかをチェックしたことです」とブルナーは言いました。
