ロシアのウクライナ侵攻は、ヨーロッパと世界に安全保障の新たな定義を強いている。
私たちはエネルギー危機、軍事防衛危機、長引く新型コロナウイルス感染症後の危機、そして現在は「プーチンフレーション」、つまり一次産品価格危機を経験しています。最も弱い立場にある人々を傷つける。
IPCC が私たちに与えた政策の中で、これらすべてがグリーンファイナンスのコストを上昇させます。たった3年気候変動にブレーキを掛けるために。
欧州の指導者らは、この安全保障上の脅威の危険な集中を認識している。 EUは長年にわたり気候問題に関して決意を示しており、パンデミックの真っ最中にそうだったように、混乱に直面しても目覚ましい回復力を示し続けている。
この冷酷な戦争と絡み合った問題が続く中、EUは結束を強化し、自ら、地域、そして世界のために安全保障の拠り所としての地位を確立する機会を迎えている。
これは、EU 指導者が今日、そして将来にわたって伝えなければならない中心的なメッセージです。エジプトのCOP27平和プロジェクトとしての再生可能エネルギーへの移行の緊急性を強調しました。
化石燃料主導の戦争
EUはまた、私たちをこの点に導いた化石燃料の遺産を強調する必要があります。温室効果ガスの排出もこの脅威の一部です。生産と輸出によって巨大な権力を蓄えてきた国家や企業の拡大も同様であり、しばしば説明責任を回避するのに役立つ形で行われます。
パリ協定によって謳われ、2035年を目標とする欧州グリーンディールによって実践された「2050年までにネットゼロ」というビジョンは、このシステムの根本的な欠陥に取り組むための青写真です。間接的に、それはそのシステムの受益者の多くにとって脅威です。
ロシアのエリート層と寡頭政治家たちは現在、この危機の収束について独自の分析を行っている。ロシアの戦争はどちらも、自国の「勢力圏」と認識されている主権国家に対する厚かましい攻撃である。これは、欧州の徹底した脱炭素化目標を不安定化させるという賭けでもある。なぜなら、これらの目標は、ロシアの最大のエネルギー輸入国によって維持されているままでは、国の統治モデルの中核を脅かすからである。
侵略に対するこれまでのEUの対応は、最近では第6次制裁と制裁パッケージによって示されている。REPowerEUの立ち上げ、たとえ化石燃料の地政学がいくつかの危険な矛盾にさらされたとしても、賞賛に値し、多くの点で印象的です。
その間最新の制裁パッケージ石油に関しては進展が見られましたが、漸進的なアプローチは遅れ続けており、石油とガス、そしてそれらが私たちの安全保障のあらゆる側面にもたらす根本的な脅威については指導者の間で見解が分かれています。
これをひねくれた例として、現在、制裁の設計により、ロシアが蓄えることを可能にしている。経常黒字を記録する、世界的な一次産品価格の高騰と、特に逼迫した石油・ガス市場から利益を得ています。
その点ではロシアは強い立場にある。豊富な資源を持つロシアの軍事機関は、独自の条件でヨーロッパ諸国へのエネルギー供給を遮断することができるし、オランダ、デンマーク、フィンランドの場合はすでにそうなっている。
これにより、さらに不安定なエネルギー価格、インフレの膨張、暖房や食事に関する難しい選択などを特徴とする長く厳しいヨーロッパの冬が到来するのではないかという懸念が高まっており、その中でプーチン大統領はいつでも、自分が選択すればさらに脅迫したり、さらなる苦痛を与えたりする可能性がある。
一部の専門家が長年推奨してきたように、ロシアの石油とガスの輸入の「しっくいを剥がす」ことは、冬までにヨーロッパの立場を変えていた可能性がある。さらに、混合シグナルを世界に送信するのではなく、再生可能エネルギーに対する私たちの取り組みを強調することになっていたでしょう。
それにもかかわらず、REPowerEUは、再生可能エネルギーに3,000億ユーロ（対ガスには100億ユーロ）という決定的な枠に裏打ちされた強力かつ重要なシグナルであり、石油制裁は年末までにヨーロッパの輸入の90％を段階的に廃止する必要がある。これは最終的にロシアの戦争機構からかなりの資産を奪うことになる。
あるリスクを別のリスクに置き換える
REPowerEUと同時に立ち上げられた欧州委員会の国際エネルギー戦略は、それほど説得力はない。 REPowerEUはヨーロッパの長期的な気候目標に新たな政治的意志を注入しているが、ガスを早急に調達することで、他の輸出業者との新たな危険な依存関係にさらされることになる。
パイプラインや LNG 基地は常に潜在的な脆弱性の結節点であり、1970 年代の石油や今日のアルジェリアとモロッコ間のガス凍結が示すように、エネルギー輸出を武器として利用しているのはロシアだけではない。
化石プロジェクトのスパンは数十年単位で測定され、膨大な資本動員と負担のかかるインフラストラクチャーのため、そのような依存関係がヨーロッパや世界の長期的な安全保障にどのように役立つのかを理解するのは難しい。
これはとりわけ、私たちを長期的なエネルギー選択に拘束し、移行を妨げ、大気中への温室効果ガスの継続的な放出を引き起こすためです。
強靱性と連帯感の高まりを踏まえ、EUは新型コロナウイルス対応から得た教訓に留意し、新たなインフラの必要性を最小限に抑え、損害を避ける方法で、ロシア以外のガスを共同で購入するという短期計画を構築すべきである。加盟国と潜在的な輸出国との間の競争。
再生可能エネルギーの話を歩く
EU外交は再生可能エネルギーへの移行という言語に堪能で、実際にはほとんどの外交よりもはるかに多くのことを行っているが、多国間主義の衰退により、欧州はさらに前進し、声を一つにして発言するというさらなるプレッシャーにさらされている。
一つには、一部の EU 諸国における石炭使用の拡大と並行して、ガスに対する世界的な取り組みが展開されています。たとえこれが期限付きの危機緩和策だったとしても、国際的なレトリックと調和するのは困難です。
南アフリカやインドネシアなど石炭への依存度が高いG20諸国は、特に我々が自国の石炭産業の削減と撤退を圧力をかけ、その資金調達手段として追加の債務のみを提供する一方で、これらの決定に暗い見方をするかもしれない。 。
さらに、EUは再生可能エネルギーへの補助金提供ではリーダーかもしれないが、化石燃料への支援削減でははるかに遅れている。 27の加盟国補助金付きの再生可能エネルギー化石燃料は依然として巨額の 500 億ユーロであるのに対し、730 億ユーロに達します。
今年、輸出信用という形での化石燃料に対する国際公的融資の終了が発表されたが、それは歓迎すべきことであったが、詳細や明確な期限さえも不足していた。これは国際エネルギー機関の勧告に反し、またグラスゴーで開催されたCOP26で多くの先進国が出した声明にも反するものであった。
世界的な状況はさらに暗いです。世界は現在、2030年までのグリーン移行に向けた資金調達に年間4兆3,500億米ドルの投資不足に直面している。それにもかかわらず、エネルギー補助金の70パーセントは依然として化石燃料に充てられているのに対し、再生可能エネルギーに対する補助金は20パーセントである。
こうした状況にもかかわらず、EU は依然として世界の気候変動のリーダーであり続けています。これらの危機は私たちの機関に大きな負担を与えていますが、同時に状況を明らかにしつつあります。
これらは、統一を維持するというヨーロッパの唯一の責任を明らかにし、私たちが望む平和で安全な世界に向けて、国境を越えて結集するビジョンを提供します。安全と団結に基づいた対応。
ローレンス・トゥビアナは欧州気候財団の CEO であり、パリ協定の主要な交渉者の 1 人でした。
