グローバル・サウスの国々が気候緊急事態による最悪の影響に直面する中、気候補償を求める声が世界中で高まっている。
適応に関するIPCCの最新報告書では、世界人口の約半数が気候変動に対して極めて脆弱であることが判明した。この 35 億人の人口の大多数はグローバル・サウスに住んでいます。
気候変動に最も貢献していない人々が最も深刻な結果に直面しているため、多くの人が現在、賠償請求には反論の余地がないと主張している。
それでは、これらの団体や政府が責任を追及しようとしている国々にとって、それは一体何を意味するのでしょうか?
気候補償とは何ですか?
賠償は、危害を加えた責任者に、彼らが与えた損害を修復することを求めます。これには、謝罪、補償、法改正、過ちを繰り返さないための政策など、さまざまな形が考えられます。
気候に関して言えば、賠償は各国が団結し、歴史的に排出量の多い国がどのように環境破壊を引き起こしたかを認識することを求めている。これには、これらの不公平を正す方法を見つけることも含まれます。
賠償と融資の違いは何ですか？
という呼びかけ気候金融これは国連が支援する2020年までに1,000億ドル（990億ユーロ）を提供するという約束で前進しているが、その期限はすでに守られず延長されている。
しかし、賠償の要求は、特に米国のような国によって議題から外されてきた。
「彼らの頭の中では、金融は投資か慈善活動の一形態として内面化されていると思います。一方、賠償、つまり損失や損害の補償という考えは、責任や可能性の感覚を暗示しています」と民主的な社会正義団体、グローバル・ジャスティス・ナウのキャンペーンおよび政策マネージャーのダニエル・ウィリスは説明する。
気候補償では「誰が気候変動に最も貢献したか」が考慮されると彼は付け加えた。
のグローバル・ノースは、これまでで最大のエミッターのいくつかで構成されています。ウィリス氏によると、米国や欧州全体で、平均的な人々はモザンビーク、バングラデシュ、スーダンなどのグローバル・サウス諸国の人々よりもはるかに多くの二酸化炭素を排出しているという。
「つまり、『気候変動に最も貢献している人々がその影響から相対的に守られているのはなぜだろうか』と考えてみることです。」
「ある意味、それが賠償となるためには、実際に損害の一部を修復するためには、そもそも誰が損害を与えているのかを認識する必要があると思います。」
各国がいくら借りているかをどうやって計算するのですか？
賠償の政治を理解するには、歴史的な排出を通じて、ある国が他の国に与えた損害を決定する方法が必要です。
グローバル・ジャスティス・ナウの政策責任者、ドロシー・ゲレロ氏は、「基本的な問題は『人為的温暖化の経済的影響について、どの国が責任を負っているのかをどのように定量化するのか』ということだ」と語る。
これを実現しようとする試みが数多く行われてきました。環境活動家のアル・ゴア氏が支援する研究者の連合であるClimate TRACEは、排出量をリアルタイムで追跡しようとしている。彼らは、大小の汚染者に責任を問う抜本的な透明性をもたらす可能性があると主張している。
ごく最近では、ダートマス大学の研究米国では、温室効果ガスの上位排出国が各国に及ぼす経済的影響を計算していると主張した。これは、法的措置の可能性を大きく変えるものとして請求されました。
ゲレーロ氏は、そのような研究の重要性を認識しながらも、その実用化には複雑な問題があると指摘し、「何が認識されるかについての政治性が理解できる」と述べた。
まず、いつから排出量の測定を開始しますか? 1990 年代、70 年代、あるいは産業革命の黎明期の 1750 年まで遡りますか?答えはおそらく、誰に尋ねるか、そしてどの日付がその国の責任にとって最も有利であるかによって異なります。
そして、ウィリス氏が付け加えたように、推定値は通常、その国の領土内で生産されたもののみを対象としています。
「大英帝国で[歴史的に]発生した排出量は、インドたとえば、英国ではなく、すべてインドでカウントされます」と彼は言います。
各国が必需品の製造を輸出する場合、生成される温室効果ガスも含まれないことがよくあります。送料もありませんし、投資化石燃料のような汚染産業で。
「これらは彼らが交渉で議論したくない計算だ」とゲレーロ氏は言う。
「彼らは、投資の割合を含めると、英国が（世界の排出量の）5～8％を排出するだけでなく、その2倍を排出していることを認めたくないのです。」
植民地主義と気候変動の遺産
賠償の目的は金銭だけではありません。制度も変える必要があります。
グリーンピースと人種平等シンクタンク「ラニーミード・トラスト」の最近の報告書によると、気候変動の緊急事態は植民地主義の遺産だという。報告書は、この危機への貢献が最も少ないにもかかわらず、有色人種の数百万人が危機のせいで「不当に命と生計を失っている」と述べている。
ゲレーロには、この問題を完璧に説明していると信じている物語があります。
「2008年に私はインドのウッタル・プラデーシュ州を訪れ、森林労働者たちと会合を持ちました。そして彼らは、ウッタルプラデーシュ州の森林の多くが英国の列車に木材を提供するために伐採されたと述べた。」
彼女にとって、これはグローバル・サウスの人々が植民地主義と気候変動をどのように見ているかを明確に示していると彼女は言います。彼らは英国の人々が利益を得られるように森林を犠牲にしました。
真の賠償には、他国、特に気候変動の影響を感じている国々を搾取することで私たちが今もどのように利益を得ているかに目を向けることが含まれます。これは、植民地主義が私たちの貿易の方法や、私たち相互の関係、そして自然界との関係をどのように変えたかを認識することを意味します。
国民負担金の問題点
すでに合意されているものの多くは、いわゆる国家決定拠出金に依存している。これらはパリ協定の中心であり、国の排出量を削減し、気候変動の影響に適応するための各国の取り組みを体現しています。
「国家が決定した貢献は、各国が行う準備ができていることであり、しなければならないことではありません」とゲレーロ氏は言う。
彼女は持ち出します炭素収支、科学者が安全な温度閾値内に保つために生成できる排出量の最大量。その量は一人当たり約50トンに達し、専門家らは2021年時点で、現在のペースで排出を続けた場合、あと11年しか残らないと推定している。
「私たちは予算を使い果たしましたが、それでも残りの炭素予算を独占したいと考えていました」と彼女は付け加えました。
気候変動補償の次なる展開を見極めるため、COP27に注目が集まっている
COP26では、気候変動による損失と損害に対する基金の創設を求める声が、グローバル・ノースの人々から強い抵抗に遭った。ただし、今後の進展が期待されるCOP27今年はエジプトで。
「COP27での良い進展は、米国や英国などの国々が拠出を約束し、損失と被害のための基金を設立することに合意することだろう」とウィリス氏は言う。
「目標の1000億ドルをはるかに超える、気候変動資金に関する新たな合意も大きな必要性がある。」
2030年までに4,000億ドル（3,950億ユーロ）程度の資金が必要になると推定されている。しかし、これらの国がその資金をどのように捻出するかについて話し合う必要がある、とウィリス氏は付け加えた。
「米国と英国の納税者の支援によって資金が調達されるだけであれば、それも特に公平とは言えません。」
むしろ、政府はタックスヘイブンを閉鎖する一方で、化石燃料企業や超富裕層への課税に注力する必要があると同氏は考えている。
