公開日
この記事をシェアする 
彼は人を殺すライセンスを持っているかもしれないが、同時に傷つけるライセンスも持っている...
イアン・フレミングの007本が出版されてから1年後、不快な言及を省略するために改訂されました、今回は英国映画協会（BFI）によって、さらなる警告が出されています。
作曲家ジョン・バリーの功績をたたえるBFIでの新たな回顧展「ジョン・バリー：サウンドトラッキング・ボンドとその先へ」を前に、映画鑑賞者らは不快な内容の可能性があると警告されている。
ゴールドフィンガー（1964年）と人生は二度だけ(1967) は、イベントの前半に選ばれたジェームズ・ボンド映画です。女王陛下のシークレットサービスについて(1969) は 3 月のプログラムの後半に組み込まれました。
イベントページには、「これらの映画の多くには、当時流行していた見解を反映した言語、画像、その他のコンテンツが含まれていますが、（当時と同様に）今日でも不快感を引き起こす可能性があることに注意してください。タイトルは、歴史的、文化的、または目的のためにここに含まれています」と記載されています。美的理由やこれらの見解は、BFI やそのパートナーによって決して支持されていません。」
特に、人生は二度だけ「時代遅れの人種的固定概念が含まれています」という追加の警告が付いています。
バリー シーズンの一部としてプログラムされている他の映画には次のものがあります。真夜中のカウボーイ（1969年）では、BFIは「同性愛嫌悪的な言葉と性的暴力」を特徴としていると指摘している。
これらのトリガー警告は驚くべきことではないかもしれないが、特に初期のジェームズ・ボンド映画の場合には、あまり古くなっていない側面（特定の会話のセリフ、悪役を描く際の人種的固定観念への依存、カジュアルな女性蔑視、ショーン・コネリーのボンドの試み）が特徴である。日本人として通用する - リストは無限にありますが）、これらの映画が不快感を引き起こすという先制的な主張は、現時点ではばかげているように感じられます。
これにより、2 つの疑問が生じます。これらのトリガー警告は本当に必要ですか?観客は、映画がその時代の文脈の中で作られ、良くも悪くも進化する文化的地位の歴史的反映であることを理解するのに十分な知性を持っていると認められるべきではないでしょうか？
BFIは、これらの映画には時代遅れの見解が反映されていると述べているが、それでもこうした内容に関する警告は必要であると考えている。
「映画や動画作品の保存と観客への上映に責任を持つ文化慈善団体として、私たちは映画やテレビ番組の歴史によってもたらされる課題、そしてそれらが当時の一般的な見解をどのように反映しているかという課題に継続的に直面し、取り組んでいます。」 BFIの広報担当者はガーディアン紙に語った。
「私たちがすべての展示スペースとオンラインプラットフォームで提供するトリガー警告/コンテンツ警告は、映画や作品が製作された当時の見解を反映しており、不快感を引き起こす可能性があるというガイダンスとして機能します。」
少なくとも、イアン・フレミング出版株式会社が書籍のように映画を編集しているわけではない。
思い出していただきたいのですが、この記事の冒頭で述べたように、イアン・フレミングのジェームズ・ボンド本は21世紀の感性に合わせて書き直された、イアン・フレミング出版株式会社が「感性読者」によるレビューを依頼した後。
このニュースは、特にロアルド・ダールのシリーズも同様の審査を受けた後、出版業界での精査が強化されたことを受けてのことだった。
ユーロニュース文化イアン・フレミングの伝記作家アンドリュー・ライセットに語った007の書き直しがフレミングの作品の出版を祝うのに適切な方法であるかどうかについて意見を求めるためだ。
ライセット氏はこの動きを「検閲の一形態」と表現し、次のように付け加えた。彼は「はい、その通りです」という態度をとっていません。イアン・フレミングは彼が書いたものを書いており、それをそのままにしておくことが正しいのです。」
