アンディ・ウォーホルとプリンスがセンターステージに立った著作権訴訟今週の最高裁判所では、チェリオスと「モナリザ」のアナロジーから逸脱して、「パープル・レイン」の興行師に対するクラレンス・トーマス判事の熱意が示された。
亡くなった2人の有名人を巻き込んだ議論の軽い性質にもかかわらず、法廷で争われている問題はアート界にとって深刻な問題である。それは、アーティストが他人によって改変されたオリジナル作品に対して、いつ報酬を支払えばよいのかというものだ。
この事件はアーティスト、作家、映画制作者、美術館、映画スタジオに影響を及ぼします。法律の下では、ある程度のコピーは「フェアユース」として認められていますが、作品のより大規模な流用は著作権侵害となります。
すべては虚栄心だ
この事件には、ウォーホルが1984年のヴァニティ・フェアの記事に添えるために作成したプリンスの肖像画が関係している。同誌はウォーホルを支援するため、著名なミュージシャン写真家リン・ゴールドスミスが撮影したプリンスの白黒写真を参考資料として使用許諾した。ゴールドスミスには400ドルが支払われた。
ウォーホルは、マリリン モンロー、ジャクリーン ケネディ、毛沢東の有名な肖像画を作成したのと同じスタイルでプリンスの肖像画を作成するためにこのツールを使用しました。彼は画像をトリミングし、サイズを変更し、色調と照明を変更しました。その後、彼特有の明るい色と手描きの輪郭を追加しました。
ウォーホルは最終的にいくつかのバージョンを作成し、その中にはヴァニティ・フェアの記事と一緒に掲載された紫色の顔の王子のものも含まれていました。ゴールドスミスは画像の隣に小さなクレジットを付けました。
90分間の弁論が展開される中、裁判官らは裁判所がどのようにその判断を下すべきかについて議論した。
サミュエル・アリト判事は、ドレスの色が変更された「モナ・リザ」の複製について質問した。エイミー・コニー・バレット判事は、『ロード・オブ・ザ・リング』三部作とその映画版を例に挙げ、チェリオスのシリアルの箱を例に挙げ、キャンベルスープの缶の有名なウォーホルの画像に例えた。テレビ番組『ハッピー・デイズ』や『モーク＆ミンディ』も引用された。
オレンジ色の雨
この事件の問題は、プリンスが2016年に亡くなったときに始まった。
『ヴァニティ・フェア』誌は再びウォーホルの別の王子のポートレートを特集した。今回はオレンジ色の顔の王子が雑誌の表紙を飾った。ウォーホルは1987年に亡くなっていたが、同誌は肖像画の使用料としてアンディ・ウォーホル視覚芸術財団に1万250ドルを支払った。
ゴールドスミスさんはその雑誌を見て財団に連絡し、補償を求めた。その後、財団はウォーホルの画像がゴールドスミスの著作権を侵害していないと宣言するよう裁判所に訴えた。下級裁判所の裁判官は財団に同意したが、上訴では敗訴した。
今週、トーマス判事は財団の弁護士ローマン・マルティネスに対し、ウォーホルのイメージを創作的に利用した場合、財団が著作権侵害で訴訟を起こすかどうか尋ねた。
「私は、80年代にプリンスのファンであり、また、スポーツチームがシラキュース・オレンジであるシラキュース大学のファンでもあるとしましょう」と彼は言った。 Orange Prince の色を少し変更して、その下に「Go Orange」を置きます。」
トーマスは、試合中にこのポスターを振り、「シラキュースの仲間全員に」売り込むつもりだと語った。
マルティネスは訴訟を起こす可能性があり、トーマスは敗訴するだろうとほのめかした。
重要な決断
多くの裁判官は、この訴訟の適切な結果は、裁判所が何かが「フェアユース」であるかどうかを評価するために使用する4つの要素のうちの最初の要素を明確にし、さらなる検討のために訴訟を下級裁判所に差し戻すことであると示唆した。
「どうして送り返さないのですか？」ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は尋ねた。
映画協会、ニューヨークとロサンゼルスの著名な美術館、セサミストリートの制作者など、さまざまな著名な団体がこの決定の重要性を強調した。クッキーモンスターやエルモなどの著作権で保護されたキャラクターを他の人の新しい作品で使用するためにライセンスを取得します。
裁判官にゴールドスミス氏の側に立つよう促す団体には、バイデン政権、ドクター・スースの作品の著作権を所有する団体、米国レコード協会、知的財産専門家で博士の娘ジェーン・ギンズバーグ氏などが含まれる。故ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事。
ウォーホル財団の支援者には、ロバート・ラウシェンバーグとロイ・リキテンスタインという他の2人の著名な芸術家の財団も含まれます。
