メアリー・シェリーのフランケンシュタインは、間違いなく産業革命の危険の隠phorです。自然を改ざんし、熟練した人間によってもたらされた恐ろしい怪物。
しかし、私たちのデジタル時代には、一部の人が第4産業革命と呼ばれてきましたが、何が改ざんされるのでしょうか？そして、世界秩序を揺さぶることによって、どんな恐ろしい力を解き放つことができますか？
今月、彼のカルト映画「パルプフィクション」に関連する7つの不可解なトークン（NFT）を作成する意向を発表したクエンティンタランティーノに入ります。 TarantinoのNFTは、手書きのスクリプトページ、オーディオ解説、および所有者のみにアクセスできるその他の「秘密」資料を備えています。
NFTは、ブロックチェーンテクノロジーを通じて提供される信頼性のデジタル証明書です。コンピューター全体に保存され、破壊することは不可能であり、それらはユニークであり、芸術作品の所有権を証明しやすくします。それらは本質的に希少性と価値を生み出す新しい方法です。
しかし、Django Unchained Directorのスキームは、潜在的に歴史を作る訴訟で挑戦されています。エンターテインメント会社のミラマックスは、タランティーノの計画が映画に対して保持している権利に違反し、デジタルアートワークの販売を防ぐために彼を訴えていると主張しています。
彼のために、タランティーノ彼は既存の契約に基づいてNFTを販売する権利があると主張します。
ケースはユニークかもしれませんが、アーティストによるNFTの使用はそうではありません。ミュージシャンのグライムズは、600万ドル（530万ユーロ）相当のNFTSを販売し、スタートレックの俳優ウィリアムシャトナーは仮想トレーディングカードから90,000ドル（80,197.83ユーロ）を獲得し、女優のリンジーローハンは彼女の顔の画像を現金と交換しました。
これらのアクティビティは、エンターテインメント業界で行われている著作権販売大当たりの一部です。を含む星ティナ・ターナー、スティービー・ニックスとボブ・ディランはすべて、ストリーミングに支配された新しい市場を利用しています。彼らのヒット曲の耐久性により、彼らは変化するリスニングの風景に現金化することができます。
しかし、タランティーノの訴訟はどのように展開されますか？著作権法との衝突コースのNFTはありますか？そして、彼らはどのような可能性をエンターテインメント業界を揺さぶらなければなりませんか？
人々対NFT
NFTは重要な新しい技術開発を表しているが、所有権に関してはあまり変わらないだろうと主張する人もいます。
「それは資産からお金を稼ぐ人々の2021年の方法です」と、Lawdit弁護士の弁護士擁護者であるMichael Coyle氏は言います。
Lawditは2001年にインターネットベースの法律事務所として設立され、暗号通貨であるLitecoinを代表しています。 Coyleは、NFTSがデータ保護、知的財産、および契約法に関する既存の法律と対話しなければならないと考えています。彼は、特定のブロックチェーン法から5〜7年離れていると推定しており、NFTは他の商品のように扱われるべきです。
「TシャツとNFTに違いはありません」と彼は述べています。
「いわゆるクールな人々の多くは、それがブロックチェーンであるため、人々は彼らが望むことをすることができ、それに適用されるルールはないだろうと考えるでしょう。」
しかし、弁護士のハリー・リッチは同意しない。
「ミラマックスとタランティーノの間の紛争は、NFTが主流になって以来ずっと醸造されてきた新旧の衝突を厳しく示しています」とリッチは言います。
Tarantinoに対するMiramaxの訴訟は、コンピューターが広く使用される前の90年代の合意に基づいています。一方、NFTを支配するIP、セキュリティ、契約法（国によって異なる）の一部は、自動車の所有者でさえ一般的である前に考えられました。
契約がNFTを占めるという考えは不可能であるとリッチは言います。しかし、彼の意見では、タランティーノの映画に対する「予約された権利」 - リメイクの権利とインタラクティブなメディアには、NFTの作成が含まれる場合があります。
事件が法廷に進んだ場合、それは今後のアーティストの先例を設定する可能性があります。
「私たちは、前例のないイノベーションの流れによって挑戦されているこれらの確立された政権の最前列席を獲得しています」とリッチは付け加えます。
「NFTおよびより広範なブロックチェーンエコシステムの成熟とさらなる成長を支援するために、非常に必要な法的先例を介して明確になるかもしれません。」
芸術のためのNFT？
したがって、タランティーノのような人にとって、シャトナーやグライムズNFTSはデジタルの吹き飛ばすことになります。しかし、アーティストがクリエイティブのはしごの下にある、またはそのことについては、聴衆にとっては良いニュースではないかもしれません。
ニール・フォックス博士、准教授ファルマス大学での映画の実践と教育学のことは、これが普通の人々が映画や映画の歴史から価格設定される別の方法であることを懸念しています。
「博物館で脚本、小道具、衣装を目撃できるのは喜びであり、喜びです。
一部の人にとって、NFTSはストリーミングサービスと同じ危険をもたらします。これは、大企業のシェアを増やしながら、アーティストにわずかなリターンを提供します。同時に、フォックスは、忠誠心が映画のキャリアを作る非常に聴衆をこの新しい技術時代から除外することを恐れています。
「上位1％...間違いなくショットを呼び出して利益を享受できるでしょう」とフォックスは言います。
しかし、NFTがデジタル作業を測定可能にする能力は、新しい産業の波において不可欠であることが証明される可能性があります。有名な「チャーリービットマイフィンガー」ビデオ760,999ドル（620,995ユーロ）のNFT価値を達成し、ウイルス感覚に対する価値を証明しました。
タランティーノの事件は、著作権法の世界を揺るがすかもしれない、またはそれは静かに法廷から解決されるかもしれない。しかし、立法者と芸術家は、NFTがここに留まるという事実と和解する必要があり、確立された秩序を混乱させる可能性は解き放たれているだけです。
