世界経済フォーラムによると、約40兆ユーロ相当の経済活動が中程度または高度に自然に依存しているという。より環境に優しいエネルギー源への移行が必要ですが、どうすればそこに到達できるでしょうか?
2050年までに気候中立を目指すEUの戦略「欧州グリーンディール」は、波乱万丈なスタートを切った。
2020年の承認以来、ヨーロッパは一連の課題、特にウクライナ戦争と新型コロナウイルスのパンデミックに直面している。
気候変動への懸念がこれまで以上に差し迫ったものになる一方で、経済的に逼迫した加盟国はより差し迫った危機にさらされている。
EUの最高気候科学諮問機関によると、現時点での見通しは暗い。
欧州気候変動科学諮問委員会は6月、「EUレベルでの長期的なエネルギーインフラ計画と開発は、EUのエネルギーと気候に関する2030年の気候目標と2050年の気候中立性目標と両立しない」と述べた。
しかし、進歩は現在、選択ではなく必然です。
気候危機によってもたらされる差し迫った健康上の脅威は別として、化石燃料に過度に依存し続ければ、EU 経済が世界舞台で繁栄することは望めません。
欧州の指導者らは、そのような転換は可能だが、効果的な資金調達を優先する必要があると主張している。
消費者金融対納税者金融
グリーンテクノロジーをエネルギー生産に統合すると、最初はコストが上昇しますが、その費用を誰が負担するかについては意見が分かれています。
経済コンサルティング会社コンパス・レクセコンのエグゼクティブ・バイスプレジデント、ファビアン・ロケス氏は「エネルギー転換の費用を誰が負担するかについて欧州で議論する必要がある」と述べた。
同氏は今週ブリュッセルで開催されたビジネス・ヨーロッパ会議で講演し、「例えば、米国のインフレ抑制法は素晴らしいが、基本的にこれは財政措置に依存している。つまり、これは電力消費者のお金ではなく、納税者のお金だ」と付け加えた。
ある意味では、気候が公共財であるという意味で、税金を通じて持続可能性への移行に資金を提供することは論理的です。
米国はインフレ抑制法を通じて、気候変動への投資に国の資金を投入するというこのアプローチを採用した。
専門家によれば、もう一つの選択肢は、エネルギーコストを引き上げて消費者に成長痛を強いることだという。
より多く使用する人はより多くの料金を支払うことになりますが、このアプローチは生活費に苦労している世帯にとって懸念を引き起こしています。
国際エネルギー機関によると、世界で必要とされる気候資金の約 30% は公共部門から調達され、70% は民間部門から調達される予定です。
民間資金は、グリーンボンドなどのさまざまな投資や金融商品からも調達できます。
資金の確保と有効活用
また、ビジネス・ヨーロッパ会議で講演したEPP党の欧州議会議員クリスチャン・エーラー氏は、グリーン移行のための十分な資金を確保するには市場改革が不可欠であると指摘した。
「欧州の金融市場が現在の状態では（十分な資金を）供給できないことは分かっています…銀行は移行に資金を提供することができません。」
同氏が強調した解決策の1つは、EU全域に単一の資本市場を創設することを目的とした資本市場同盟の進展だ。
現時点では、金融システムは依然として国境を越えて断片化されており、国境を越えた投資は複雑になっています。
エーラー氏はさらに、「資本市場が細分化されており、100件や200件のビジネスケースからなるポートフォリオを構築したい場合、米国でそれを行うよりも欧州でのコストがはるかに高くなる。」と続けた。
MEPはまた、投資機会を拡大するだけでなく、EU諸国がこれらの基金へのアクセスを支援する必要があることも強調した。
同氏は特に、新型コロナウイルス感染症後の支援策である復興・強靱化ファシリティの欠点を強調した。
多くの加盟国は、過剰なお役所仕事のため、この資金にアクセスできなくなっている。
加盟国を超えた団結
欧州委員会エネルギー総局で戦略調整を率いるピエール・シェレケンス氏は、欧州機関はEU全体のエネルギー市場の調和にも注力すべきだと述べた。
ある加盟国が化石燃料を使用して運営されているエネルギー集約型産業に対し、より高いレベルの補償を提供すれば、不平等な競争条件が生まれ、加盟国の気候変動目標が損なわれる可能性がある。
シェレケンス氏は、域内全体で「状況が完全に同一になるわけではない」ものの、EUは各国市場を「より類似」させるよう努める可能性があると指摘した。
同氏は、欧州の最近のエネルギー危機を考慮すると、化石燃料補助金は「産業と家計を支援する」ために正当化されると付け加えた。
「状況は正常化しつつある」ため、より統一された別のアプローチが必要だと同氏は示唆した。
