ヨーロッパの他の地域は、9月26日のドイツ連邦選挙の結果を心待ちにしている。選挙は大陸全体の将来の政治にとって重要だからだ。
これはドイツの基準にとっては奇妙なキャンペーンでした。統合、街頭の安全、教育といった長年の国内テーマさえも、有力候補者の性格やパンデミックへの対応に関する議論によって脇に追いやられた。政治家も専門家もドイツの民主主義の現状にほとんど注目していないのは残念だ。しかし、ドイツ国内の不満の潜在的な原因が国内外の反民主勢力を煽る可能性がある。
高い投票率と公正な選挙活動は、ドイツの選挙プロセスの健全性を再確認することになるだろう。国内外の干渉の可能性にもかかわらず、これらの選挙の完全性と正当性についてはほとんど疑いの余地がありません。しかし、ドイツの民主主義はもはや将来性がないのではないかとの懸念が高まっている。
すべての主流政党は、国内の民主主義を強化することに机上で取り組んでいる。実際には、緑の党のマニフェストだけが、今ではドイツに住む多くの人たちにとって、社会とはかけ離れた制度であると見なされているものの改革に言及しているだけであり、この表明された約束ですら、イベントで彼らが期待されるであろう譲歩を考慮すると、選挙運動のレトリックのように聞こえる。彼らのうちの少数派のパートナーが政府内にいることになる。
さらに、他の政党は、あらゆる欠陥があるにもかかわらず、現在の民主主義体制の現状にかなり満足しているようだ。
政治参加と市民権の難題
来るべき議会は、大きな課題に直面して、勇気あるリーダーシップと改革を行う良い時期となるかもしれない。
第一に、次期議会の任期中、ドイツに居住する選挙権年齢の約5人に1人が事実上、選挙制度から完全または部分的に排除されることになる。この統計は衝撃的に見えるかもしれませんが、計算は簡単です。 2020年には、1,140万人または、ドイツに居住する総人口の 13.7% がドイツ国籍を持っていませんでした。これに加えて、ドイツが生産性と年金制度を維持するには、2060年まで年間20万人から40万人の新規労働者が必要になるという事実もある。
ドイツに居住する非ドイツ国民の割合が急速に増加しているため、ドイツはまもなく 3 段階の国民制度を持つことになります。ドイツ国民は完全有権者として、その他の EU 国民は部分有権者として、そして第三国の国民は非有権者として、ということになります。有権者。対処しなければ、法を遵守し、納税している非国民のかなりの割合の代表が引き続き欠如していることが、民主主義の時限爆弾となりかねない。
次の議会で正面から取り組めば、ドイツは政治参加と市民権の難題を解決する方法の例となる可能性がある。
ドイツは政治階級を多様化するために行われた努力をささやかな誇りに思うことができる。それでも、外国生まれの両親や祖父母を持つドイツ人の二世、三世は、主流政党の仲間入りをするために奮闘しなければならなかった。
ドイツの現在の市民権と帰化に関する法律、さらにはEU国民に与えられている広範な代表権が問題の一部となっている。
このような人口の大部分を経済的な観点からのみ見て、子供たちがそのような権利を利用できるように、第一世代が何十年も辛抱し続けることを期待するのは危険です。市民権を持つか持たないかという二者択一に代わる選択肢についての政治的議論は、長い間待ち望まれていた。
一つのアプローチは、ドイツ市民権を要求する必要も意図も無いが、ドイツに長期滞在する永住権を持つEU国民に一定の政治的権利を拡大することかもしれない。移民評議会の権限を拡大し、移民評議会が代表する選挙区が投票できない場合でも、政治的議題に貢献する能力への実際のアクセスと影響力を与えることも、別の方法かもしれない。
最後に、帰化プロセスを簡素化し、迅速化することができます。の統合と移行に関する専門家会議諮問機関であるSVRは、この期間を8年から4年に短縮し、多くのハードルを下げることを勧告したばかりだ。他のヨーロッパ諸国と比較すると、ドイツでは帰化を申請する外国人の割合が相対的に低く、デンマーク、オーストリア、スロバキア、リトアニアに次いで下から5番目となっている。
東西分断
第二に、32年にわたる東西の分断を克服できなければ、ドイツの民主主義は決して進歩しないだろう。
政治主流派は旧西ドイツの加盟国減少に不満を漏らすかもしれないが、「新しいレーンダー」に本当の足場を築くことに成功したことは一度もなかった。東部諸州で最も人気のある2つの政党、ディー・リンケ（左派）と代替毛皮ドイツ党が近いうちにどの連立政権にも参加しないことを考えると、東部の住民は自分たちが二位であるという感覚に憤慨し続けるだろう。階級国民。
ドイツなどの政治学者らは、西側諸国でも政党がもはや国民参加の唯一の手段とはみなされていないことを示しているが、政党に代わる他の代表形態はない。非公式の草の根市民の参加が不足していないことは事実です。
政府が政策を導入した明確な例は 1 つだけです。国民参加・市民社会担当特別大臣--バーデン・ヴュルテンベルク州の緑の政府。したがって、ドイツの新政府は、東部に焦点を当てて国民を巻き込む別の方法を直ちに試験的に導入することに関心を持つべきである。
市民集会などの民主主義における革新を擁護し、市民権を広めるための特別機関を導入し、（ベルギーのドイツ語圏の首都オイペンのように）抽選による地方議会第二院を導入するほか、 「デモクラティ・レーベン・プログラム」への資金提供と、民主主義推進法によるこの資金提供計画の制度化が優先されるべきである。
市民社会と政治
3番目の、そして同様に劇的な課題は、ドイツの政治の時代遅れの定義です。基本的に、政党/政府、企業、労働組合の三角形の範囲内で政治的行動が可能かつ正当であるとしかみなされていません。しかし、市民社会は、それを規制する時代遅れの法律との明らかな矛盾の中で成長し、発展してきました。
地方税務署の公務員が、組織の活動を「政治的」とみなした場合、その組織から重要な慈善活動の地位を付与または取り消す権限を持っているという事実は、恣意的であるだけでなく有害である。 CDU/CSUとSPDは連立契約と選挙計画の両方において、国家による規則の執行に懸念を示しているが、問題の核心は時代遅れの政治の概念化である。フライハイツレヒテのゲゼルシャフト (GFF）は、保守派の管理と監視の欲求を満たすことができると同時に、市民社会組織が影響を恐れることなく活動できる余地を与える法律を起草した。
課題のリストはこれで終わりではありません。言論の自由とヘイトクライムの増加をどのように減らすかという問題、AfD、選挙モデルの改革に関する議論も尾を引いている。上で概説した課題は、それらの多年草ほど顕著ではないかもしれませんが、同様に根本的なものではありません。
今後4年間ドイツを統治することになる連立政権は、これらの問題を無視し、政治制度、社会の結束、そして自らの政治的関連性を損なうことになるだろう。
ゴラン・ブルディオスキはヨーロッパ向けオープン・ソサエティ・イニシアチブのディレクターです。
