アストラゼネカとオックスフォード大学のコロナウイルスワクチンの高い有効性の一因は、投与ミスによるものかもしれない。
月曜日に発表されたワクチンの有効性に関するプレスリリースでは、ワクチン候補の有効性は、半量投与後に全量投与したグループで最大90％となった。
しかし、候補ワクチンの有効性は、2回全量接種したグループではわずか62％だった。
アストラゼネカのバイオ医薬品研究開発責任者メネ・パンガロス氏は月曜日、ロイターに対し、一部の参加者は投与ミスにより半分の用量を投与され、その後全量を投与されたことを認めた。
パンガロスさんは、水曜日に掲載されたニューヨーク・タイムズ紙とのその後のインタビューで、これを「有益な間違い」だと述べた。
オックスフォード大学は水曜日の声明で、試験に使用されたバイアルの一部にはワクチンの濃度が適切ではなかったと述べた。 AP通信によると、大学はこの問題について規制当局と協議し、後期試験を2つのグループに分けて完了することを決定したと述べた。
専門家らは、低用量グループの人数が約2,741人と少ないため、有効性が統計上の異常かどうかを判断するのは難しいと述べている。
また、低用量群には55歳を超える人はいなかったが、若い人は高齢者よりも免疫反応が強い傾向にある。
オックスフォード大学の広報担当者はユーロニュースに対し、「製造工程の違いの結果」第1相試験方法は「ワクチンの新しいバッチの用量を過大評価し、その結果ワクチンの用量が半分になることが判明した」と語った。初回投与として投与されます。」
規制当局と協議した後、第 III 相試験で 2 つの異なる濃度がテストされました。
チャタムハウスのグローバルヘルスプログラムのアソシエイトフェローであるデイビッド・ソールズベリー氏は、プレスリリースでは平均70％の有効性を達成するために2つのグループの結果を統合していることが混乱のもう一つの領域であると述べた。
「あなたは異なる用量を使用した2つの研究を実施し、どちらの用量も表さない合成結果を導き出しました」とソールズベリー氏はAP通信に語った。 「それで悩んでいる人も多いと思います。」
研究者らは、良好な免疫反応を得るには適切な量が必要なため、初回投与量を少なくする方が効果的である可能性があると述べています。
アストラゼネカとオックスフォードについては、決算発表の透明性の欠如を批判する向きもある。
「アストラゼネカとオックスフォードは、報告したワクチン試験の結果に関して、透明性と厳密性の点で悪い評価を得ています。これは、事前にプロトコルがあり、事前に指定された一次分析が報告されたファイザーやモデルナとは異なります。」とナタリーは述べた。ディーンはフロリダ大学の生物統計学の助教授です。
「彼らが半分の投与量を承認させようとするなら、説得力のある結果が得られるまで待つべきだ。そうでなければ、我々は『証拠の曖昧さ』に陥る可能性がある。」
治験のより詳細な結果は、ワクチンを認可するかどうかを決定する規制当局に提供される予定だ。
米国のコロナウイルスワクチンプログラムを率いるモンセフ・スラウイ氏は記者団との電話会談で、米当局はワクチンがどのような免疫反応を引き起こしたのかを解明しようとしていると述べた。
彼らは、米国でのアストラゼネカの研究を修正して半分の用量を含めることを決定するかもしれないが、「しかし、我々はデータと科学に基づいてほしいと考えている」と同氏は語った。
ユーロニュースはアストラゼネカにコメントを求めた。
