ユーロビュー。アカウントがブロックされている顧客は、マネーロンダリングをめぐる争いに巻き込まれることになります。

によるジョン・ビンズ

公開日27/01/2020 - 18:37 GMT+1•更新されました2020/01/28 - 12:42 GMT+1

この記事で表明された意見は著者の意見であり、ユーロニュースの編集上の立場を決して表すものではありません。

英国の銀行は、厳格なマネーロンダリング防止法を理由に、顧客の口座を無期限に凍結するケースが増えている。それは本当に支払う価値があるのでしょうか？

もちろん、人々が銀行や建設協会の施設を利用してマネーロンダリング、テロ資金供与、金融制裁違反を行うことに賛成している人は誰もいません。これが、EUがそのようなものに対抗するためにますます厳格かつ複雑な一連の規則を設けている理由であり、英国はそれを単に遵守するだけでなく、金メッキを施し、刑事罰によって強制力を持たせている。銀行の正当な顧客がデューデリジェンスチェックという煩雑な手続きに直面し、銀行が犯罪行為を疑った場合に拒否されたり、口座が閉鎖または凍結される危険さえあるという事実は、残念ではあるがこのシステムの必然的な副作用であると一般に考えられている。。確かに、罪を犯した者が銀行のサービスを邪悪な目的で悪用できるよりも、少数の無実の者が多少の不正義に直面する方が良いでしょう。

この通念には 2 つの大きな問題があり、いずれも少なくとも英国では時間の経過とともに悪化しつつある問題です。第一の問題は、資金が豊富で専門性が高まっている大手銀行のコンプライアンス部門を除けば、英国のマネーロンダリング対策インフラの他のすべての部分が、長年にわたる財務上の放置により、多かれ少なかれ軋み、崩壊しつつあることだ。このことは、一方ではシステムの称賛に値する野心と、他方ではそれを効率的かつインテリジェントに実行するシステムの実行者の能力との間に危険な不一致を生み出しています。

これは実際にはどのように機能するのでしょうか?銀行のコンプライアンス担当者は、おそらく顧客の銀行口座での異常なアクティビティを検出したり、ブラックリスト上の類似した名前の取引相手の名前を照合したりする賢いアルゴリズムによって、おそらく考えられることに対して警告を受けます。口座内のお金の一部が犯罪による収益である可能性があるというリスクがあります。

英国の法律では、これは重大な犯罪である必要さえなく、銀行が有罪となる基準は知識や疑いでさえなく、「疑うに足る合理的な理由」であるため、銀行が慎重になるのは十分な理由がある。不審行為報告書 (SAR) は国家犯罪庁 (NCA) に送信され、おそらく、銀行が資金を受け取るか、顧客が要求した方法で送金することに同意するよう要求されます。

もちろん、この時点で起こるべきことは、NCA、そして実際に英国にある他の多くの法執行機関が直ちに行動を開始し、SARが何を意味し、どのように対処すべきかを検討することです。それには刑事捜査、民事捜査、またはその両方が含まれる可能性があり、その結果、真の犯罪者は裁判にかけられるか資産が差し押さえられる一方、たまたま自分の口座に異常な支払いがあった人は速やかに逮捕されることになるはずだ。合法的な業務を遂行してください。

代わりに何が起こるかというと、SAR は特徴的に貧弱な公共部門の IT システムに入り、閲覧は可能ですが、文字通り誰にも読まれないことが非常に多いのです。 NCA には法定の期限があり、それまでに応答しなければ取引は同意したものとみなされますので、同意リクエストは重要な例外です。しかし、これらでも (顧客の観点からすると) 非常に長くなります。最初は 7 営業日、その後さらに 31 暦日かかり、その後さらに延長するには裁判所に行く必要があります。そのため、このシステムは誰にとっても負担が大きく、管理情報（システムをより良くするためにそのシステムのコストとメリットを比較検討するのに役立つ種類のデータ）の収集は、政府によって重要視される傾向があります。必要不可欠な贅沢。

もう 1 つの主な問題は、同意の要求は任意であり、銀行には根拠のない疑惑が判明した場合には口座をブロックするという法的保護があるため、銀行が SAR を申し立てることはできるが、同意を要求するのではなく、という慣行が発展していることです。とにかくやりたくないことは、単に無期限にお金を使い続けるだけです。そのポリシーは、犯罪捜査について容疑者に「密告」するリスクを防ぐように設計されているため、銀行は通常、顧客が突然資金にアクセスできなくなり、銀行サービスを断固として剥奪された理由についてはまったく伝えません（ Cifas と呼ばれる業界警告サービスのおかげで、他の銀行も利用できる可能性があります)。

このような立場にある顧客は、特に銀行と長年の関係があり、突然敵対的になったように見える顧客の場合、当然のことながら激怒することがよくあります。法的アドバイスは、問題を理解し、場合によっては解決するのに役立つ場合があり、後に法執行機関が介入した場合に備えて賢明である可能性があります。しかし現実には、ほとんどの人にとって、資金を回収するために銀行に対して法的措置を講じること（非常に高額なビジネス）は選択肢になく、もちろん銀行もその事実をよく知っています。

では、なぜ私たちは、銀行が人々が銀行に寄せる信頼や彼らに与えられている保護を利用または悪用して、顧客のお金を無期限に保持し、さらに悪いことに、いかなる話し合いや支出も拒否するというシステムを容認するのでしょうか。問題を解決するための努力はありますか？法制度の多くの不正義と同様、答えは、ほとんどの人は、それがいつか自分たちに起こるまで、それを他の誰か、おそらく犯罪者であると推定される層の人々に影響を与える問題とみなす傾向があるということです。。システムのこの側面の影響を受ける顧客の数が増えると、最終的にはそれについて何かをしなければならないというプレッシャーが抑えられなくなるでしょう。