建国の父らは、議会の権力を侵害する大統領を抑制する手段として、「反逆、贈収賄、その他の重罪や軽罪」で大統領を罷免できる議会の弾劾権限を指摘した。
たとえば、1788 年のフェデラリスト 66 では、アレクサンダー ハミルトン書きました「弾劾に関連する権限は、以前にほのめかしたように、行政府の侵害に対する[議会]の手にある重要なチェックである。」
でフェデラリスト 65, ハミルトンは、弾劾の対象となるのは「公人の違法行為、言い換えれば、何らかの公共の信頼の濫用または侵害から生じる犯罪」であると述べた。
大統領が議会の権力を強奪することほど、国民の信頼を濫用する行為は考えられない。
しかし、それはまさに、議会が南部国境の壁建設に充当することを拒否した数十億ドルを徴用するために、金曜日にドナルド・トランプ大統領が国家非常事態を宣言したことと同じだった。特定の目的のために公的資金を充当する（または、この場合は充当を拒否する）ことは議会の憲法上の役割です。議会は壁建設に80億ドルを資金提供しないことを決議し、そのプロジェクトには13億7,500万ドルのみを割り当てた。トランプ大統領の発表は、彼らの憲法上の権限を強奪しようとする試みである。
予想通り、この発表はすぐに、彼の宣言に対して予想されるいくつかの訴訟の最初の訴訟を引き起こした。しかし、司法制度にトランプ大統領による議会の憲法上の権限の乗っ取りをチェックするよう求めるのは間違った戦術であり、失敗する可能性が高い。
「壁建設」のための大統領の一方的な資金送金に対する裁判所命令の恒久的な禁止を獲得するという悲惨な見通しは、昨年最高裁判所がトランプ大統領の渡航禁止を支持する際に示した敬意によって明らかになった。
ジョン・ロバーツ首席判事は、禁止令を承認するにあたって、異議申し立て者の「大統領の正当性の説得力に関する調査の要請は、広範な法文と、国家安全保障と国際問題に関して伝統的に大統領に与えられてきた敬意に反する」と書いた。 。
最高裁判所の文言は、国家非常事態の根拠のおざなりな見直しを約束するだけである：大統領が壁建設のため国家非常事態を宣言したため、最高裁判所の多数派は、たとえ客観的に緊急事態ではなくても、その主観的なレッテルを額面通りに受け入れる用意があるようだ存在します。
しかし、連邦裁判所は長い間、大統領の特定の決定に疑問を呈するのは自分たちの役割ではないと感じていると示してきた。 40年以上前、連邦控訴裁判所は先見の明に満ちた警告の中で、国家非常事態の極めて非道な大統領の発動であっても裁判所は二の足を踏むことはないと警告した。
リチャード・ニクソン大統領の後1971年に国家非常事態を宣言したアメリカの財政準備金を侵害し、特定の輸入品にさらに10パーセントの課徴金を課したため、ヨシダ・インターナショナルは訴訟の無効宣言を求めて訴訟を起こし、連邦裁判所レベルで勝訴した。控訴審で、米国関税・特許控訴裁判所（現在はワシントンDCの連邦巡回裁判所の一部）は第一審の判決を破棄し、大統領権限の範囲と将来の大統領によるその権限濫用の可能性について、ゾッとするような予測を発表した。
「このような広範な補助金は賢明ではない、あるいは危険であるとさえ考えられるかもしれないが、それが無節操で横暴な大統領の手に渡った場合、緊急事態宣言も辞さないのであれば、議会代表団の知恵は我々が決めることではない。 」と決意を語った。
以前の判決を引用して、マーキー首席判事は次のように書いた。法廷での問題は権力に関するものであり、政策に関するものではない。」
その目に余る権力乱用が今や現実となった。トランプ大統領は、自国政府のデータが移民国家非常事態が存在しないことを証明しているにもかかわらず、移民国家非常事態を宣言した。しかし、最高裁判所はトランプ大統領が選挙公約を果たすためにこれらの資金を乗っ取る権限を持っていると認定するかもしれないが、議会はこれがトランプ氏の弾劾に値する権力乱用であると認定する可能性もある。実際、創設者らは行政府が議会の権力を簒奪した場合の適切な救済策として弾劾の力を構想していた。
これには前例があります。
ニクソン大統領は厳密に言えば、自分を捜査している特別検察官を解任する権限、関係者を恩赦する権限、ウォーターゲート事件捜査に関連してFBIとCIAを監督する権限を持っていた。彼の力の存在は疑問視されなかった。しかし、その権限の乱用は弾劾可能な犯罪であることが判明した。
1974年7月、下院司法委員会はリチャード・ニクソン大統領に対する3つの弾劾条項を採択した。 28対10で可決された第2条は、大統領による権力乱用を主張している。最終報告書で同委員会は、「まさにこのような大統領の不正行為に対して、弾劾権限が憲法に盛り込まれた」と述べた。
現在への明確な呼びかけの中で、委員会は、将来の大統領がその権限を「政府の他の部門の権力をさらに横取りするために利用することのないように」権力乱用の弾劾条項が必要であると宣言した。この条項を採択することで、委員会はそのような大統領権限の乱用の再発防止を目指す。」
トランプ大統領は、議会に反抗し、議会が資金提供を拒否したプロジェクトに憲法に違反して連邦予算を配分することで、約45年前に司法委員会が非難したのと同じように大統領権限を乱用したことになる。
現在と同様、当時も弾劾が適切な救済策であった。
マイケル・コンウェイは、1974年のリチャード・M・ニクソン大統領の弾劾調査において米国下院司法委員会の顧問を務めた。その役割において、彼は採択された3つの弾劾条項を支持する下院への委員会の最終報告書の草案作成を支援した。委員会によって。コンウェイはイェール大学ロースクールの卒業生であり、米国裁判弁護士協会のフェローであり、シカゴのフォーリー＆ラードナー法律事務所の元パートナーです。
この記事は最初に公開されましたNBC ニュースの考え。
