によるJ. スコット・マーカス、CEPS アソシエート・シニア・リサーチ・フェロー
EU が大規模なデジタルチャンピオンを生み出すために必要な措置は明確かつ簡単です。これらはデジタル部門だけでなく、年金基金、保険部門、そして将来の年金受給者にも利益をもたらすだろうとJ・スコット・マーカス氏は書いている。
EU はなぜ独自の Google、Amazon、Facebook を生み出せないのでしょうか?ヨーロッパには起業家精神、技術的知識、それとも単に想像力が欠けているのでしょうか?
多くの人が考えていることに反して、EU はハイテク新興企業の創出において米国よりも優れています。しかし、多くの欧州企業は資金不足のため、経営不振に陥っています。
しかし、単純な解決策は何十年も前から目に見える形で存在しており、私たちはそれを把握する必要があるだけです。多くの質問と同様、答えはお金です。
過去5年間のそれぞれにおいて、EUは米国よりも多くのハイテク新興企業を生み出してきた。それにもかかわらず、それらの多くは規模を拡大できず、一部は大西洋の反対側の緑豊かな牧草地に移動します。
ヨーロッパの臆病さが露呈
根本的な原因は、ヨーロッパ人が投資家として臆病であり、私たちの多くが賢明な投資を行うための経済的知識に欠けていることです。
EUでは、家計貯蓄の31％が外貨または預金のままであるのに対し、米国では12％となっており、EU内では株式や債券に投資する余地が少ない。
主にその結果、GDPと比較して、EUは米国の2倍の資金を銀行に保有しているが、株式の資本市場にはその半分しかない。債券についても同様です。
これはイノベーションにとって問題となります。 EU企業は資金の約80％を銀行融資から得ているが、これは明らかに、一般に確立された収益実績がなく、その資産のほとんどが無形であるため担保としての役割を果たしていないリスクの高い新興企業に資金を提供する方法ではない。
新興企業への融資に目を向けると、状況はさらに悪化しています。米国のベンチャーキャピタルは EU の 20 倍、1 兆 3000 億ユーロですが、720 億ユーロにすぎません。
IPOによる上場の準備がまだ整っていない企業への資金提供は、たとえベンチャーキャピタルやプライベートエクイティからの資金調達ができたとしても、平均してベンチャーキャピタルの5分の1、プライベートエクイティからの資金は20分の1にすぎません。米国の対応者として。
欧州の機関は何年にもわたって手を絞っており、場合によっては新興企業に資金を提供するために10億ユーロや20億ユーロを注ぎ込む方法を見つけるだろう。それはそれでいいのですが、問題の規模からするとまったく桁外れです。
米国はどうやってやったのか？
これらすべてにおいて、米国がどのようにしてシリコンバレーを達成したのかという理解が見落とされている。米国政府の研究資金と同様に、優秀で起業家精神にあふれた技術者が確かに役割を果たした。しかし、重要な進展は、米国の年金基金の規制におけるあまり注目されなかった変化でした。
1974 年に ERISA が制定されるまで、年金基金は一般に比較的安全な投資に限定されていました。 ERISA は、「賢明な人」は通常、いくつかのよりリスクの高い商品を含むミックスを反映したポートフォリオを望むだろうと認識し、これを変更しました。
これにより、年金基金の資金がベンチャーキャピタルファンドにどんどん流入するようになった。これがなければ、今日私たちが知っているシリコンバレーは考えられなかったでしょう。
今日の EU は、ERISA 以前の米国とほぼ同じ立場にあります。これが、「ヨーロッパのシリコンバレー」が現在考えられない主な理由です。
しかし、このようにする必要はありません。 EUの年金基金は約4兆ユーロの資産を保有しているが、保険（一部の制度は年金に類似している）の資産は約9兆ユーロである。年金基金は毎年ベンチャーキャピタルに数十億ドルを投資していますが、この一見多額の投資は実際にはピーナッツであり、年間投資額は資産の1%の100分の1にも満たないのです。
投資先となる有望な EU 企業には事欠きません。実際、EU 連合は年間で米国よりも多くのスタートアップ企業を生み出しており、ベンチャーキャピタルの投資収益率は EU で約 6% 高くなります。ベンチャーキャピタルは、驚くほど低いボラティリティで、平均約 29% という高いリターンを提供します。
明確かつ単純な対策が必要
年金基金が将来の年金受給者を危険にさらすべきではないと反発するのは自然なことだが、これは的を外している。どの投資アドバイザーも、どの企業や、さらに言えばどの世帯に対しても、投資目標に合致するリスクとリターンのプロファイルを組み合わせてポートフォリオを分散する必要があると言うでしょう。
年金基金はこのことを理解しており、ほとんどの基金が過度に制限的な加盟国の投資規則から解放されることを望んでいる。
また、年金基金の現在の投資額が20倍に増加すれば、EU内のベンチャーキャピタルへの年間拠出額はおよそ3倍になるが、それでも年金基金の資産の10分の2未満に過ぎない。
同じ論理が将来の年金受給者にも当てはまります。さまざまな商品を組み合わせたバランスの取れたポートフォリオは、特に退職が遠い年金受給者に利益をもたらす傾向があります。
欧州では確定給付年金制度から確定拠出年金制度への継続的な移行が、いわゆるペイ・アズ・ユー・ゴー（PAYG）プランからの移行と相まって、将来の年金受給者が個人のリスク感受性を反映して投資を調整できるプランに向いている。そして投資ニーズ。
おそらく、退職間近の人たちのことを心配する人もいるかもしれないが、単純なルールやガイドラインがあれば、高リスク商品への賢明でない投資を思いとどまらせたり、阻止したりするかもしれない。
EU が大規模なデジタルチャンピオンを生み出すために必要な措置は明確かつ簡単です。これらは欧州のデジタル部門だけでなく、年金基金、保険部門、そして将来の年金受給者にも利益をもたらすだろう。
唯一立ちはだかるのは、ヨーロッパの臆病さと保守主義、そしてこれらの必要な変化を導入するための具体的な政策プログラムの欠如です。
J. スコット マーカスは経済学者、エンジニア、公共政策アナリストです。彼は、欧州政策研究センター (CEPS) のグローバル ガバナンス、規制、イノベーション、デジタル エコノミー (GRID) ユニットの上級上級研究員です。
ユーロニュースでは、あらゆる意見が重要であると信じています。お問い合わせ先[email protected]提案や提出物を送信し、会話に参加します。
