シュピッツェンカンディダテン: 民主主義的な修正か、政治的な見せかけか?

この制度は、リスボン条約発効後、ブロックが最初の投票を行った2014年に導入された。基本文書の徹底的な改訂により、最も強力で影響力のある機関である欧州委員会委員長の任命方法が明確になった。

新協定では、「欧州議会選挙を考慮し、適切な協議を行った上で」EU指導者は大統領候補を1人選出し、絶対多数決で欧州議会議員の支持を得なければならないとしている。これは、将来の欧州委員長が2つの重要な試験を受けることを意味する。1回目は欧州理事会で、2回目は議会で行われる。

この規定に基づいて、議員らは、最大勢力から最小勢力までの各政党が有力な候補者を擁立しなければならないというシュピッツェンカンディダテン制度を考案した（シュピッツェは「頂点」または「頂点」を意味し、カンディダットは説明するまでもない）。委員会を主宰する。

これらの候補者は事前に把握し、マニフェストを擁護し、選挙運動に参加する必要があります。その見返りとして、半サイクルで最大の議席を確保した政党には、誰もが切望する職に向けてEU指導者らにその有力候補者を選んでもらう「権利」が与えられ、これにより、指導者が次のような基準に従ってポジションを配分するという、伝統的にこれらの裏取引を取り囲んでいた不透明さが払拭されることになる。地理的表現、党派的なムード、その他の利益。

2014年、この賭けは功を奏し、優勝チームである欧州人民党（EPP）のシュピッツェンカンディダット、ジャン＝クロード・ユンケル氏が欧州理事会に選出され、後に議会の承認を受けて委員長に就任した。

透明性が最大の勝者だと考えられていました。

しかし5年後、この計画は失敗し、見事に炎上した。 EU指導者らはシュピッツェン議員全員を解任し、選挙戦には参加しておらずドイツ国防大臣を控えめに務めていた政治家ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏を驚くべきことに昇格させた。

フォンデアライエンの指名は議会を激怒させ、議会は民主的地位に対する侮辱とみなしていた。議員らは９票の差で彼女の任命を承認したが、これは史上最も僅差だった。

2024 年に早送りすると、ほとんどの政党が再び主要候補者を指名し、共通の優先事項に関する本格的な計画を提示しています。ブリュッセルはこのモデルの復活に熱心のようだ。

正当性の問題

しかし、シュピッツェンカンディダテンが置かれている不安定な地面を見るのにそれほど時間はかかりません。この考えは本質的に、「欧州議会選挙を考慮する」というリスボン条約の条項の拡大解釈であり、推進者らは、この条項が関与する3つの機関の間に反論の余地のないつながりを確立すると信じている。

この関係を作ることで、シュピッツェンカンディダテン制度は国政の仕組みを模倣しているふりをしている。すなわち、政党が全国規模の選挙で運動し、新しい議会が設立され、議員が首相を選出し、その後、しばしば連立政権の一環として内閣を厳選する。

このサイクル中、各政党が看板、チラシ、オンライン広告に顔を出すため、有権者はすべての候補者を知っています。候補者たちは集会に出席し、熱狂的な演説をし、インタビューに答え、テレビ討論会に参加します。

ブリュッセルに本拠を置くシンクタンク、欧州政策研究センター（CEPS）の研究員ソフィア・ルサック氏は、EUは国民国家ではなく27カ国の連合であるという理由だけで、こうした力学をEUレベルで再現するのは至難の業であると語る。 。

「EUは、国家を代表する欧州理事会と国民を代表する議会の両方から来る二重の正当性に基づいており、これは非常に重要だ。そしてそれがここでの核心の問題だと思う」とラサック氏は述べた。インタビュー。

「EUは非常に独特な制度構造を持っている。完璧に適合するアプローチはない。」

スピッツェンカンディダテン制度に組み込まれた「自動性」は、欧州理事会の特権を先取りし、候補者の資格に関係なくデフォルトで候補者を強制するため、二重正統性のもう一つの柱を無視している、とラサック氏は言う。

このことは、自国の能力を熱心に守る加盟国にとってはうまくいきませんでした。 2014年に遡ると、英国のデービッド・キャメロン氏とハンガリーのヴィクトール・オルバン氏という2人の政府首脳がユンケル氏の任命に反対した。 2019年には、長年下院議員を務めたが国政での経験が不足していたマンフレッド・ウェーバー氏を中心に合意が得られず、行き詰まりが生じ、フォンデアライエン氏の浮上につながった。

「欧州理事会は条約により発言権を持たなければならない。したがって、完全に裏部屋から抜け出すことは決してない」とラサック氏は言う。

こうした首脳間のあいまいな交渉により、EUは4億5千万人の国民からEUの意思決定を隔てる、いわゆる「民主主義の欠陥」に苦しんでいるという印象が深まった。この議論は、選挙に顔を立てて説明責任を高めるための解決策としてシュピッツェンカンディダテン制度を生み出すのに役立ちました。

トランスヨーロッパ政策研究協会（TEPSA）の事務局長ジム・クルース氏にとって、「民主主義の欠陥」という主張は、対立する2つの陣営が2つの相反する目標を達成するために使う口実にすぎない。欧州議会の本来の使命と、あらゆる超国家機関を攻撃し非合法化しようとする欧州懐疑運動。この前提は「誤った」主張に基づいているため、シュピッツェンカンディダテンを正当化するためにそれを援用することはできない、とクロースは主張する。

「スピッツェンカンディダテン・モデル - 条約に載っておらず、欧州理事会で一度も受け入れられていないため、私は「規則」や「制度」については話さない - は、与えられている以上の権限を掌握しようとする欧州議会のもう一つの試みである条約によってね」とクルース氏は言う。 「これは組織的なパワーゲームのもう一つの現れです。」

候補者から大統領へ

もう一つのあからさまな矛盾は、主力候補者が政党政治を全面的に受け入れ、選挙運動を展開し、共通のマニフェストを守るよう求められていることだ。しかし、その候補者が大統領候補として提案されると、その候補者は180度方向転換し、党派間の争いを超えて独立した人物のように振る舞うことが期待される。

リスボン条約では、そのように明確に定められている：「委員会は、その責任を遂行するにあたり、完全に独立したものとする。委員会のメンバーは、いかなる政府、その他の機関、団体、事務所、団体からも指示を求めたり、受けたりしてはならない。」

この突然の変化は、5年ごとに構成が変わる欧州議会と、国政の予測不可能な浮き沈みに陥りやすい欧州理事会との間の永続的な乖離を暴露している。

現在、中道右派EPPが議会で有力な勢力となっており、今後も続くと予想されている。そのままでいて。しかし欧州理事会では、ドイツ、フランス、イタリア、スペインの最大加盟国のうち、どれもEPP指導者によって統治されていない。それでは、なぜ欧州理事会はEPPのシュピッツェンカンディダットを所与のとおり受け入れるのでしょうか?

同様の質問が議会に投げかけられる可能性がある。なぜ負けた政党の議員は、自分たちが共有していない政治的マニフェストに縛られた大統領を支持するのだろうか？社会主義者、緑の党、リベラル派が、ウルズラ・フォン・デア・ライエンのような人物が、物議を醸している次の点を含むEPPのマニフェスト全体をコピー＆ペーストすることを受け入れる可能性は非常に低い。ルワンダ流の移住計画、委員会の作業プログラムに組み込まれます。

この矛盾は、スピッツェンカンディダテン制度に声高に反対しているフランスのエマニュエル・マクロン大統領によって最近提起され、委員会が議会の「発散」になることはできないと警告した。

マクロン氏はフォンデアライエン氏への追及で記者団に対し、「委員長職の役割は一般の利益を守ることであり、そのため過度に政治化してはいけないが、確かにこの委員会では全く当てはまらなかった」と語った。 。

ジム・クルース氏もこの見解に同調し、シュピッツェンカンディダテンは委員会が議会と協力する能力を危うくする可能性があると述べたそしてそれは執行部を前者に大きく近づけ、後者から遠ざけることになるからである。

「この制度を真剣に受け止めるなら、欧州委員会は欧州議会選挙に基づいて政治的多数派プログラムを実施すべきだと言うことになる。それは実際には欧州委員会が別の機関から直接指示を受けることを意味する。それは条約の内容ではない」それは逆だ」とクルース氏は語った。

「もちろん、欧州委員会は政治機関であり、これまでもそうだった。しかし、政党政治的プログラムを伴う政党政治的な観点からではない。欧州共通の利益を擁護するのはEUの政治機関であり、その利益はさまざまな分野から流れ出ている。国益と党の政治的利益だ」と彼は付け加えた。

フォンデアライエン自身もその危険な道を認識しているようだ。宣言されてからEPP の第一選択、彼女は慎重に時間とエネルギーを大統領としての役割に集中させてきました。彼女のキャンペーン活動のために設定されたソーシャルメディアプロフィールは、3月初旬以来メッセージを共有していません。

しかし、たとえそうしたいと思ったとしても、選挙運動をすることはできるだろうか？スピッツェンカンディダットさんは、27の加盟国を旅し、別の言語を話す有権者とコミュニケーションをとるという困難な見通しに直面している。国境を越えたリストがないということは、国民は可能な限り母国の有力候補者にのみ投票できることを意味します。 （フォン・デア・ライエン氏は議会の議席を争っていないため、ドイツのリストには彼女の名前は掲載されない。）

候補者にとって問題をさらに厄介にしているのは、有権者が国内問題に基づいて投票し、現職の委員会ではなく現職の指導者に抗議して投票することが非常に多いため、EU 選挙が国政選挙として行われる傾向があることである。シュピッツェンカンディダテン システムがブリュッセルのサークルに集中しているという事実は、公然と軽蔑された一部の政党による立候補は、その人気を最大化するのに正確には役立たない。

それでも、明らかな欠点や矛盾にもかかわらず、このモデルは「注目を集め」ており、その後どのような運命をたどろうとも、すぐに消滅する可能性は低い。6月の選挙とソフィア・ラサックは言います。

「私の疑念は、たとえこの手続きが継続され、毎年再構築されているとしても、これが実際に、たとえばEU全域の一般のヨーロッパ国民にまで波及するまでには長い時間がかかるだろうということだ」とラサック氏は語った。

「それをあまり真剣に受け止めたり、大騒ぎして解釈したり、無視したりする必要はありません。しかし、いつものように、混乱することはできます。」