彼らは、住民投票を日曜日の地方選挙と同じ日に行わず、単独で3月下旬に実施するとの決定は、投票率が低すぎて投票が有効にならないことを意味する可能性が高いと述べている。
ベルリンの環境活動家らは、日曜日の州議会選挙と同日に気候中立性を問う住民投票を実施しないという当局の決定を、キャンペーンの成功を妨げようとするものとして批判している。
その代わりに、2030年までに同市を気候中立にするかどうかを決める住民投票が独自に3月26日に実施される。
「彼らが（同日に投票を組織して）しなかったという事実は、おそらく彼らに隠された動機があったのではないかと考えさせます」と、住民投票運動の先頭に立っているクリマノイスタート・ベルリンの活動家ジェサミン・デイビス氏はユーロニュースに語った。
「投票率の低下を期待しているため、気候変動に関する国民投票を選挙と同日に実施することを望まなかったのかもしれない」と彼女は付け加えた。
表向きには、投票を分けた理由として、投票を同時に実施するのはロジスティック上困難だったからであるとされている。
しかし、そこに政治が存在していればそれが可能だったことを証明する試みとして、クリマノイスタート・ベルリンは1万5000ユーロ以上を集め、280万枚の投票用紙を確保し、象徴的に12月8日に州上院に届けた――最終決定が下される数日前だった）投票を分けます。
「スイスのようにあるべきだ」
票の分離が投票率の低下につながるのではないかというデイビス氏の懸念には根拠がないわけではない。
「ベルリンでは、別の投票と同時に実施されずに成功した住民投票は1件だけだ」と、民主主義を中心としたドイツの非営利団体Mehr Demokratie（「もっと民主主義」）の理事であるオリバー・ヴィードマン氏は言う。国民の政治への参加を改善することだとユーロニュースに語った。
同氏は「住民投票が別の投票と同時に行われた場合、成功する可能性は明らかに高くなる」と述べた。
2013年にベルリンでエネルギー会社の再国有化の是非を問う住民投票は総選挙の数週間前に実施され、投票用紙の80％が提案を承認したにもかかわらず、投票率が低すぎたため否決された。
ベルリンの法定定足数、つまり投票が有効となる基準は有権者の 25% です。
ビュルガーベゲレン・クリマシュッツの理事、ミヒャエル・エフラー氏によると、国民投票は特定の問題に焦点を当てているため、国民に投票に参加するよう促すのは難しいという。それに比べて、総選挙ではより幅広い政策が提供される。
エフラー氏は、2013年の住民投票運動の経験を経て、定足数の廃止を支持している。
「スイスのように、投票する人々が結果を決めるようになるべきだ」と彼は言う。
エフラー氏は、2013年の国民投票を引き合いに出し、投票率の上昇は彼らの利益に反するため、議論の反対側の人々には現時点で結集して選挙運動を行う理由はない、と主張した。
「（スウェーデンの電力会社）ヴァッテンフォール社は非常に賢明だった。キャンペーンにはあまり関与しなかった」と同氏は語った。
しかし、同じ日にハンブルクで同じ議題に関する住民投票が行われ、別の投票が行われたとき、ヴァッテンフォール氏は強力な選挙運動を展開したとエフラー氏は付け加えた。そしてベルリンとは異なり、ハンブルクでの住民投票は定足数の条件を満たし、成功した。
2030年の気候中立性目標は「達成不可能」
不利な状況を見て、クリマノイスタート・ベルリンは上院を相手に訴訟を起こし、デービス氏は投票が同日に行われることが「法律で求められている」と主張した。
彼女は、訴訟の根拠は「Abstimmungsgesetz [投票法]が、上院が[票を統合する]ために全力を尽くす必要があることを明確にしているため」であると主張した。
ベルリンの上院環境・モビリティ・消費者・気候保護省の報道官、ヤン・トムセン氏は、しかしながらこの訴訟は憲法裁判所によって却下され、違法行為は何も行われていないことが証明されたと強調した。
「上院でも議論があった。上院環境・モビリティ・消費者・気候保護省とベッティーナ・ジャラシュ上院議員は、選挙と投票を同日に実施することを主張した」と同氏はユーロニュースへの電子メールで書いた。
同氏は、投票を並行して行うことは不可能だと述べたのは上院内務省だと付け加えた。それにもかかわらず、同氏は、2030年までにベルリンの気候を中立にするという目標は「達成不可能」であると推定しているため、同省は住民投票を支持していないと述べた。
その理由として挙げられているのは、指定された期間内に化石燃料の代替や連邦法の変更ができないなどの「変えるのが難しい状況」だ。
同省の立場にもかかわらず、ジャラシュ上院議員はイエス運動への支持を公に表明している。
Mehr Demokratieのヴィードマンム氏は、票を分けることは違法ではないが、「できれば常に」一緒に投票すべきだと述べ、環境活動家らが言及した法律の意図は「完全に明らか」だと述べた。
同氏は、投票を分離することは、2月12日の投票が組織上のミスにより後に無効と宣言された2021年9月の選挙の繰り返しであるという事実とより関係があると主張した。
「今回の投票中に間違いが犯され、投票が再び無効になってしまうのではないかという大きな懸念があると思う」と同氏は語った。
