欧州議会は、EU法違反の疑いがある加盟国へのEU資金を凍結できる新たな条件付けメカニズムの発動を同行政長官が繰り返し拒否したことを受け、欧州委員会を提訴することを決定した。
この訴訟は金曜日、議会の法務局によってルクセンブルクに本拠を置く欧州司法裁判所（ECJ）に提出された。
EU議会のデービッド・サッソリ議長は声明で「欧州委員会が一貫した態度で行動し、この問題に関する前回の本会議でフォンデアライエン大統領が述べたことを遵守することを期待している。言葉は行動に変えられなければならない」と声明で述べた。 。
議員何週間も脅迫されている欧州委員会は、ハンガリーやポーランドなど民主主義の後退で非難されているEU加盟国に対してこのメカニズムを発動するよう行政府に圧力をかけることを目的として訴訟を提起した。この計画の基礎となる規制は1月に発効したが、正式に実施するための措置はまだ講じられていない。
緊張が高まり始めた6月に戻って、半円投票では、「不作為」を理由に行政府をECJに提訴するという非常に重要な決議案に506対150、棄権28票で賛成票を投じた。第265条EU の条約では、各機関が義務を遵守しない場合に相互に訴訟を起こす権限が与えられています。
制度上の対立劇的な展開をとった10月初旬、ポーランド憲法裁判所が国内におけるEU法の優位性を否定する判決を下したとき、この法原理は同国がEUに加盟するずっと前の1964年に確立されたものであった。
多数決の判決で、法廷はEU条約の2つの重要な条項、すなわち加盟国から機関への権限の付与を定めた第1条と、EUの司法裁判所を設置する第19条を公然と拒否した。裁判官らは、これらの規定はポーランド憲法と相容れないものであり、ブロックの歴史の中で前例のない結論であると述べた。
この判決は大陸中に衝撃を与え、多くの議員が欧州委員会に対し断固とした行動をとり、EU法の優位性を再主張するよう求めた。同幹部は断固とした対応を約束したが、具体的な回答は示さず、裁判所の法的推論を分析しているとだけ述べた。
数日後、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相がストラスブールの本会議で議員の前に姿を現した。挑戦的な演説をした、「脅迫」と「強制」の言葉を非難。
「我が国が、当議場も含めて、不当で偏ったやり方で攻撃されているとき、我々は黙っているわけにはいかない」と述べた。 「ポーランドは脅迫されることはない。」
この演説の攻撃的な口調に議員らは激怒し、ポーランドは自らの意志で欧州連合への加盟を選択し、したがってその支配のすべてを受け入れることを首相に指摘した。その週後半にも同様の非難が反響を呼んだ政府首脳によるEU首脳会議の最中。
フォンデアライエン大統領が、彼女のチームがそのメカニズムを発動するのを待つことを確認したのはまさにそのサミットの終わりの時だった。係争中の訴訟事件ECJが解決される前に。この訴訟は、ワルシャワがもはやECJの絶対的な権限を認めていないとしても、ハンガリーとポーランドが2020年末の可決を阻止しようとしていた規制の信頼性を傷つける目的で起こしたものである。
成功の可能性は低いものの、両国は予算制度の発動を遅らせることに成功しており、もし適用されれば両国に大きな打撃を与える可能性がある。ポーランドはEU資金の最大の受取国であり、2020年には180億ユーロ以上を受け取った。
議会はこの訴訟に勝つことができるでしょうか?
条件付けメカニズムは欧州委員会によって発動されることになっており、欧州委員会はEU法違反の疑いのある加盟国に対して訴訟を起こす必要がある。その後、告発された国は行政当局に返答し、情報を交換することができる。
欧州委員会が違法な状況が継続していると判断した場合、EUの資金を凍結する勧告を正式に出すことができる。この決定は各国大臣の適格過半数（EU総人口の少なくとも65％を代表する加盟国の55％）によって承認される必要がある。
懲罰的措置としては、支払いの停止、法的約束の解除、ローンの早期返済、新たな金融協定の締結の禁止などが考えられます。規律ある国が状況を是正すれば、この措置は後に解除される可能性がある。
手続き全体で合計 5 ～ 9 か月かかる場合があります。
専門家らは期間が長期化していることに加え、規制の範囲が狭いことに警鐘を鳴らしている。機構の規則によれば、EU法違反は「健全な財政管理またはEUの財政的利益の保護」に影響を与えなければならない。この要件により、たとえば次のような場合のアクティベーションが除外される可能性があります。ハンガリーの反LGBT法。
しかし、ポーランド憲法裁判所による前例のない判決は、有力な訴訟を起こす上で役立つ可能性がある。 EU法の優位性を拒否することは、EU資金を受け取り処理することを目的としたポーランドの企業や組織に広範囲にわたる影響を与える可能性があります。
さらに、この国の司法の独立性と裁判官の任命方法に関して複数の懸念がある。今週、ECJはワルシャワに命令を出した政府が物議を醸している一連の司法改革を廃止することに同意するまで、記録的な毎日100万ユーロの罰金を支払うことになる。
議会の訴訟が成功するかどうかはまだ不透明だ。サッソリ大統領が6月に委員会に即時行動を促す書簡を送ったとき、フォンデアライエン大統領は、欧州議会議員は条件付けメカニズムの適用に値する「明確かつ正確な」訴訟を提起していないと答えた。
議会の法務部門は今後、EU予算の健全性を損なう特定の状況が特定の加盟国に実際に存在し、したがってこの制度の発動が必要であることをECJに示す必要がある。
議員らは、もし手続き中に委員会が考えを変えてこのメカニズムを発動することになれば、訴訟を取り下げる用意があると述べている。
訴訟を終わらせることは、双方に大きな風評被害と社会的屈辱をもたらす可能性がある。委員会が負ければ、議員らの要求に従い、このメカニズムを発動するしかなくなる。法の支配に対するフォンデアライエン大統領の信頼は著しく低下するだろう。
しかし、もし行政が勝利すれば、議会は無力で非効率であるように見えるだろう。その結果、その政治的影響力は急激に低下し、半サイクルは次の政治闘争に対して脆弱な立場に置かれることになる。
