納入の遅れ、生産のボトルネック、輸出規制、ワクチンへの躊躇、製薬会社との公的確執により、欧州の新型コロナウイルスワクチン接種キャンペーンの最初の数カ月は混乱した。
しかし現在、供給が改善され、国の制度が接種を加速しているため、欧州人権裁判所 (ECHR) による画期的な判決追加の切望された後押しを提供できます。
ECHRは先週、ワクチン接種の強制は「民主社会において必要」とみなせるとの判決を下した。
ストラスブールに本拠を置く同裁判所は欧州人権条約の最終通訳者であり、その管轄範囲は欧州評議会の加盟47カ国すべてに及んでいる。
この判決は、ポリオ、B型肝炎、破傷風など9つの病気に対する予防接種を十分に受けていなかったため、子どもたちが入学を拒否されたチェコ共和国の数家族が関与した訴訟で下された。従わなかった親には罰金が科せられた。
「したがって、任意のワクチン接種政策が集団免疫の達成および維持に十分ではないとの見解がとられた場合、各国当局は重篤な疾患に対する適切なレベルの防御を達成するために強制ワクチン接種政策を合理的に導入することができる」と裁判所は述べた。チェコの医療政策に関して注目されました。
この訴訟は、「私生活および家庭生活を尊重する権利」とそれに対応する「公的機関による干渉の禁止」を定めた条約第8条を中心に展開した。しかし、この条文は、裁判所が判決で援用した規定である「公共の安全」や「健康または道徳の保護」の利益など、いくつかの例外への扉を開いています。
「ワクチン接種は、ワクチン接種を受ける人だけでなく、医学的理由でワクチン接種を受けられず、したがって重篤な伝染病から守るために集団免疫に依存している人の両方を守るものである」と裁判所は述べた。
この判決はECHRの大法廷によって決定され、これにより判決は最終的なものとなり、申請者はそれ以上上訴することができない。
この事件をめぐる出来事は新型コロナウイルスのパンデミックが発生するかなり前に起きたものだが、今回の判決は法的先例を作り、新型コロナウイルスワクチン接種を義務化すべきかどうかをめぐる現在進行中の議論の参考となる構えだ。
「この訴訟の結果はすべての欧州諸国にとって重要だ」とユトレヒト大学の人権教授アントワーヌ・ブイス氏はユーロニュースに語った。 「今後同様の訴訟が発生した場合も同様の判決が下されることになる。
「この件が意味するのは、基本的に各州がワクチン接種プログラムを実施する際には、さまざまな利益を考慮する必要があるということだ。ワクチン接種を望まない個人の利益だけでなく、ワクチン接種を受ける可能性のある他の人々のより広範な利益も考慮する必要がある」高いワクチン接種率によって保護されるようになるのです」とオランダ人権研究所（SIM）の所長でもあるBuyse教授は説明した。
ECHRは判決全体を通じて、「健康に深刻なリスクをもたらす可能性がある」伝染病から守るための「ワクチン接種義務」について述べており、この特徴は直ちに新型コロナウイルス感染症にも当てはまるとブイス教授は考えている。
判決の明確な文言は、多くの場合、偽情報や反体制政党によって煽られる反ワクチン運動やワクチンへの躊躇に各国が対処するのに役立つ可能性がある。
「一般的に、裁判所は科学的な医学的証拠を非常に重視していると言えます。裁判所は基本的に、州は[ワクチン接種を]非常に真剣に受け止め、科学的証拠に基づいて決定を下すべきだと述べています」とバイス教授は付け加え、それは不当な決定ではないと指摘したECHRがこの特定の時期にこの判決を下すことを決定したのは偶然です。
「そして方程式の反対側では、州がワクチン接種を義務化する広範な公衆衛生上の理由がある場合、人が新しいワクチン接種に批判的または懐疑的であるだけでは、『ワクチン接種はまったく望まない』と言うのに十分ではありません。 」
現在進行中の複雑な議論
コロナウイルスのワクチン接種を義務化することをめぐる議論は、パンデミックのほぼ初期から激化しており、数週間にわたる不確実性と不安を経て、健康危機を脱する唯一の方法はジャブワクチンであることが明らかになった。
欧州連合では、フランス、イタリア、ポーランド、ラトビア、ブルガリアなどのいくつかの加盟国が、麻疹や百日咳などの特定の病気に対するワクチン接種を義務付ける政策を導入しているが、新型コロナウイルス感染症との戦いに同様の措置を適用している国はない。少なくとも、まだです。
ドイツのアンゲラ・メルケル首相は昨年、「誰もワクチン接種を受ける義務はない。それは自主的な決定だ」と述べた。
イタリアは、薬剤師を含むすべての医療従事者にコロナウイルスワクチン接種を義務付ける異例の措置を講じた。発生を発見した後医療スタッフによるジャブ投与の拒否に関連した病院内。マリオ・ドラギ首相の内閣が可決したこの政令は、接種を拒否した者には無給で接種を停止する内容となっている。
専門家らは、新型コロナウイルス感染症ワクチン接種をめぐる未解決の疑問の数と、入手可能な用量が限られていることから、当面はすべての成人に対する一律の義務が実現する可能性は低いと警告している。
「多くの国が（ワクチン接種の義務化を）検討していると思います。多くの国では技術的に可能だと思います」と、社会学者でフランス国立保健医療研究所（Inserm）の研究員であるジェレミー・ウォード氏は言う。
「ワクチンがウイルスの感染を防ぐかどうかなど、念頭に置いておくべき非常に重要な要素がいくつかあると思います。ワクチンが感染を防ぐ場合、ワクチン接種の義務化はさらに正当化されるからです。他人に対する責任。」
の最近の発見アストラゼネカのワクチンと稀な血栓の関連性の可能性についての欧州医薬品庁（EMA）の意見も、進行中の議論に影響を与える可能性がある。同庁は、ジャブによる利益が今後もリスクを上回ると主張している。
「これらのワクチンは比較的新しいものです。ワクチンには不確実性があり、完全に不当ではないという認識が広くあります。そしてさらに重要なのは、ワクチンが複数あるということです。どのワクチンが義務化されるのでしょうか?」フランス国家保健局のワクチン接種技術委員会のメンバーでもあるウォード氏は尋ねる。
「人々が危険だと認識しているワクチンの接種を強制したらどうなるでしょうか？それは長期的には公的機関やワクチン接種への信頼に大きな影響を与える可能性が非常に高いです。」
EUは現在、夏の終わりまでに成人人口全体の少なくとも70％にワクチンを接種することに重点を置いており、この数字が達成されれば、域内の集団免疫の獲得と感染の連鎖の遮断に貢献することになる。
しかし、ワクチンへの躊躇が無視できないことが判明し、70％目標への道が妨げられれば、各国は強制接種を含む異例の措置を講じざるを得なくなる可能性がある。ストラスブール裁判所による最近の判決は、そのような取り組みを勇気づける可能性があるが、法的な異議申し立てによりその実施が頓挫することが予想される。
接種の義務化に対する考え方は依然としてまちまちだ。イプソスの世論調査今年初めに出版された分析対象の14カ国のうち、9カ国（メキシコ、ブラジル、韓国、スペイン、中国、イタリア、カナダ、英国、オーストラリア）がワクチン接種の義務化を圧倒的多数で支持していることが示された。
日本、南アフリカ、米国では意見が分かれた。一方、フランスとドイツでは、ほとんどの回答者がこの提案に明確に反対を表明した。
