ユーロビュー。EU の議員はインターネット規制に関して自分たちが何を望んでいるのかに注意すべきである表示

によるコンスタンティノス・コマティス

公開日2020/12/15 - 14:15 GMT+1•更新されました14:41

この記事で表明された意見は著者の意見であり、ユーロニュースの編集上の立場を決して表すものではありません。

EUによるデジタルサービス法の公布は、テクノロジー企業に法的環境を提供する第一歩となる。しかし、インターネット規制によって、オンラインでのコミュニケーション方法に予期せぬ結果が生じてはなりません。

インターネットは、2020 年の世界的な耐久力のチャンピオンであると当然主張できます。インターネットは、現代史上最悪のパンデミックの 1 つにおいても回復力を維持し、運用を維持できただけでなく、社会が機能し続けることも可能にしました。実際、インターネットは新型コロナウイルス感染症に対する準備が整っていたと言えるでしょう。政府はほとんどの場合、そうではありませんでした。

インターネットの不朽の価値は、ヨーロッパの立法者が繰り返し認めている事実であり、彼らはデジタルサービス法とデジタル市場法の根拠を示しています。監視員たちは「交通ルール」に喩えているオンラインのコンテンツとビジネスを規制するように設計されています。

インターネット規制は、あらゆる政府の政策課題の最優先事項となっています。米国からヨーロッパ、アフリカ、そしてアジア太平洋まで。インターネットは政治機構に深く組み込まれているため、規制は今や避けられないものとなっています。

つい先週、アメリカ大統領ドナルド・トランプが拒否権を発動するとツイートしたばかりだ。国防権限法- 軍資金に関連する米国法の重要な部分 - オンラインに投稿されたコンテンツに対するインターネットサービスプロバイダーを法的責任から守る通信品位法第 230 条が廃止されない限り。

その一方で、フランスはソーシャルメディア企業に対する規制強化に向けて取り組んでいる。国内そしてでヨーロッパレベル11月に起きた学校教師へのテロ攻撃を踏まえて。そして、英国のボリス・ジョンソン首相は最近、次のことを約束しました。「偽情報」との戦い「オンライン危害」法により、準備が整っていると予想される2021 年初めに。

懸念のほとんどは正当なものだ。偽情報は民主主義を限界点に近づけており、ある意味では新型コロナウイルスワクチンの成否を左右する可能性がある。既存の法的規則の一部が独占とオンライン市場の集中に対処するのに十分であるかどうかという問題と同様に、競争に関する新たな議論が待ち望まれてきました。セキュリティと安全性のバランスを見つけるには、迅速な解決が必要です。規制はこれらすべてを解決すると約束しています。

しかし、これらすべての現在の課題に対処するために何かをしなければならないことは明らかですが、それがインターネットとデジタル時代の目的に適した方法で行われなければならないことも同様に明らかです。

Internet Society に代わって YouGov が実施した最近の世界的な調査によると、国民の 3 分の 2 以上 (67%) が、政治家がインターネットの仕組みを十分に理解してインターネットを規制する法律を制定しているかどうか自信がありません。

このような正当な懸念が存在するということは、規制が行われるべきではないという意味ではありません。しかし、これは、センセーショナルな議論や不適切な手段に基づいて規制を進めることはできないことを示しています。

インターネット規制がすべての病気の万能薬であるかのように提示されることがあまりにも多い。暴言からオンライン詐欺まで。

しかし、インターネットはエコシステムであり、他のエコシステムと同様に、多様性があり、複雑で、動的です。に基づいていますいくつかの基本的な設計原則インターネットの誕生以来、インターネットを支えてきました。規制はこれらの原則を支持し、オンラインでのコミュニケーション方法に意図しない結果が生じないようにする必要があります。

インターネット協会は、インターネット影響評価ツールキットこれは、議員が生態系にダメージを与えることなく法律を制定するのに役立つと私たちは信じています。

デジタルサービス法には、インターネットに損害を与える可能性のある要素が含まれる場合と含まれない場合があります。細かい文字を読む必要があります。私たちが知っていることは、GDPR がプライバシーに対して行ったことと同じことを、DSA は競争と仲介業者に対して行うこと、つまりプラットフォーム規制の世界標準を確立するルールを設定することを約束しているということです。これは世界中の企業に影響を与えると予想されており、ビジネスモデルの大幅な変更が必要になります。これは、インターネットの基盤となるアーキテクチャにも影響を与える可能性があります。

新しい規則はどのように施行されるのでしょうか?そして、企業がどのような措置を講じる必要があるかが、参加とコンプライアンスのレベルを決定する上で鍵となります。

GDPR から学ぶべき教訓が 1 つあるとすれば、それは、明確性の欠如とコンプライアンスコストがいかに実装を複雑にし、困難にするかということです。EUもそれを認めている。企業が DSA のルールに準拠するためにツールの導入を開始するため、この点を念頭に置くことが重要です。私たちは、そのようなツールがどのように作成されるのか、誰によって、そして最終的にどのように効果的になるのかを意識し続ける必要があります。

たとえば、昨年の政策目標であった、コンテンツモデレーションのためのアルゴリズムツールの使用を考えてみましょう。著作権指令それ以来、他の形式違法なコンテンツの。 DSA では、プラットフォームに代わって何らかの形式のコンテンツモデレーションが必要になります。アルゴリズムツールこれらは、オープンで相互運用可能な汎用ネットワークとしてのインターネットにどのような悪影響を及ぼす可能性があるかを含みますが、これに限定されない課題を引き起こします。

ユーザーは、必要なコンテンツへのアクセスを拒否される可能性があります。教育的または研究目的。自動フィルタは、次のような完全に正当なコンテンツを削除する役割を果たしてきました。戦争犯罪あるいは正当な発言。これは、DSA が達成しようとしている主な目的の 1 つであるイノベーションと創造性に影響を与える可能性があります。

DSA は自らのハードルを非常に高く設定しています。これがリリースされれば、テクノロジー企業の法的環境を明確にする初の公式な試みとなる。しかし、インターネットをどの程度うまく説明できるかという疑問は残ります。 DSA は、実装段階が開始され次第、インターネットに対する影響評価分析を実施することが不可欠です。

インターネットは社会がトラウマ的な時期を乗り越えるのに役立ってきました。私たちはその並外れた奉仕に敬意を表します。