交渉担当者らはパンデミックに関する協定の詳細を詰めようとしてきたが、現在はさらなる遅れと多くの国で選挙が行われているため、動機が薄れるのではないかと懸念する人もいる。
新型コロナウイルス感染症（ＣＯＶＩＤ－１９）のパンデミック中に見られる問題の一部を防ぐために２年以上取り組んできた後、各国はパンデミック協定の最終詳細を詰めるのにさらに１年を費やした。
守られなかった5月の期限までの数週間、交渉に取り組んでいる外交官らはユーロニュース・ヘルスに対し、野心的すぎるスケジュールを達成するために長い夜を過ごし、激しい議論を交わしながら3～4時間、文章の段落をめぐって議論することもあったとユーロニュース・ヘルスに語った。
数人の交渉関係者は、合意に達する見通しについて楽観的であると述べたが、課題の一部は解決するのが容易ではない長年の地政学的相違に関連しているとの懸念も表明した。
なぜパンデミック条約を作成するのでしょうか?
医薬品法と政策団体のディレクター、エレン・ト・ホーエン氏は、「新型コロナウイルス感染症の感染拡大の中で起きた、ある意味最大のドラマは、国家間の連帯が完全に崩壊したことであった」と述べた。
「それはワクチンが登場するとすぐに消えました。ワクチンがこれほど急速に開発されたことは素晴らしいことです。これは巨額の政府融資の結果でしたが、資金を提供した政府も私たちが先頭に立ってほしいと言いました」と彼女は付け加えた。
「公平な方法でワクチンが共有されることはなかった。」
パンデミック条約の目標の一部は、世界保健機関（WHO）の下での合意により、この失敗を防ぐことです。
しかし、その方法については各国の意見が一致しておらず、主な障害は知的財産、技術、ノウハウへのアクセス、治療薬やワクチンの共有に関連している。
「一方で、世界のさまざまな地域で製造能力を拡大することが非常に重要であることには誰もが同意します。しかし、次のステップでは、これは私たちが持っていて、これまであなたたちから隠していたテクノロジーを共有することも意味すると言えます。そのステップが非常に困難になる行き詰まりポイントです」とホエン氏は語った。
2人の外交官は、パンデミックに関する新たな国際協力をもたらす可能性のある協定のアイデアを国連気候変動COP会議やパリ気候協定と比較した。
匿名を条件に語ったEU加盟国の外交官によれば、これは状況を変えるだろうが、将来のすべてのパンデミックを解決するための完璧な協定ではないという。
むしろ、外交官はこれを協力を促進する法的根拠とみなした。
「根本的な違い」
専門家や外交官らは、この協定の核心は病原体アクセス・利益共有（PABS）システムと呼ばれる新たな手段であることに同意しており、主な考え方は各国がワクチンや医薬品へのアクセスと引き換えに新興疾患に関する情報を共有するというものだ。
オックスファムのEU保健担当ピョートル・コルチンスキー氏は、これにより各国は「病原体情報の迅速な共有に努め、何かを見つけたらすぐにデータベースに登録し、各国が準備を整え、技術開発や製品開発を開始できるようになる」と述べた。政策顧問。
その代わりに、各国はこのシステムを利用して製品にアクセスすることになるが、外交官らは、その仕組みについては顕著な違いがあると述べた。
各国は依然として、公衆衛生上の緊急事態時に安全なワクチンや治療薬の一部をメーカーから拠出して共有することに同意する必要がある。
運動家らは、高所得国からは企業にシェアを義務付ける動きはほとんどないとしているが、これらの国の一部の外交官は、各国は妥協する必要があり、この協定では世界秩序を変えることはできないと主張している。
ピープル・メディスン・アライアンスのシニア政策アドバイザー、モーガ・カマル・ヤニ氏は、発展途上国は一般に「利益分配への拘束力のある約束」を望んでいると述べた。
「先進国、北朝鮮は監視とワンヘルスへの取り組み、病原体（情報）の即時共有を望んでいる」と付け加えた。 One Health は、人、動物、環境の健康のつながりを認識しています。
「南部は技術移転に関してより確固たる文言を望んでいるが、北部は基本的に現状のままでいることを望んでいる」とカマル・ヤニ氏は述べ、企業はいつ何をどの製品を共有するかを決定する必要があると述べた。
「世界の健康には過去20～30年にわたって存在してきた根本的な亀裂があり、それがパンデミックによってさらに悪化した。それはイノベーションと研究の優先事項へのアクセスに関するものである」とヘルス・アクションの欧州プロジェクト上級政策アドバイザー、ジャウメ・ビダル氏は述べた。国際的。
現在の条約草案には、製造業者に「自発的に」情報を共有するよう促すカッコ書きが追加されているが、一部の専門家はより強い文言を求めている。
国境なき医師団の上級法務・政策顧問、ユアンチオン・フー氏は「おそらく、世界的な国際公法の性質は、各国を直接制裁しないことだろう」と述べた。
「しかし、その文言には実行可能な義務が反映されているべきであり、その結果、実施段階になると、どの政府も実際にそれを実行したかどうかを確認する明確な義務があるのです」と彼女は付け加えた。
EU加盟国の外交官の1人は、各国は自国の利益に合わせて警告事項を追加したいと考えており、協定内のさまざまな利害関係者それぞれを調整するために多くの変更を加えたいと述べた。
製薬会社の役割をめぐる意見の相違
米政府高官はユーロニュース・ヘルスに対し、同国はパンデミック中に起きた、低・中所得国が高所得国でワクチンが普及するのを何カ月も見守ってからアクセスできるようになるという事態が二度と起こらないようにすることに強い関心を持っていると語った。 。
この交渉について匿名を条件に語った同高官は、民間部門は政府から独立して活動しているため、米国は民間企業に代わって協定に署名することはできず、産業界も同様の協定を構築することが鍵だと述べた。オプトインすることを決定します。
業界の世界的な代弁者である国際製薬団体連合（IFPMA）は、パンデミック対策の「研究、開発、提供」における役割を考えると、「業界が建設的に貢献できるよう、テーブルに着くことが最も重要である」と述べた。対話へ」。
「産業界は、リアルタイムアクセスにおける不平等に対処するために我々の役割を果たすことに取り組んできた」と事務局長のデービッド・レディ氏はユーロニュース・ヘルスに提供した声明の中で述べた。
途上国の外交官は、グローバル・ノース諸国の一部の立場が大手製造業と一致していることを嘆き、低・中所得国も世界システム全体を引き直そうとしているわけではないが、確固たる立場で合意する必要があると付け加えた。
欧州連合は他のG7諸国と同様に、特に知的財産に関する問題に関して産業界の立場に近づきすぎていると言う人もいる。
「欧州委員会はEU加盟国を代表して発言しており、業界の立場との一致は実に驚くべきものである」とコルチンスキー氏は述べた。
この見解はユーロニュース・ヘルスのインタビューに応じた高所得国の外交官2人も同様だった。
欧州委員会が交渉を主導する中、加盟国は一つの交渉ブロックとしてEUの先導に従い、一部の外交官はEUは27カ国が集まってより強力だと主張する。
同じく匿名を条件に語った別のEU加盟国の外交官は、異なる加盟国の立場の間で必ずしもバランスがとれているわけではなく、交渉については将来的に評価する必要があると述べた。
欧州委員会はパンデミック協定交渉の具体的な側面についてはコメントしないが、報道官はユーロニュース・ヘルスに対し、「EUは、世界中でより強力で、より強靱で、より公平な世界的な保健構造を構築するパンデミック協定の締結に引き続き全力で取り組んでいる」と語った。 。
交渉への関心は薄れるだろうか？
交渉担当者らは、条約の議論を終えるまでに最長1年の猶予を与えることに同意し、次の段階のルールを決定するために7月に会合が予定されている。
WHOの意思決定機関である世界保健総会は、WHOに適用される各国に法的拘束力のある規則である国際保健規則(IHR)の修正を特徴としました。
これらの修正には、発展途上国のニーズに対応するための資金メカニズムが含まれています。
複数の外交官は、IHRがパンデミックに対処するための十分なステップとみなされるのではなく、これらの変更を最終決定する勢いが条約への新たな動機につながることを期待していると述べた。
米政府高官は、IHRが「パズル全体」ではなく、同国がパンデミック条約交渉に引き続き取り組んでいることを認めた。
専門家や外交官らは、条約が来年中に最終決定される場合、交渉担当者はすでに合意された内容に固執する必要があるとの認識で一致した。
また多くの人は、残りの議論に向けてより明確なルールと交渉機関のより良い組織化が必要だと述べた。
WHOを権力掌握だと誤って非難する右派評論家からの攻撃にさらされているにもかかわらず、各国がまだこの条約についての議論を続ける意向を示しているため、交渉延長は一部の人にとっては勝利とみなすこともできるだろう。 。
活動家らは、関与を維持し、室内でのパンデミックの脅威の重要性も鍵となると述べた。
「まだ誰もテーブルから離れていないことが非常に重要です。将来的にこのようなことが起こらないとは言いませんが、まだ起こっていません」とヘルス・アクション・インターナショナルのビダル氏は語った。
