4月7日、ホリー・ダンスさんが英国エセックス州の自宅に戻ると、12歳の息子アーチー・バタズビー君が頭の上で結紮をされ意識を失っているのを発見した。
彼女は少年がオンラインチャレンジに参加していたと信じていますが、アーチーは意識を戻さなかったため、確実に知る方法はありません。
実際、彼の医師らは、この少年は熱心な体操選手であり、総合格闘技に情熱を注ぐボクサーであり、致命的な脳損傷を負い、回復の可能性はないと述べている。
彼らはアーチー君の心臓の鼓動を維持している治療を中止するよう提案したが、少年の両親は医師のアドバイスに反抗し、息子に人工呼吸器と栄養チューブを付けたままにすることを要求している。
子どもの生命維持装置を終了するかどうかの決定に関して、医師と患者の家族の間で意見の相違が生じることは稀だが、アーチー・バタズビーの事件は、こうした非常に厳しい決断を下す権利は誰にあるのか、死と生をどのように区別するのかについて議論を巻き起こした。 。
生命維持装置の終了時期はどうやって決めるのでしょうか？
「医療従事者には、患者の最善の利益を考慮して患者を治療するという専門的、倫理的、法的義務がある」とウォリック大学医学部で医の倫理と法教育を専門とするマーク・ブラットン氏はユーロニュース・ネクストに語った。
「そして裁判所は、最善の利益を非常に広範囲に定義し、人の福祉を含むものとしました。これには、単なる医学的な問題だけでなく、心理的、感情的、さらには霊的な問題も含まれます。
「患者が自分で決めることができれば問題はありません。なぜなら患者が決定し、医師は患者の最善の利益を考慮して治療しなければならないからです。子どもの場合は、親が深く関わっているという事実によって状況は複雑になりますが、それは当然のことですが、親は子どもの最善の利益について適切な判断者であると想定されているため、子どもの意見が非常に重視されます。両親。しかし、親の権利は絶対的なものではありません。」
アーチー・バタズビー君の場合、医師の決定は、息子にもっと時間を与えるという両親の選択と衝突する。では、この場合誰が判断するのでしょうか？
「中立の仲裁者」: 法廷
「行き詰まりがある場合、意見の相違を解決する唯一の方法は、訴訟を裁判所に持ち込むことです。裁判所は中立的な仲裁人として、患者の最善の利益のみを重視します」とブラットン氏は述べた。
アーチー君の場合、これまでのすべての法廷審理は、延命治療を続けることは少年にとって最善の利益ではないため、延命治療は中止されるべきであると結論づけている。
コベントリー司教の医療倫理顧問でもあるブラットン氏は、「延命治療は非常に侵襲的であるため、アーチーにとってはある種の害をもたらす」と述べた。
「現実的な回復の見通しはありません。彼は壊滅的な損傷を受けており、換気装置を停止することが彼の最善の利益であると述べた。」
「アーバスノット判事夫人によって下された最初の高等裁判所の判決では、彼女は特にアーチー君の母親であるホリー・ダンス氏がその状態について非現実的な見解をとっているという見解をとりました。
「裁判官全員がアーチーの家族の窮状に非常に同情的でした。それは想像を絶するものです。そして彼らは心からの同情を表明することしかできません。しかし結局のところ、彼らには従って適用すべき非常に明確な法原則があるのです。そして、一方的な方向を向いているすべての裁判の裁判官全員に対して、延命治療は撤回されるべきである。」
寿命を延ばすのか、それとも死を延ばすのか?
アーチーの事件は、少年は生きているのか、それともすでに死んでいるのかという、非常に不快で不安な疑問をもたらしました。
死と生はかなり明確で、相反する用語のように見えますが、医学においてさえ、その概念はそれほど明確に、つまり満場一致で定義されているわけではありません。
「これは医学的専門知識だけの問題ではなく、優れた倫理的判断の問題でもあります」とブラットン氏は言う。 「寿命の延長と死の延長をどのように区別しますか?」
英国では、死は脳死と認定されたときと定義されています。しかし、アーチーの場合、少年は意識がなく、脳の壊滅的な酸素欠乏からいつか回復することはできないと言われているにもかかわらず、この診断は明確にはなりませんでした。
「最初の高等裁判所の判決にも反映されているアーチー・バタズビー事件の複雑さの1つは、死の定義です」とブラットン氏は述べた。
「現在、私たちの管轄区域では、これは法律で定められた問題ではなく、長年確立されてきた医療行為によって定められています。脳幹死の診断のためのさまざまな基準が満たされた場合、死亡したとみなされます。
「アーチー・バタズビーの事件の難しさは、さまざまな理由から、脳幹死の診断検査を適用できなかったことです。アーバスノット判事夫人は、その検査を適用することができないにもかかわらず、圧倒的な医学的証拠が彼がおそらく実際には脳幹死である可能性が圧倒的に高いことを示唆していると判断した」とブラットン氏は付け加えた。
「それが最初の部分でした。しかし、彼女は続けて、もし彼が実際に脳幹死でないのであれば、彼の最善の利益を考えれば延命治療は中止されるべきだと述べた。これは控訴院に控訴され、控訴院は必要な診断検査を適用する能力がなかったことを考慮すると、彼女が脳幹死であると判断したのは誤りであると述べた。」
法廷報告書によると、アーバスノット判事は、同日に撮影されたMRIスキャンの結果、医師らが少年の脳幹機能が不可逆的に停止したと結論づけた直後、2022年5月31日正午にアーチー君が死亡したことを認定した。
「しかし、彼女は正しい証拠基準を適用していなかったので、彼らは確率のバランスではなく合理的な疑いを超えるべきであると感じたため、結果として、彼らは再検討のために訴訟を高等法院に差し戻しましたが、管轄権は別の判事ヘイドン判事にある」とブラットン氏は語った。
アーチーを生かし続ける最後の入札は失敗に終わる
この控訴審でヘイドン判事はまた、アーチー君の脳活動の欠如が他の臓器の一部に機能不全を引き起こしていることに触れ、少年が病院のベッドにいると述べ、医師は少年の最善の利益のためにアーチー君の生命維持治療を合法的に中止できるとの判決を下した。メディアにシェアされた怪我前の写真に写っていた活発な少年とはもはや同じではなかった。
「延命するのか死を延ばすのかについては、倫理的に複雑な問題があります」とブラットン氏は言う。
「現在、アーチーの母親は、膨大な医学的証拠に反して、アーチーの状態は安定しており、様子見の余地があると信じているため、延命の余地はあると信じています。
「しかし、医療専門家らは、症状は安定しておらず、遅かれ早かれ、そしてそれほど遅くはなく、必ず死ぬだろうと述べている。なぜなら、彼の体は基本的に閉じているからです。」
アーチー君の治療の撤回は水曜朝に行われると予想されていたが、アーチー君の両親が今度は欧州人権裁判所に「生かしてほしい」との新たな訴えを起こしたことにより、再び延期された。
しかし、水曜日の夜、裁判所は、訴訟の審理を拒否したそれは「（アーチーさんの）延命治療の中止を認める国内裁判所の決定を妨げる」と述べた。
「すべてがとても腹立たしく、恐ろしい苦境に直面している両親に心を寄せることしかできませんが、それは誰にも望まないことです。しかし、もちろん、そのような状況にあるとき、必ずしも危機に陥っているわけではありません」物事を客観的に見る立場にある」とブラットン氏は語った。
「そして社会には、関係者全員の感情を考慮しながら、アーチーにとって何が最善の利益になるのかという中心的な問題に焦点を当てた、中立的な意思決定のためのメカニズムが存在します。」
