10月下旬にはスペイン南部と東部を鉄砲水が襲い、少なくとも217人が死亡した。救急隊は、さらに多くの行方不明者の捜索を続けている。
死者数が膨大であることから、ペドロ・サンチェス首相は、これはスペインの生きた記憶の中で最悪の自然災害であると述べた。
公共の安全基準が通常高い裕福なヨーロッパの国でどうしてこのようなことが起こり得るのかという疑問が投げかけられている。
専門家の意見では気候変動がほぼ確実に影響を及ぼした降雨量の激しさについて、これはヨーロッパ全体が地球温暖化の影響に備えるよう警鐘を鳴らしているのだろうか？
バレンシアの緊急対応に怒り高まる
洪水の被害者たちが、洪水に至るまでの出来事について怒っているのは当然です。彼らは日曜日、バレンシアの町パイポルタでフェリペ6世国王を取り囲んだ。彼に泥をぶつける。彼の隣にはバレンシア地域会長のカルロス・マソン氏もいたが、群衆が敵対的になるとすぐに避難した。
人民党（PP）の政治家は、この地域の災害への対応のまずさだけでなく、準備の不足について多くの非難を集めている。怒りの多くは、避難するには遅すぎる国民に対する緊急警報に集中している。
2023年、PPとヴォックスで構成される中道右派の地方政府は、前政権が設置した地域緊急部隊を解体したが、まだ完全には実施されていなかった。批評家らは、このような枠組みがあれば、致命的な洪水への対応を調整するのに役立つ可能性があると主張している。
スペイン内務省は、洪水やその他の自然災害の可能性について警告を発する責任は地方政府にあるとして、責任は地方政府にあるとしている。マゾン氏は弁護の立場で、自国の政府はスペイン中央政府の指示に従って標準的な議定書に従っていたと述べた。
国民党党首のアルベルト・ヌニェス・フェイジョー氏も、州気象機関AEMETから送られた情報に疑問を呈した。
「正確な情報、不正確な情報、または改善の余地がある情報に基づいて意思決定を行うことは誰にもできません。決定は、その時点で提供される情報に基づいて行われます」と彼は言いました。
フェイジョー氏はまた、首相の政権が地方政府と連携していないと不満を述べた。
けれども効果的な早期警戒バレンシアの家、車、企業は免れなかったかもしれないが、この悪天候で失われた 200 人の命の一部は救われたかもしれない。
人々はバレンシアの致命的な洪水について警告を受けていましたか?
AEMETは大惨事発生の2日前に当局と国民に対し、70パーセントの確率で豪雨が降る可能性があると警告した。災害当日の午前7時30分に荒天警報を発令した。
地方当局は午後８時過ぎまで住民に自宅にいるよう警告するテキストを送信しなかった。多くの人はすでに車に乗って、買い物や路上に出かけていました。増水によってすでに立ち往生している人もいた。
午後6時頃、マグロ川が堤防を氾濫させ、ラルクディアの町の通りに水と泥の洪水をもたらした。アンドリュー・サロム市長はスペイン放送RTVEに対し、市長も同胞も差し迫った悲劇について何の警告も受けていないと語った。
「私自身、その瞬間、何の情報もなかったため、川の水位を確認しようと向かっていたところだった」と彼は語った。
「地元警察のパトロール中、私たちは川の水位を確認する途中でしたが、水、泥、葦、泥の津波がすでに町に侵入していたので、引き返さなければなりませんでした。」
ヨーロッパは気候の脅威に対してより良く備える必要がある
皮肉なことに、バレンシアの人々が気候変動の致命的な結果に直面した同じ日に、欧州委員会は民間および防衛の備えを強化するための報告書を提出しました。
ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長はプレゼンテーションの中で、この悲劇を「気候変動の劇的な現実」と表現した。同氏はまた、欧州はそれに対処する準備ができていなければならないと強調した。
同氏は、気候変動を含む主要な脅威に適切に備えるには、地方、地域、国、EUの資源を活用した「政府全体のアプローチ」が必要だと述べた。この文書で概説されている課題の 1 つは、効果的な公衆警報システムを確実に整備することです。
警報システムは EU によって義務付けられており、2018 年の指令に基づいてすべての加盟国に設置が義務付けられています。ただし、効果的でタイムリーな警告システムを作成することは、何が起こっているかを人々に警告するテキストを単に時間内に確実に送信することよりもはるかに困難です。
スペインの壊滅的な洪水は、ヨーロッパに対し、これらの警報が実際にどれだけ効果があるのか、また警報を改善するには何が必要かを評価するための警鐘となるはずだ。フォン・デア・ライエン自身の言葉によれば、「準備は私たちのすべての行動の根底にある論理の一部でなければなりません」。
効果的な警告システムとはどのようなものですか?
バレンシアの多くの人にとって、この警告は遅すぎて、何が起こるかについてほとんど情報を与えなかったことは明らかです。
警告システムが効果を発揮するには、人々が反応するのに十分な時間をかけて情報が送信される必要があります。また、受信者にとって有益な方法で提供する必要があり、受信者はそれを正しく理解し、リスクに基づいて行うべき正しい決定を知る必要があります。
「このコンポーネントのいずれかが故障した場合、人々が危険にさらされ、命を落とす可能性があります」と、Weather & Radar の悪天候の専門家である Lars Lowinski 氏は言います。
ロインスキー氏は、完璧な予報と警告があったとしても、そして事前にAEMETから十分な警告があったとしても、人々は自分がいる場所のリスクを認識する必要があると付け加えた。
「受信者が参照先や文脈を持たないために、与えられた情報が理解されない場合、その警告にはほとんど価値がありません。」
信頼も大切です。人々は自分たちが送られてくる情報を信じる必要がありますが、それは正確で有用な警告を提供する機関が提供する情報に依存しています。
ロインスキー氏は、この心理的要素は無視できず、進行中の研究の対象であると述べています。
バレンシアで何が間違っていたのか？
「重大な点で失敗だったと思われるのは、リードタイムです」とロインスキー氏は言い、この地域の南西部のいくつかの村がすでに洪水に見舞われていたことを受けて、地域の国民保護局から警報が出されたことを指摘した。事件の激しさを理解できなかったことやリスクを過小評価したことも問題でした。
「関連する影響や生命や財産を守るための考えられる対策を説明せずに、総降水量の数値（例：12時間で400mm）を提供するだけでは、気象学の素養がない限り、ほとんど役に立ちません。」
しかし、正確な影響を予測することは、純粋に行う方がいくらか簡単です。天候によるリスク強風、雷雨、雪など。大雨には、天候によって引き起こされる側面と水文学によって引き起こされる側面、つまり雨が地面に落ちた後に何が起こるかという両方の側面があります。
河川の集水域、平地か丘陵地、土壌の種類、その地域が建築されているかどうか。これらすべての要因が、洪水の深刻さに影響を与える可能性があります。
「効果的な警告システムは、上記のすべての問題に対処する必要があり、継続的な調整と改善を可能にする十分な柔軟性が必要です」と Lowinski 氏は結論付けています。
