欧州人権裁判所（ECHR）は本日、画期的な判決として、気候変動に対する政府の無策が基本的人権を侵害するという判決を下した。
個人の私生活や家族生活を尊重する権利は、裁判所がこれまで環境訴訟で判決を下してきた主な法的根拠だが、この判決は気候危機に関して「歴史的」なものである、と観察者らは言う。
この訴訟は、地球温暖化が健康に及ぼす影響を懸念するスイスの高齢女性の団体が起こしたもの。彼らは、スイス政府は十分な措置を講じていないと主張した。
ECHRは、16人の裁判官によって、KlimaSeniorinnen（気候保護のためのスイスの長老団）が第8条および（満場一致で）自国で公正な裁判を受ける権利である第6条の違反の対象であるとの判決を下した。
「まだ詳細はすべて分かっていないが、この決定は歴史的だ！」国際環境法センター（CIEL）の上級弁護士、セバスチャン・デュイク氏はこう書いている。
「裁判所は請願を認め、手続きと内容の両方においてクリマセニョリンネンの権利が侵害されていると認定した。」
しかし、元フランス市長とポルトガルの若者6人が起こした他の2件の気候変動訴訟は、容認できないと判断された。
スイスの訴訟：気候変動対策の不作為によって侵害された人権を裁判所が判決
最初の訴訟はクリマセニオリンネンによって起こされた。 2,500人のこの協会は、スイスの女性平均年齢は73歳。
スイスの長老たちは、「健康状態に深刻な悪影響を与える」気候変動に関するさまざまな「失敗」について苦情を申し立てた。彼らは、自国の政府の政策は維持するには「明らかに不十分」であると主張した。地球温暖化パリ協定の制限値である1.5℃を下回っています。
スイスの法廷で数年間争ったが、最終的にスイス最高位の連邦裁判所で敗訴した後、彼らは訴訟をECHRにエスカレーションした。
本日、ストラスブール裁判所は、欧州人権条約第8条には、「生命、健康、福祉、生活の質に対する気候変動の深刻な悪影響から」国家による効果的な保護を受ける権利が含まれていると宣言した。
スイス連邦が気候変動に関する条約に基づく義務を履行していないと認定した。
「関連する国内の規制枠組みを整備する過程には、スイス当局が炭素予算などを通じて国内の排出量を定量化することに失敗するなど、重大なギャップがあった。温室効果ガス（GHG）排出量限界がある」と判決は述べている。
ポルトガルの若者の訴訟はなぜ裁判所によって棄却されたのでしょうか?
おそらく最も広範な訴訟は6人によって起こされたポルトガルの若者たち12 歳から 24 歳まで。2017 年に国中に広がった火災が彼らを行動に駆り立てました。
彼らの訴訟はポルトガルだけでなく、すべてのEU加盟国に対するものでした。ノルウェー、スイス、トルコ、イギリス、ロシア。
しかし、裁判所は本日、この地理的広がりが認められない理由の一部であるとの判決を下した。
ECHRは、申請者らが求めた「域外管轄権」については条約に根拠がないとの判断を下した。
ポルトガル国民は自身の苦情に関してポルトガル国内でいかなる法的手段も講じていなかったため、母国に対する苦情も受理できないとの判決が下された。
裁判所は、「ドゥアルテ・アゴスチーニョら対ポルトガルおよびその他32名」の訴訟における判決は最終的なものであると付け加えた。
これは、セバスチャン・デュイクの言葉を借りれば、気候変動対策の無策の危険に匹敵する「ダビデ対ゴリアテの事件」と見ていた多くの人にとって衝撃だ。
なぜフランス市長の訴訟はECHRによって却下されたのでしょうか?
3番目の訴訟は、フランスのグランシント町の元市長ダミアン・カレーム氏によって起こされた。自分の町を物価上昇の危険にさらしている政府の「欠陥」について不満を述べている。海面。
カレムさんは2019年にフランスの最高行政裁判所に訴訟を起こした。フランス国務院は自治体に有利な判決を下したが、カレムさん個人の訴訟は却下され、最終的に欧州人権裁判所に持ち込まれることになった。
しかし、裁判官らは、カレメ氏が現在フランスに住んでおらず、欧州議会議員のポストに就くためにブリュッセルに移住しているため、同氏の「被害者」の立場を否定した。
今日の判決は気候変動対策にとって何を意味しますか?
これら 3 つの訴訟は、次のことに関する政府の義務についていくつかの法的問題を提起しました。気候変動。
これには、気候変動によって引き起こされる予見可能な人権侵害を防止する義務が含まれます。誰がECHRに気候被害からの保護と救済を求めることができるか。そして適切な気候変動対策とは何かを決定する際のパリ協定のような国際法の役割。
具体的な言及はありませんが、気候変動欧州人権条約で。しかし、裁判所はすでに産業および廃棄物管理に関して、第8条または私生活および家庭生活を尊重する権利に基づいて、州には「健康な環境」を維持する義務があるとの判決を下している。
クリマセニオリンネンに有利な今日の判決は「記念碑的」である、と人権法と気候変動の博士研究員であるコリナ・ヘリは言う。
「裁判所は気候訴訟の明確な進め方を明らかにしたようです。そして、気候変動がECHRの問題であることを確認しました」と、彼女はストラスブールから公聴会の様子をライブツイートしながら書いている。
「クリマセニオリンネン事件におけるこの判決は、スイスに大きく影響を与えることになるでしょう！」 CIELのDuyckは書いています。
同氏は、気候変動の観点から私生活や家族生活の権利を保護する必要性に関して、ヨーロッパのすべての国が第8条に基づきスイスと同じ義務を負っていると指摘した。
ECHRによって延期された他の6件の気候関連訴訟については、今日の「画期的な決定」を踏まえて検討されることになる、と同氏は付け加えた。これらには、原告がオーストリア、ドイツ、イタリア、ノルウェーに対して反対する訴訟も含まれる。
