米国での新しい研究によると、木が増えても地球は涼しくなるわけではない。
ある環境科学者は、森林伐採は必ずしも地球にとって有害ではないと主張しています。クラーク大学地理学大学院（マサチューセッツ州ウースター）のクリストファー・A・ウィリアムズ教授は、地球を温暖化させる代わりに森林破壊が進むと述べている。実際に冷やすことができる。
しかし一部の専門家は、ウィリアムズの取り組みが森林伐採の継続を許可していると誤解される可能性が高く、それは彼の意図ではないと懸念している。
私たちの既存の森林が重要な二酸化炭素吸収源であることは広く受け入れられており、最善の行動は森林伐採を止め、すでに失われた地域を再野生化し、再植林することです。
森林伐採は気候変動に寄与し、山火事、砂漠化、土壌侵食を引き起こす可能性があり、そして何よりも、地球温暖化の原因となる大量の二酸化炭素を放出します。
しかし、「温暖化」という言葉があります。
上記は真実かもしれませんが、ウィリアムズの新しい研究は、私たちが認めていない 2 つの要因があると主張しています。それは、場所の重要性と、「アルベド効果」として知られるものです。
「アルベド効果」とは何ですか?
簡単に言えば、「アルベド効果」とは、森林が熱を保持するプロセスです。森林は他の地表よりも暗い傾向があるため、より多くの太陽光を吸収し、熱を保持することを意味するとウィリアムズ氏は説明します。
その結果、一部の科学者は、森林伐採により地球温暖化の一因となる不要な熱が除去されると信じています。
「炭素効果とアルベド効果の両方による気候への影響を総合的に考慮すると、西部山間部などの国の一部の地域では、森林の増加が実際に地球の高温化につながることがわかりました」とウィリアムズ教授は言う。
同氏は、地球の寒冷化を目指す場合には、よく知られている炭素貯蔵とともに森林のアルベド効果を考慮することが重要であると付け加えた。
研究チームは、最先端の衛星リモートセンシングを使用して、これまで主にコンピューターモデルで評価されていた問題に「観察の視点」をもたらしました。
彼らは森林が消失した場所を正確に特定し、それらの場所が都市部、農地、草地、低木地、牧草地、またはその他のものになった場所を特定しました。
これが彼らが森林破壊が気候システムにどのような影響を与えているかを決定した方法です。
それで、彼らは何を見つけたのでしょうか？研究チームは、アルベド効果が炭素効果を上回るため、米国の約 4 分の 1 で森林消失が持続的な正味寒冷化を引き起こすことを発見しました。
しかし、場所という 2 番目の要素も関係していました。
「重要なのは、適切な木を適切な場所に配置することです。私たちのような研究は、寒冷化の可能性が最も高い場所を特定するのに役立ちます。」とウィリアムズ氏は説明します。
たとえば、ミシシッピ川以東の森林の損失は地球温暖化を引き起こしましたが、山間部とロッキー山脈西部の森林の損失は正味の寒冷化を引き起こしました。
植林をやめるべきでしょうか？
木を植えることは、大気中の炭素を隔離することにより、環境に多くの利益をもたらします。
しかしウィリアムズ氏は、むやみやたらに植林を続けることは、実際には地球に逆効果をもたらす可能性があると警告する。
「炭素効果とアルベド効果の両方を考慮しないと、カナダの20億本の木を植えるイニシアチブや自然保護団体の10億本の木を植えるキャンペーンなどの大規模な植林活動は、冷却に逆効果となる場所に木を植えることになる可能性があります。気候システムです」と彼は言う。
しかし、次のようなNGOは、クールアース絶滅の危機に瀕した熱帯雨林を保護し、それを故郷と呼ぶ先住民族のコミュニティと協力するために存在します。この慈善団体によると、「私たちはすべてを熱帯雨林に依存しています」とのことで、熱帯雨林は全淡水の 5 分の 1 を私たちに提供しており、私たちが持つ最高の二酸化炭素回収・貯留技術です。
「熱帯雨林を存続させることが、気候変動を緩和する最も簡単で安価な方法である」とクール・アースは提唱している。これは「気候変動に対処するために私たちが取れる最も効果的な行動」の一つだ。
ウィリアムズ氏にとって、森林被覆の拡大が地球を冷却するとは考えられず、これは科学者たちが以前から知っていたことだ、と彼は言う。これは必ずしも広く評価されているわけではありません。
クラーク大学のチームは、このテーマの研究を継続し、将来的には適切な場所に植林活動が集中できるよう支援したいと考えています。
