「気候は変化していますが、解決策はあります。専門家の意見を見て、どのように支援できるかを学びましょう。」
先週 Facebook にログインしたことがある方は、ニュース フィードにこの声明がポップアップ表示されるのを見たことがあるかもしれません。これは、ソーシャル メディア プラットフォームが新しく立ち上げた気候科学情報センターの一部です。投稿をクリックすると、気候危機に関連する一連の事実、記事、「日常の行動」が表示されます。
「人々を事実に基づいた最新の気候情報に結び付ける」ことを目的としたFacebookの新しいハブは、プラットフォーム上での誤った情報の蔓延に対する科学者や政治家からの広範な懸念を受けて設立された。
この新しいページへのリンクは、ユーザーが気候関連のトピックを検索したり、投稿を閲覧したりすると表示されます。これは、IPCC や国連環境計画などの主要組織からの情報によって裏付けられています。同社はまた、独立したファクトチェック機関と協力してフェイクニュースを含む投稿を特定し、適切にラベルを付けているとも述べた。
投稿が虚偽であると判断されると、Facbookはその投稿の配信が減り、投稿が閲覧または共有された場合には警告ラベルが表示されるとしている。誤った情報を繰り返し共有するアカウントの投稿が表示される人は少なくなります。
しかし、環境保護団体の連合にとって、この変化はあまりにも遅すぎます。 「フェイスブックは、自社のプラットフォーム上で気候変動に関する誤った情報が横行している問題であることを認めているが、それを阻止するための対策は中途半端なものしか講じていない」と述べている。団体からの共同声明グリーンピース、フレンズ・オブ・ジ・アース、シエラ・クラブなど。
「この新しい政策は小さな前進ですが、目に見えないところに隠れているより大きな気候変動に関する偽情報危機には対処できません。」
批評家らは、これらの新たな措置の導入は、気候変動を否定するコンテンツを「意見」としてラベル付けし、事実確認の対象から除外するプラットフォーム上の「気候の抜け穴」に何の対処にもならないと指摘した。
同社は、言論の自由の許可と誤った情報への取り組みとの間でバランスをとろうとしていると述べている。事実として正しくないかもしれないことを言った人々を罰するつもりはありません、特にそれが意図的でない場合はそうです。
しかし、発表から数日後、先住民、環境、社会正義の団体に関連する数百のアカウントが停止された。昨年5月、ブリティッシュコロンビア州のウェットスウェッテン主権地を貫通する天然ガスパイプラインに抗議するオンラインイベントを共同主催した後に起きた。
たとえFacebookが最終的には環境に関する誤った情報のバランスを適切に保つことができたとしても、偽情報の拡散、つまり誤った情報の意図的な共有は依然として増加傾向にあると思われる。
ソーシャルメディア上で誤った情報はどのように拡散するのでしょうか?
先週、Netflix のドキュメンタリードラマ『ソーシャル ジレンマ』が公開され、多くの人が混乱しました。私たちのソーシャルメディアへの依存は、私たちの精神的健康に悪影響を及ぼすと長い間認識されてきました。
しかし、私たちに際限なくコンテンツを配信するアルゴリズムが、私たちの考え方や行動を変えるように私たちを操作している可能性があるという事実の発見は、多くの人にとって目を見張るものでした。
比較的少数の人々が大きな影響力を持つのを助けるために悪用されているのも、これらと同じアルゴリズムです。環境団体連合が委託した最近の調査では、偽りの話や部分的には本当の話の大部分を広める責任を負っているのは、特定可能な人々のグループであることが判明した。
研究Twitter 上のハッシュタグを通じて気候変動否定の会話を追跡しました。彼らは、この気候否定論者のグループが、気候科学者、専門家、運動家に比べて平均で 4 倍の投稿を行っていることを発見しました。
この大量の投稿により、政治家やブロガーなど、多くのフォロワーと幅広い影響力を持つ人々に記事が取り上げられるようになります。非常に声高に主張するグループは、従来のメディアに掲載するために必要な事実確認を常に通過することなく、投稿をバイラルにして多くの注目を集めることができます。
ストーリーが十分に共有されれば、主流ニュースに掲載されることもあります。ソーシャルメディア企業が収益を上げるためにはバイラル性が不可欠であり、一部の専門家は、これは偽情報との戦いが彼らの経済的利益にならないことを意味すると主張している。
エコーチャンバーとは何ですか?
拡散の原因の一部は、ソーシャルメディア上に形成される「エコーチェンバー」にある可能性がある。
「ソーシャルメディア上のエコーチェンバーは、互いに友達になったりフォローしたりして、似たようなニュースや意見を共有する同じ考えを持つユーザーのグループです」とエクセター大学のデータサイエンス教授、ハイウェル・ウィリアムズ氏は説明する。
それらが誤った情報の拡散を助けることを決定的に示した研究を彼は知らないが、その可能性は高いと彼は信じている。
ウィリアムズ氏によれば、人々は自分と似たような人をフォローしたり、友達になったりする可能性が高いため、それらが形成されます。 「これがオンライン ネットワークで起こると、誰をフォローするか、どのコンテンツに参加するかについて高度な選択があり、その集合的な影響は同じ考えを持つ人々のクラスター、つまりエコー チェンバーになります。
私たちは、隣に住んでいる人、家族、一緒に働く人を選ぶことができないため、現実世界の社会的交流においては、同じ程度まで特定することはできません。これは、私たちが普段から多様な視点にさらされていることを意味します。
「しかし、オンラインでは選択肢が無限にあり、誰と何を関わるかを非常に具体的にできるので、気に入らないものや同意できないものを排除することができます」とウィリアムズ氏は言う。
多様な意見が欠如しているということは、「同意できる」情報が同様の精査や批判的な検討を受けられない可能性があることを意味します。 「全員が同じように考えるグループは、既存の視点を少し歪めたり拡大したりする見解を主張する可能性が低く、あるいは、自分たちの世界観に適合する誤った情報を積極的に受け入れる可能性があります。」
「多くのユーザーは自分がエコーチェンバーの中に座っていることに気づいていないため、ユーザーには『全員』が自分と同じような見方を共有しているように見えます」とウィリアムズ氏は付け加えた。 「彼らの見解は強化され、より極端になる可能性があります。同時に、代替的な見解は目立たなくなり、支持されていないように見えます。」
ただし、これは、「間違った側」から来るものを拒否することで、一部の誤った形成の広がりを減らすのに役立つ可能性があることを意味することに注意することが重要です。
エコーチェンバーはあらゆる種類の話題に影響を与える問題ですが、気候変動は特に影響を受けやすいです。というのは、会話の双方が活動家と懐疑論者にすぐに分かれてしまうからだ。
「私の考えでは、エコーチェンバーのより大きな危険は、二極化を促進し、より極端な見方につながることです」とウィリアムズ氏は言う。 「それはコンセンサスを妨げ、穏健な意見を排除する可能性があります。いかなる問題についても国民の議論が分裂すると、他のさまざまな問題とともに誤った情報が助長される可能性があります。」
これまで以上に多くの人がソーシャルメディアを主なニュースソースとして利用するようになり、ソーシャルメディアが私たちの意見をどのように形成するかが、政治プロセスや公開討論に重大な影響を与える可能性があります。
偽情報が危険になったとき
昨年オーストラリアと米国で猛威を振るった山火事は、誤った情報がいかに危険になり得るかを示しました。気候変動やその他の環境要因の結果ではなく、徘徊する極左放火犯の一団が放火しているという噂が広まった。オーストラリアではこう言われていました自分たちの大義を推進するためにパニックを引き起こそうとしている気候変動活動家たち。
米国では、明らかに放火犯はアンティファと関係があり、このグループに関するより大きな陰謀論が国内のソーシャルメディア上で広まっている。極左政治団体によって放火されているとする投稿が広がり始めると、不審な活動を通報する人々がサービスを圧倒する中、地元の消防・警察当局は声明を発表せざるを得なくなった。
Facebookは最終的に、根拠のない噂を広める投稿を削除した。71000回以上共有されました。FBIポートランドの投稿への返信を見ると、公式筋からのこの釈明にもかかわらず、根拠のない主張が十分に広まり、人々が依然として同じ主張を繰り返していることは明らかです。
誤った情報によって引き起こされる潜在的な暴力も問題の 1 つですが、混乱は別の問題です。
にもかかわらず気候科学者の97パーセントが合意に達している人間が発生させる温室効果ガスが地球温暖化を引き起こしていると主張しても、行動を起こすことは依然として政治的な議論を呼ぶことが多い。
相反する情報の集中砲火によって混乱が煽られ、疑いが生じます。そしてこの疑念はおそらく、気候変動に対する政府の行動から最大の損失を被ろうとする人々に利益をもたらすだろう。
