レビューは募集中ですバック・トゥ・ブラック、サム・テイラー＝ジョンソン監督による新しいエイミー・ワインハウス伝記映画。この作品を5つ星で飾るメディアはほとんどないが、意見は大きく異なり、適度に楽しい音楽映画だと評価する人もいれば、歌手の記憶を神聖なものだと非難する人もいる。
これら 2 つのアプローチを分ける要因は、実在の人物に基づいた映画が彼らに何を負うのかということです。
その瞬間からバック・トゥ・ブラック』が発表されたとき、この映画に対する世論は非難に近いほど批判的だった。
人々は、ワインハウスの物語、つまりドラッグとアルコール中毒、問題のある人間関係、そしてパパラッチの追撃に悩まされ、わずか27歳で亡くなった極めて才能のあるミュージシャンの物語が、オスカー志望の女性がピンヒールで歩き回る搾取的な大作として蒸し返されるのではないかという考えに身悶えした。約2時間の酔っ払いの最高の印象。
それはリリース前の不当な懸念ではありませんでした。ワインハウスの人生は、マスコミの侵入と公共の利益のために私生活を搾取することで特徴づけられました。彼女の人生（彼女は2011年に亡くなった）にとって、これほど急速に同じように立ち入った映画に変えられることは、同じ搾取の色合いを持っているように思われるだろう。
非常に素晴らしい205ドキュメンタリーとは異なり、怪我に対する侮辱が追加されましたエイミーアシフ・カパディア監督によるこの映画は、歴史的な映像を使用してスターと彼女の父親ミッチ・ワインハウスの悪影響を正直に描いたもので、この映画はミッチが管理するワインハウスの遺産管理団体によって承認されていた。
マリサ・アベラが主役にキャスティングされたこの映画の最初の画像が流出し始めたとき、彼らが皆の懸念を裏付けているように見えたのも助けにはなりませんでした。どの写真でも、アベラは濃いマスカラと蜂の巣の美学によって目が曇っているように見えた。
ツイッター上では、この映画の潜在的に搾取的な角度についての議論が、個人的（夫との年齢差）と仕事上の両方（都合よくみんな忘れている）の両方でテイラー＝ジョンソン監督に対する批判と混ざることもあった。どこにもいない少年かなり良いです）。
そしてついに映画が公開されました。そして多くの批評家にとって、バック・トゥ・ブラック彼らの期待に完璧にフィットします。
でリトル・ホワイト・ライズ」では、レビュアーの期待と映画の振り返りの楽しみを含む3段階の評価システムを割り当てているが、ローガン・グレアムは次のように書いている。 1990 年代のタブロイド紙の切り抜き – 路上に放置された血みどろのバレエポンプにのみ投資しており、依存症を抱えながら非常に公的な生活を送ることの複雑さには投資していません」とトリプル 1 つ星のレビューで述べています。
ハミッシュ・マクベイン、代表イブニングスタンダードは、1 つ星のレビューで次のように書いています。バック・トゥ・ブラック最も基本的なレベルで言えば、映画制作としては貧弱な作品だ。」
のためにオブザーバー, ウェンディ・イデは本作に2つ星のレビューを与え、アベラのギグが「考えられる限り最も感謝のないギグ」であることを述べており、これは大量の低点レビューの頂点にすぎない。
3 つ星 (およびいくつかは 4 つ星) のレビューもたくさんあります。この映画が批評家の意見を二分したのは当然のことだ。どちらかといえば、それは通常の映画では優れた品質です。
問題は、それぞれの良いレビューで、映画とワインハウスの実人生の真実との関係を巡って反対の点が指摘されることだ。の反対側の Ide を書くガーディアン, ピーター・ブラッドショーの4つ星レビューはこの点で終わります。 「バック・トゥ・ブラック『』は本質的に穏やかで寛容な映画だが、ワインハウスの人生をスクリーンに映すもっと厳しく、暗い方法は他にもある。」
「これは、混沌とした破壊的な環境でのラブストーリーを描いたおとぎ話です。エイミー・ワインハウスの物語はこのように語られるべきだとあなたが思うかどうかは別として」と語る。マーク・カーモード彼のビデオレビューで。 「私は、異議を唱えた愚かな星 1 つレビューをいくつか見たことがあります。これは一つ星の映画ではなく、三つ星の映画です。」
良いレビューと悪いレビューの唯一の分かれ目は、レビューアーがこの映画に実生活のフィクションとしての余地を与える意思があるかどうかです。
歴史を題材にした作品は実際の歴史に何を負っているのでしょうか?単一の答えはありません。リドリー・スコット監督は映画の正確さを批判する歴史家たちに「命を奪え」と語った。ナポレオン。しかし、伝記映画における魔法のようなリアリズムと非直線的なストーリーテリングロケットマンエルトン・ジョンのスターダムの雰囲気を捉えた作品として称賛された。
それは部分的にはマーケティングの問題なのでしょうか？だったバック・トゥ・ブラックあたかもそれが正確であるかのように提示されていますか？よくわからない。私は、映画 (そして芸術全般) 批評の世界で起こった、より最近の現象のせいにしたくなる誘惑にかられます。政治の分裂が進むにつれて、道徳化が芸術的楽しみの領域に浸透する傾向があります。
たとえば、次のような批判の集中砲火を考えてみましょう。かわいそうなもの赤ちゃんの脳を持つ成人女性としてのベラ・バクスターの性生活を描いた作品として賞を受賞した。多くの人は、この映画のコンセプト自体が小児性愛をあからさまに支持していると感じ、質問する時間も取らなかった。 a) これは完全におかしな架空の世界であり、文字通りに受け取るべきではない。 b) おそらく、許容できるものに対する緊張感は、映画製作者のヨルゴス・ランティモスとエマ・ストーンの意図の一部である。
最近では、批判、特にオンラインで公開される批判が議論の正しい側に立つ必要があるため、そのようなニュアンスはいとも簡単に失われています。この場合、映画の歴史的正確性を批判する必要性が、否定的な批評家を映画の品質の客観的な評価から遠ざけているように感じます。適度に良いレビューはすべて批判的ですが、バック・トゥ・ブラックのプロットと会話、アベラの中心的なパフォーマンスは常に賞賛されています。それは、道徳的なテイクにおいて、彼女のパフォーマンスが常に同等の打撃を受けていることを物語っています。
