ヨーロッパの指導者たちは、凍結したロシアの資産を使用してウクライナを補償し、軍事を支援し、粉砕された家や町を再建するのを支援できるかどうかを検討しています。
しかし、2022年初頭にロシアの本格的な侵略の直後に凍結されたクレムリン資産を取り巻く長年の議論があります。
約2,740億ユーロの資産はまだ氷上にあり、発作の反対者は、この動きが国際法に違反し、金融市場を不安定にする可能性があることを警告しています。
これまでのところ、G7諸国は、凍結した現金のみを使用して、将来の利息収入を借りることでウクライナへの援助で500億ドル（457億ユーロ）に資金を供給することにより、金銭を完全に没収し、ウクライナに提供することに関連する法的および財政的合併症を避けてきました。
しかし、ウクライナの友人の何人か - ポーランド、イギリス、バルト諸国リトアニア、ラトビア、エストニアは、ロシアが与えた大きな損害を考えると、校長を奪うことによってももっとやりたいと思っています。
もともと、この資金は、ロシア中央銀行の準備金として保有されている短期的な政府債券にありました。今では、ほとんどの債券は成熟し、カストディアンバンクで現金になりました。
欧州連合加盟国には約2100億ユーロがあり、金融取引のためのベルギーのクリアリングハウスであるEuroclearで最大のチャンク、1830億ユーロがあります。その他の金額は、イギリス、日本、フランス、カナダ、スイス、オーストラリア、シンガポールの金融機関にあります。
誰が資産を押収することを求めているのですか？
世界銀行は、ウクライナの再構築には10年間で5,240億ドル（478億ユーロ）の費用がかかり、すでにロシアの資産の合計を超えていると推定しています。 1つ以上の西側政府が資産の押収に抵抗する場合、他の政府はまだ先に進むことができます。
一方、ヨーロッパのウクライナの同盟国は、ドナルド・トランプ米大統領による声明をきっかけに、ヨーロッパが独自の安全を大事にしなければならないという声明を受けて、財政援助を強化することを考えています。たとえば、フランスとベルギーなどの同盟国のいくつかは、国内総生産の100％を超える厄介な債務レベルですでにaddledされています。
なぜフランス、ドイツ、ベルギーが資産を押収することに反対するのですか？
ヨーロッパの指導者たちは、資産を押収することは今、彼らがいかなる和平協定でも交渉のチップとして使用できないか、停戦を実施するのを助けることができないと言います。
フランス財務大臣のエリック・ロンバードは火曜日、中央銀行の資産を押収することは国際法に反すると述べた。ロシアの資産が法的根拠なしに押収された場合、「それはヨーロッパの財政的安定にリスクをもたらす可能性がある」と彼は言った。
「これらの凍結資産に関しては、私は大きな注意を唱えています」とベルギーのバート・デ・ウェーバー首相は、3月6日のEUサミットで述べました。 「現時点では、それは実際には金色の卵も産む鶏肉です。これらのwind落した利益はウクライナに行きます。」
発作の反対者はまた、国と投資家が資産が押収されることを恐れている場合、欧州の金融機関を使用することをためらうことを恐れており、国家埋蔵量の国際通貨としてのユーロの役割を損なうことを恐れています。
より具体的には、政府は、サウジアラビアや中国などの国がそれに応じて欧州政府の債券を売ることができると心配していると、ブリュッセルのブリューゲルシンクタンクのエコノミストであるエリナ・リバコバは述べた。それは、すでに借金を深めている政府の借入コストを引き上げます。
しかし、彼女は発作を支持し、欧州中央銀行には政府債を購入することで不当な債券の売却を妨害するツールがあると主張しています。
また、この問題に迫り来るのは、2010年から2012年の欧州政府債務危機の記憶であり、ユーロ通貨が崩壊する可能性のある懸念が急上昇し、提起された借入コストが増加しています。
ロンドンのロイヤルユナイテッドサービス研究所の財務およびセキュリティセンターセンターのディレクターであるトム・キーティングは、そのため、「EUのソブリン債市場をいじくり回すことに関するEUにはかなりのPTSDがあります」と述べています。
資産を没収することは、国際法の下で合法であるでしょうか？
一部の専門家は、発作が適切な「対策」になると主張しています。これは、通常は違法であるが、ロシアに国際法の違反を止めるように促す手段として正当化される訴訟に言及する特定の法的用語です。
「攻撃者の資産を使用して被害者を保護することと、規則に基づく命令へのコミットメントを維持することとの間にジレンマはありません」と、国際戦略研究所の上級フェローとイギリスの元ベラルーシの元大使であるナイジェル・グールド・デイヴィスは、法的分析に書いています。
他の学者は、没収は正当な対策ではないと言います。
1つの理由は、ヴァンダービルト大学ロースクールの国際法の教授であるイングリッド・ブランクは、次のように述べています。 「私はそれを対策に関する国際法の違反と呼んでいます。」
さらに、Brunkは、国際法が発作に対する中央銀行の埋蔵量に強い保護を与えていると述べました。
「国がほとんど何もないことに同意したとき、これは広く、普遍的に受け入れられている規則である」とブランクは言った。
Keatingeは、法的問題は「50-50コール」であると述べました。それは「政治的意志」の問題に要約されます。
他の国の凍結資産は過去に没収されましたか？
凍結した州の資産は、イラクの1990年のクウェートへの侵略とテヘランの米国大使館の1979年の押収の犠牲者を補償するために使用されました。
これらの行動は、紛争後の和平取引の一部であったため、法的に正当化されました。イラクの場合の国連決議、およびイランの場合の外交協定は、ブランクが指摘しました。
ロシアは凍結資産について何を言ったか、やったのですか？
クレムリンは、ロシアの資産の押収は違法であり、投資家の信頼を侵食するだろうと繰り返し警告しています。 「私たちはこれらの意図を違法だと考えており、それらを満たそうとする試みは非常に深刻な法的結果を伴うだろう」とクレムリンのスポークスマン、ドミトリー・ペスコフは今月初めに記者団に語った。
ロシアは、理論的には、ロシアで事業を続けている推定1,800の西洋企業の資産を押収することができました。最近の法律により、「非友好的」と指定された国に拠点を置く企業の国家の押収が可能になります。
ただし、ロシアの終わりに奪取することは少なくなります。 Kyiv School of Economicsによると、外国企業は2022年以来、2022年以来1700億ドル以上の損失を被っています。
