ルーマニア憲法裁判所の判決は異例かつ前例のないものとみなされる – 専門家

この記事をシェアする

ルーマニアの憲法裁判所による大統領選挙無効の決定は異例かつ前例のないものだったと、専門家２人が先週の決定に関連してユーロニュースに語った。

ロシアがゲオルゲスクを昇進させるためにソーシャルメディア上で大規模なキャンペーンを組織したとの疑惑を機密解除された情報機関が大量に主張したことを受け、憲法裁判所は金曜日、選挙を取り消した。

憲法判事らはこの問題に関して激しい態度をとった。 12月5日、裁判所は第2回投票が行われる予定だった12月8日の大統領選挙第1回投票の無効を検討すると発表した。しかしその翌日、裁判所は第2回投票の取り消しを決定した。

憲法専門家でブカレスト大学教授のヨアン・スタノミア氏は、第2ラウンドの後に決定を下す計画を立てるのは決して得策ではないと述べた。 「もし勝者がジョルジェスクだったら、それは基本的にルーマニア人全員が享受する投票権を侵害することを意味しただろう」とスタノミール氏は言う。

スタノミア氏によると、裁判所がいかなる正式な申し立てにも基づいて行動せずに選挙を取り消すことは「かなり異例」であるという。

この事件では憲法裁判所が職権で行動し、NGOから憲法裁判所に苦情が提出されたものの、憲法裁判所に苦情を申し立てた国家機関はなかった。

スタノミール氏は、憲法裁判所はルーマニアで大統領選挙を監督し中止できる唯一の機関であり、このような問題に関する判決は最終的なものであると述べた。

「それは（裁判所の）権限の非常に大胆な解釈のように聞こえます。それはまったく新しいことだ」と、ルーヴェン・カトリック大学のEU政策教授ヤン・ワーターズ氏は、裁判所の職権による選挙無効の決定について語った。

ウータース氏は、多くの国では選挙の確率に関する決定は選挙管理委員会によって行われ、そのような権威は確かに存在するが、その権限は選挙の手続き、ロジスティクス、組織の問題に限定されていると述べた。この種のものを見た。」

スタノミール氏は、裁判所は民主主義を擁護するために誠実に判決を下したと述べたが、「私の控えめな見解では、憲法裁判所の最大の敵は、多くのルーマニア人の目に憲法裁判所自体が正当性と信頼性を欠いていることだ」と付け加えた。

司法制度と憲法裁判所の透明性と説明責任

スタノミア氏は、「憲法裁判所には政治的に任命された者が大勢いる」と述べ、裁判所の独立性によってこうした判決の正当性が高まるだろうと述べた。

「あたかも政治的指導者がいるかのように振る舞っているとき、正当性の度合いは低下しており、正当性の低下によって本来あるべき憲法の守護者であることが妨げられている」と同氏は述べ、この場合の弱点は次のように付け加えた。司法制度の崩壊はその行為の正当性を損なう。

裁判所は、人工知能を含むデジタル技術の違法使用と未申告の資金源を挙げた。裁判所はゲオルジェスク氏の名前は挙げなかったが、ある候補者がソーシャルメディアプラットフォーム上で「優遇」を受け、有権者の表明された意思を歪曲したと述べた。

離散ルーマニア人が国外に投票を行っているにもかかわらず、選挙手続き終了の2日前に裁判所が介入する場合、「その理由を明確にしておく必要がある」と同氏は述べた。

このためスタノミア氏は、判事らはロシアによる外国干渉疑惑の性質をより明確に明らかにすべきだったと述べた。

「裁判所と共有された情報が実際に選挙の無効を正当化するほどの規模のものであったのかはわかりません。これらの文書で開示された内容については、詳細には触れなかった。彼らは抽象的な言葉で話しただけだ」と述べ、「この瞬間の熱気の中で、彼らは非常に明確で、非常に率直で、非常に正確で、非常に説得力のある言葉を言うことを怠った」と付け加えた。