スウェーデンが NATO への加盟に招待されてから 15 か月が経過し、共同防衛同盟への加盟は明らかな転換点にあります。
この夏まで、スウェーデンの加盟は既成事実のように見え、最終的にはハンガリーとトルコによる形式的な承認が得られるだろうと誰もが予想していた。
しかし、ウクライナの防衛努力が暗礁に乗り上げ、西側同盟の最もタカ派の一角にさえ注目が他に向いているため、スウェーデンの立候補は確固たる立場にある。
その理由を尋ねる価値はある。
「歴史的中立性の急速な脱却」
2022年2月にロシアがウクライナに本格的に侵攻してから数週間で、西側同盟の構造に関する基本的な前提は窓から投げ捨てられた。
長年の中立政策が突然「非道徳的」に見え、スウェーデンとフィンランドに対し、傍観者から離れてNATOに加盟するよう圧力が正式に加えられた。
2022年の春、スウェーデン人自身が歴史的中立性が急速に崩れることに懸念を表明した。しかし、国際的な不満は現在、スウェーデンの加盟をまだ批准していないトルコとハンガリーに向けられている。
ハンガリーとトルコは恣意的に失速しているわけではない。スウェーデンの加盟の核心的な問題は、これを必然の拡大として扱うことで同盟内の信頼が損なわれていることだ。
拡張前に潜在的な紛争点を解決することは、防衛同盟にとって不可欠です。
軍事規範と方法が調和した単なる安全保障同盟とは異なり、相互防衛同盟ははるかに高いレベルのコミットメントを要求します。
NATO への参加はシェンゲン圏への参加とは異なります。それは、万が一侵略があった場合には、お互いのために血を流すという約束です。
事前に解決する必要があるリスク
ロシアのウクライナ侵攻から数日後、NATOの上級加盟国や国際的な影響力を持つ人々は、NATOの典型的な手順を回避し、迅速にその拡大を強力に推進することを決定した。
しかし、外交官らがスウェーデンの批准に対するハンガリーの躊躇を「迷惑な余興」と表現するのは、防衛同盟の強化には何の役にも立たない悪しき血をかき立てることになる。
ハンガリーとトルコは政治的および外交レベルでNATOの拡大に同意したが、最終的な決定は両国の議会に委ねられている。
スウェーデンの加盟が停滞している理由は他にもある。ここ数カ月、スウェーデンではコーランの焚刑を巡る一連の暴力的な公の事件が発生しており、トルコの怒りを買い、ハンガリー外務省の失望も招いている。
つい最近、スウェーデンのアンダース・ソーンベリ警察署長は、この国が「前例のない」暴力の波を経験していると指摘した。
NATOの設立文書は、国内の安定と安全、そして相互互換性が加盟の前提条件であり、NATOに内紛を持ち込むべきではないことを示唆している。
第4条によれば、条約の締約国は「いずれかの締約国の領土保全、政治的独立または安全が脅かされていると判断した場合には、いつでも協議する」。
NATOが内部混乱に陥っているとき、または既存加盟国と政治的緊張があるときに新規加盟国にNATOへの加盟を認めることは、事前に解決すべき明らかなリスクを伴う。
慎重な外交育成に取り組む
ある程度の文化的互換性も加盟によって想定されます。北大西洋条約の第 2 条は、締約国間の「平和で友好的な国際関係のさらなる発展」がこの条約の結果であると主張しています。ハンガリーとトルコの両国は、これらの理由で苦情を申し立てている。
4月、スウェーデンは欧州司法裁判所でのハンガリーに対する欧州委員会の訴訟に参加した。これはハンガリーが本来受け取る権利のある数十億ユーロの資金を滞留させるEUレベルの訴訟の一環である。
加盟への道を切り開く外交戦略として、このような決定は控えめに言っても奇妙だ。
第二に、スウェーデンの国家教育プログラムはハンガリーを後退した民主主義として特徴づけており、ハンガリー国会議員の怒りを買っている。
反ハンガリーの教材が数年前のものであることを指摘して、この教材をごまかそうとする人もいますが、これらの問題はまさに加盟前に整理すべき問題です。
スウェーデンは、ハンガリーを慎重に外交的に育成する代わりに、ブダペストもアンカラに従うだろうと想定しており、したがって直接的な配慮はそれほど必要としない。このようなアプローチは、防衛同盟を築くための良い準備とは言えません。
定期的なコーランの焚刑は満足のいく方法で解決される必要がある
同様に、トルコの国際的なイメージの重要な部分は、イスラムの文化と文明の守護者としてのものです。
スウェーデンで定期的に行われるコーランの焚書はトルコにとって不快なだけでなく、困難な国内情勢の存在を示している。
ハンガリーは異なる文化的背景を持っていますが、トルコと良好な関係を築いており、トルコ政府がスウェーデンの加盟に対して慎重な態度を取る原因となっている観点を理解することができます。
現在、これらの問題がトルコだけでなくハンガリーの有権者の議会代表も満足のいく方法で解決できるかどうかは未解決の問題である。
安全保障の観点からも、戦争初期のような切迫性は薄れてきている。ロシアがウクライナ情勢で行き詰まっているため、すぐにNATO領域への侵攻を開始することはないだろうし、ロシアの帝国的野心についての主張はほとんど信用できないように見える。
NATOの拡大に対する議論は、現在、大ざっぱなやり方ではなく、より具体的かつ戦略的なやり方でなされなければならない。
スウェーデンの加盟が保留されているのは、まさにトルコとハンガリーが同盟の性質を理解しており、外交的、戦略的、政治的要素が完全に解決された場合にのみ前進したいと考えているためである。
したがって、より大きな理由は、スウェーデンの NATO 加盟が、主要な NATO 加盟国にとってもはや緊急の軍事的義務とは思えないことである。
NATOに対するスウェーデンの軍事的貢献はかなり小規模であり、相互防衛のシナリオには、その逆よりもスウェーデンを守るためにアメリカ軍を派遣することが含まれる可能性が高い。
NATO加盟国間、そして国内での文化的な違いがすでに拡大していることを考えると、各拡大が全体的な防衛力を強化するのか、それとも最終的に敵意を生む相互義務を生み出して相互の善意を限界点を超えて拡大するのかを問うことが重要である。
ここ数日、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、ポーランドは新たな武器取得をウクライナに移転しないと説明した。
同様に、アンジェイ・ドゥダ大統領は、ウクライナが引き続き苦境に立たされているため、ポーランドも一緒に引きずり込まれることはないと警告した。
NATOの最もタカ派の加盟国が自らの武器移転に躊躇しており、同盟自体は正式には関与していないため、拡大に対する全体的な感情も冷え込むか鈍化する可能性があるのは当然である。
NATO加盟は重大なコミットメントである
結局のところ、NATO 加盟へのコミットメントが、NATO の新加盟国と既存加盟国の両方にとって何を意味するのかを理解することが重要です。
集団的自衛権の拡大に関する決定は、既存加盟国それぞれが率直かつ民主的に評価した場合にのみ明確に下すことができる。
2022 年の春の慌ただしさは今や記憶が薄れつつあり、冷静な人々が質問する機会がやって来ました。
スウェーデンはまだ NATO に加盟するかもしれないし、あるいは生じた困難によって近い将来その進路が妨げられるかもしれない。
いずれにせよ、同盟全体の利益は、各加盟国（新規加盟国を含む）がそのようなステップに伴う相互の義務に対して十分な準備を整えた場合にのみ果たされます。
グラッデン・パピン博士は、ハンガリー国際問題研究所 (HIIA) の所長です。 2021年からハンガリーに在住し、マティアス・コルヴィヌス・コレギウムの上級客員講師を務めている。
ユーロニュースでは、あらゆる意見が重要であると信じています。お問い合わせ先[email protected]提案や提出物を送信し、会話に参加します。
