この法律が可決されれば、「環境に優しい」「エコ」から「天然」「生分解性」に至るまで、一般的な主張を証拠なしに行うことが禁止されることになる。これは正しい方向への切望された一歩である、とアナ・ビルリガ・サザーランドは書いている。
「グリーンウォッシング時代」の終焉と呼ばれる一連の動きで、規制当局はついに、偽りの環境に優しい主張をする広告主を取り締まり始めた。
これらの主張は、漠然としたもの（「すべて天然」）から検証が困難で遍在しているように見えるもの（「カーボンニュートラル」）まで、気候変動への意識が高まる消費者を誤解させることがよくあります。
より環境に優しい商品への欲求は急速に高まっており、X 世代の消費者の 90% 近くが持続可能な製品により多くのお金を費やしたいと考えています（2020 年の 34% と比較）。
そして同時に、循環経済（無駄を設計し、材料の使用を削減し、材料を可能な限り長く循環させる経済モデル）がますます主流になりつつあります。
ここで疑問が生じます。グリーンウォッシングが縁石に追いやられると、そのより陰湿ないとこである循環ウォッシングが入り込むスペースができるのでしょうか?
曖昧で誤解を招く根拠のない主張の禁止が近づいている
消費者の考え方の変化から利益を得ようとしているブランドは、自社の武器に循環的な主張を加えています。
これらはさらに有害である可能性があります。「循環型」と銘打たれたものは、必ずしも環境に良いとは限りません。特に、材料使用量の大幅な削減ではなく、リサイクルに過度に依存している場合はそうです。
広告主は自社の製品やサービスの単一の側面に焦点を当てる傾向がありますが、循環性への総合的なアプローチが最も効果的です。たとえば、製品にリサイクル材料が含まれているという主張は、全体像を示していない可能性があり、そうでない他の側面から注意をそらす可能性があります。非常に円形の特徴。
グリーンウォッシングに取り組むEUの動きは、推進者からも批評家からも同様に注目を集めている。新しい「グリーンクレーム」指令の提案は本会議で圧倒的多数で可決され、今後数か月以内に最終的な法律が制定される基礎が整った。
この法案が可決されれば、「環境に優しい」「エコ」から「天然」や「生分解性」に至るまで、一般的な主張が証拠なしに行われることが禁止され、ブランドは第三者認証制度を通じて自社製品のメリットを検証することが義務付けられる。
これは正しい方向に向けて切望されている一歩だ。2020年の調査では、環境に優しい主張の53％が曖昧、誤解を招く、または根拠のないものであり、さらに40％が全く根拠のないものであることが判明した。
しかし、この指令は循環洗浄を取り入れ、その結果、真の循環性も促進するのでしょうか?
グリーンクレーム指令はあらゆる種類の罪をカバーします - 循環洗浄も含まれます
提案された指令は、「環境的に持続可能な製品とビジネスモデルを例外ではなく標準」にすることを目的とした取り組みの波に乗っている。これは、循環設計介入、計画的陳腐化の今後の禁止、および商品の修理に関する共通ルールに関する別の提案された指令によって補完されます。
グリーンウォッシングに取り組む必要性は、EU の循環経済行動計画の下で優先事項として浮上しており、欧州グリーンディールの目標も支持しています。そしてこの目的のために、この指令はあらゆる誤った環境主張をカバーすることに成功しており、切望されている内容を誇っています。ニュアンス。
部分の持続可能性は全体の持続可能性と同じではありませんが、リサイクル可能性、修理可能性、耐久性などの特定の側面は、実証されていればメリットとして取り上げられる可能性があります。
提案された指令は、「単一の方法による環境主張の急速に変化する分野」とその欠陥を強調している：環境フットプリントのような単一の方法を展開することは、肯定的かどうかにかかわらず、製品の真の性能を評価するものではない可能性があるネガティブ。
隠れたトレードオフを省略した主張は消費者に誤解を与える可能性がある
この意見は環境NGOによっても同様であり、単一の環境スコアを「トレードオフを隠す」ために使用してはならないと表明している。
この点については指令でさらに詳細に言及されており、環境上の利点を主張しながら、その利点が隠れたトレードオフにつながるという事実を省略した場合、消費者が誤解される可能性があると指摘している。
たとえば、リサイクルされたペットボトルからのポリマーを含む繊維製品に関する環境保護主張は、リサイクルされた材料が食品包装用の閉ループリサイクルシステム内で使用できる場合、循環経済の観点からはより有益な選択肢となります。
ボトルからボトルへのリサイクルが理想的ではありますが、リサイクルされたプラスチック生地の市場は成長しており、高価値の再利用またはリサイクルのオプションが実現可能かどうかを最初に判断できるわけではありません。
提案された指令は、製品の環境パフォーマンス、または循環パフォーマンスを決定する際の微妙な違いを求めており、原材料や生産プロセスが異なる類似製品間の比較主張は、最も関連性の高いライフサイクル段階を考慮する必要があると指摘しています。
たとえば、農林業内の影響はバイオベースのプラスチックに関係しますが、石油抽出は化石ベースのプラスチックの場合に問題になります。
バイオベースのプラスチックは確かに、特に二酸化炭素排出量の観点から、化石ベースのプラスチックよりも環境に優しい可能性がありますが、食料や飼料の生産と潜在的に競合する可能性のある植物の成長に必要な土地利用要件と、単作作物の増加の潜在的なリスクについての懸念があります。が前面に出てきました。
特にこれらの主張が増加しており、しばしば誤解を招くものであるため、提案された指令はこれらの種類のトレードオフに光を当てたいと考えています。
注意: 虚偽の主張に取り組むと、環境に優しい、または循環的な「口止め」につながる可能性があります。
良いことが行き過ぎてしまうことがあるのでしょうか？この指令を批判する人々は、「グリーンハッシュ」の可能性に焦点を当てている。つまり、ブランドが莫大なコストを理由に、あるいは（意図的ではない）虚偽の主張をしたことに対する法的な反発を恐れて、自社が講じている持続可能な措置をすべて宣言しないことを決定することである。
提案された指令は中小企業の保護に言及しており、EU加盟国は遵守方法に関する適切な情報、対象を絞った専門的なトレーニングや財政的支援を提供する必要があると指摘しているが、中小企業は適切な前進を知らなければ損失を被る可能性がある。
新たな立法領域に乗り出すのは難しいかもしれないが、その過程では透明性と学習意欲が鍵となるだろう。
さらに、企業は CSRD への準備を活用する必要があります。 2022年後半に採択されるEUの企業持続可能性報告指令では、ヨーロッパ全土の約5万社に対し、持続可能性、資源利用、循環経済のパフォーマンスについて報告することが義務付けられる。
多くの企業のサステナビリティ関連のデータが表面化することで、新たな透明性の機会が提供されるだけでなく、改善の余地があることも示されます。
CSRD のために収集されたデータは、企業が何を報告すべきかについて十分な情報に基づいた決定を下すのに役立ち、新しい顧客を引き付け、新しいビジネス方法を発見する可能性があります。
また、企業の違反行為も暴露され、虚偽の主張の陰に隠れることがより困難になる。
グリーンウォッシングや循環ウォッシングを抑制するこの指令の有効性はまだ確認されていませんが、新しい EU 法案のより広範な立法環境におけるこの指令の存在は有望です。
持続可能性報告義務が目前に迫っており（企業は2025年から循環性に関する報告が義務付けられる）、計画的陳腐化を禁止する新たなエコデザイン規制が議会で幅広い支持を得ていることから、EUは企業の持続可能性に関する新たな基準を策定しているようだ。大陸を越えたビジネス。
次のステップは、この新しい標準を新しい常態にすることです。
アナ・ビルリガ・サザーランドは、アムステルダムに拠点を置く国際的な専門家チームを擁する世界的な影響力を持つ団体であるサークル・エコノミーのライター兼編集者です。
ユーロニュースでは、あらゆる意見が重要であると信じています。お問い合わせ先[email protected]提案や提出物を送信し、会話に参加します。
