公開日•更新されました
この記事をシェアする
以下の記事ビデオ埋め込みリンクをコピーして貼り付けます。コピーされました
ユーロニュースのジャーナリスト、サンダー・ジロス氏が、新しいメディア自由法について詳しく知るために、欧州委員会の価値観と透明性担当副委員長のヴェラ・ユロヴァ氏に話を聞いた。
欧州委員会は、加盟国のメディアの多元性と独立性を保護することを目的とした新たな規則であるメディア自由法を提案している。
今回のグローバル・カンバセーションでは、ユーロニュースのジャーナリスト、サンダー・ジロス氏が、欧州委員会の価値観と透明性担当副委員長ヴェラ・ジョロバ氏に、規制案とメディアの自由を保護するEUの計画について詳しく聞きます。
インタビュー全文はこちら
「私たちはストラスブールの欧州議会の建物にいます。欧州委員会はメディア自由法という新しい法律を提案しています。メディアの自由は欧州連合の中核的価値です。メディアの自由を守るためになぜ別の法律が必要なのでしょうか?」
ほぼすべての加盟国で否定的な傾向が見られるため、ヨーロッパでメディアをより適切に保護するには法的拘束力のあるルールが必要です。私たちはメディアに対する政治的圧力と経済的困窮という欧州全体の問題を抱えています。公共メディア部門には多くの問題が存在します。メディアの所有権や公的資金による広告に関しては、透明性が十分ではないと考えられます。そして私たちは法的拘束力のある規則、規制によって問題をカバーすることを決定し、これから交渉が始まることになります。
あなたの見解によれば、メディアで最も問題のある分野は何ですか、また最も問題のある国はどこですか?
最も問題となるのは、ジャーナリストが自由に仕事をする余地が狭まっていることだ。まず第一に、私たちはメディアを政治的介入から守るためにもっと努力すべきです。だからこそ、法律には国家が介入してはならないという非常に重要な部分があるのです。 2 つ目は、たとえばスパイウェアの使用や、ジャーナリストに情報源の開示を強要することも含まれます。メディアに対するこの種の侵入的な攻撃は、一部の国で見られます。私たちはまた、国営メディアや政党メディアではなく、すべての加盟国に公共サービスメディアを設立すべきであると考えています。第三に、オンライン プラットフォームがあまりにも多くの力を掌握し、コンテンツを管理しているため、メディアとオンライン プラットフォームの間でバランスを保つ努力が依然として必要だと思います。そして私たちは、プロのジャーナリストによって作成されたコンテンツが存続し、削除されたり、何らかの形で排除されたりしないことを望んでいます。
特定の国については言及しませんでした。
はい。はい、すべての国に尋ねました。隠れませんよ。この家でも、ハンガリーのメディアをどのように支援するつもりですかと何度も尋ねられ、私はイライラしました。それが KESMA であり、私たちの見解では、これはメディアの所有権が 1 つ屋根の下に過度に集中しており、メディアの多元性に反していると考えられます。また、KLUBラジオとライセンスの問題にも対応しなければなりませんでした。はい、電気通信規則に基づく侵害[手続き]で対処しました。しかし、ポーランドでは一部のメディアに対する増税計画やTV 24が直面している問題に問題があることがわかりました。そして、私はあなたに言わなければなりません、私は助けることができない、助けることができなかったと言うのにうんざりしています。それでも、私は助けることができません。なぜなら、メディアは単一市場において他のどの主体よりも強力な保護を持っていないからです。しかし、私たちは、例えば靴下の生産者よりも、メディアからもっと多くのことを必要としています。靴下の生産者には何の罪もありませんが、メディアにとっては特別な任務があります。彼らは民主主義を守るために適切な仕事をしなければなりません。 」
それで、所有権の集中ということを何回かおっしゃいました。欧州連合は競争法を利用していないときに、どうやってこの問題に触れることができるのでしょうか?
競争は解決策をもたらすには至らなかった。私は愛する同僚であるマルグレーテ・ヴェステアー氏に何度か相談しましたが、行動の基準が高すぎることが分かりました。そして、メディア市場における競争のための特別なルールを考案する必要があることが判明した。したがって、集中が多元性の減少を意味するかどうかを判断または評価するために評価する必要があるいくつかの基準を用意しています。
ジャーナリストに対してスパイウェアを使用する場合はどうなるでしょうか?多くの国でそれが見られました。実際、一部の国では合法です。では、ジャーナリストをスパイウェアの標的から守るにはどうすればよいでしょうか?
私たちは、このスパイウェアが民間団体ではなく国家によって使用される可能性がある 2 つの理由または 2 つの状況について、正当な脅威がある場合にのみ、明示的に言及しています。国家安全保障に関する問題、または重大な犯罪の捜査中の問題。私たちは依然として基本的権利憲章を尊重する必要がある状況にあるため、どちらの訴訟も正当化され、裁判所によって祝福される必要があります。
そこで私たちは、フォン・ライエン大統領の演説の中で、一部の外国勢力、外国の独裁国家がトロイの木馬を使って欧州連合を内部から攻撃していると聞きました。彼らが誰なのか知っていますか?
「ああ、我が国の領土にいるロシア荒らしが誰であるかについては、よく地図ができている。同盟者は誰なのか、代理人は誰なのか、時には有益な愚か者もいる。金のためか何らかのイデオロギー的な理由でそれをやっている個々の人々だ。そして何をするのか。私たちにはできるが、人々が何を考えているかを表明したり、意見を共有したりすることを黙らせることはできない。だからこそ、偽情報とロシアのプロパガンダに対する対策を導入する際に、私たちはいくつかのことを組み合わせているのだ。例えば、私たちが知っているこれらのチャンネルの事実確認や収益化の停止は、ヨーロッパでその偽情報を広め、エネルギー、経済、特にエネルギーの分野でロシアからの圧力を受けていることには慣れています。プーチン大統領はエネルギーを我々に対する武器として利用しているが、言葉も我々に対して利用していると言うし、我々はナイーブであってはならず、もっと行動しなければならないと思う。」