ユーロビュー。ジュディット・ヴァルガへの返答: 法の支配に関するプロパガンダと事実を区別する í View

通常、オルバン政権の閣僚やその他の代表者の発言には応じない。例外的に、今回の場合は、ジュディット・ヴァルガ大臣が意図的に広めている誤った情報に対抗することが重要であると考えました。

最近、ユーロニュースは、ヴィクトル・オルバン政権の法務大臣による、多くの問題を説明すると称する意見記事を掲載した。「法の支配についていつも知りたかったが、あえて聞く勇気がなかった事実」彼女の記事は、彼女が提起して答える一連の質問の形式をとっており、虚偽と歪曲で満ちています。

通常、オルバン政権の閣僚やその他の代表者の発言には応じない。今回の場合は例外的に、私たちは、ジュディット・バルガ大臣が意図的に広めている誤った情報に反論し、EUが法の支配を守るために最終的により強力な行動を取ることをオルバン政権がなぜそれほど懸念しているのかを説明することが重要であると考えた。ヴァルガ氏が提起した質問に答える前に、まず、EU における法の支配に関する進行中の議論について背景を説明します。

ここ数年、EU指導者らはオルバン政権とポーランドの法と正義党（PiS）政府による法の支配と民主主義そのものに対する攻撃に対処する方法を見つけるのに苦労している。 EUが迷っている間に、オルバンはハンガリーの民主主義を解体し、政治学者が言うところの民主主義に置き換えることに成功した。競争的権威主義体制。の欧州安全保障協力機構 (OSCE)ハンガリーの過去2回の議会選挙（2014年と2018年）は明らかに不公平で、オルバン首相のフィデス党は国家資源を利用して競争の場を自分たちに有利に傾けたことが判明した。

2019年、「国の民主的制度に対する継続的な攻撃により」オルバン首相のハンガリーは、フリーダム・ハウスの格付けで格下げされた初のEU加盟国となった。「無料」ステータスから「部分的に無料」のみに。オルバンの成功は、ポーランドのヤロスワフ・カチンスキと彼のPiS政権を勇気づけた。ポーランド司法当局との継続的な戦いは、オルバンの型に永続的な一党体制を強化する取り組みの一環である。

昨年、EUがこれらの体制に対して法の支配の規範を擁護するために行動する可能性がある兆候があり、欧州司法裁判所は、窮地に陥った国内裁判所を擁護するためにより強力なアプローチをとっている。一方、ハンガリーとポーランドの政府は、司法の独立の最後の痕跡を消滅させようと急いでいる。ヴァルガ法務大臣がユーロニュースに記事を執筆するわずか1週間前に、同政府は司法に対する政治的統制を強化する法案を提出した。アムネスティ・インターナショナル・ハンガリー、「政治的にデリケートな事件において政府に有利な司法判断を保証する」。

を含む他の取り組みへの動きとともに、委員会の新しい法の規則の検討サイクルEUの監視を強化するために、ハンガリーに対する第7条の手続き（これは 12 月の評議会の議題に戻ります）、導入する提案EU予算に対する新たな法の支配の条件規定、EU指導者らは、ますます権威主義的な体制への補助金にうんざりしつつあるようだ。ハンガリーの場合、GDPの4％以上がEUの資金によるものだ。ハンガリー政府が法の支配がEUの法秩序における強制力のある規範であるという考えを激しく非難しているのは、EUがその規範に組織的に違反する政府へのEU資金の流れをついに遮断する用意ができているのではないかと恐れているからだ。

この背景を念頭に置いて、私たちはヴァルガ大臣の質問に答えます。

法の支配は普遍的に適用できる一連の客観的な基準なのでしょうか?はい、そうです。法の支配を支える正確な制度や慣行には国によってばらつきがあるものの、この概念の中核的な意味については幅広いコンセンサスが存在します。に加えて国連、欧州評議会および欧州委員会両方の明確な定義がある法の支配には、合法性、法的確実性、行政権の恣意性の禁止、独立した公平な裁判所などの主要な法原則の遵守が伴うことを強調する。人権の尊重、そして最後に法の下の平等を含む効果的な司法審査。

法の支配だけではなく、明確に特定された核となる要素を備えた普遍的妥当性の確立された概念、法の支配の尊重は、EU加盟国にとって法的義務でもあります。EU 条約と判例法欧州司法裁判所の。では、なぜオルバン政権は「法の支配」を流行語として却下し、共有規範としてのその存在そのものに疑問を植え付けようとそこまで必死なのだろうか？理由はとても簡単です。オルバン政権が法の支配を組織的かつ意図的に損なうが蓄積すると、彼らは最終的にEUの寛大な資金の流れから排除されるのではないかと懸念している。オルバン政権は、そのようなEUの行動の正当性に異議を唱えるために、法の支配という概念の存在そのものに疑問を投げかけたいと考えている。

EUでは本当に法の支配が圧力にさらされているのでしょうか?はい、しかしオルバン法務大臣が主張するような理由ではありません。法の支配はすでにハンガリーとポーランドの政府によって大きく損なわれており、他の加盟国でも同様に深刻な違反が発生している。証拠は圧倒的です。でWorld Justice Project 法の支配インデックス 2019, ハンガリーはEU、EFTA、北米地域では最下位にランクされています。で2019年版持続可能なガバナンス指標, 法の支配に関しては、ハンガリーとトルコが40カ国中下位2位を占めています。

で2019 年版「世界の民主主義の現状」, 例えばハンガリーは「過去5年間で最も広範な民主主義の侵食が見られた民主主義国」の一つに挙げられ、ポーランド、ルーマニア、セルビア、トルコと並んで民主主義の後退の「最も深刻な事例」の一つとして紹介された。 EU のトップ司法ネットワークも最近、正しく指摘しました。「いくつかの加盟国が、EU の基礎となる核心的価値観を組織的に損なっている。特に司法の独立は著しく脅かされており、行政府と司法の三権分立は解体されつつある。」

法の支配の解体は確かに独裁者と窃盗犯の重要な目標である。司法に対する与党の統制を確立し、法の支配を弱体化させることは、独裁者の戦略における重要なステップである。民主主義をハイブリッド権威主義体制、つまり「選挙独裁」に置き換えること。オルバンはやった、与党は、メディアの多元主義の制限、独立機関に対する管理の強化、市民社会組織への制限、政敵に対して秤を傾けることなど、多くの行動をとらなければなりません。しかし、独立した司法当局がこうした動きを阻止すると脅す可能性がある。したがって、司法に対する政治的統制を確立し、法の支配を終わらせることが重要な第一歩となる。

EU は法の支配に関する全般的な能力を持っていますか?一般的な能力ではありませんが、これは問題ではありません。ヴァルガはここで意図的に水を濁そうとしているが、それは国内の司法制度の組織など国内の法治の問題に関してはEU法がまったく入る余地がないと読者に誤解させるためである。これは全くの誤りであるが、司法の独立を破壊することに熱心な独裁者たちが促進したがるのは当然のことながら誤解である。最近の訴訟でポーランド最高裁判所の独立性を検証するよう求められたが、欧州司法裁判所は次のように述べています。:

「[A]ポーランド共和国とハンガリー共和国が指摘しているように、加盟国の司法組織は加盟国の権限の範囲内にあるが、その権限を行使する際には加盟国が遵守する必要があるという事実は変わらない。その義務はEU法に由来するものである…さらに、このように加盟国にこれらの義務の遵守を要求することによって、欧州連合は決して自らその権限を行使すると主張するものではなく、従って共和国の主張に反するものでもない。のポーランドはその能力を傲慢にしている。」

言い換えれば、各国政府は自らの司法を組織する責任があるが、その権限は与えられていない。EU法に自由に違反する白紙の行為。欧州委員会はEU諸国の法の支配やEU法で保護されているその他の原則や価値観の遵守を監視することはできないという主張については、これは次のとおりである。何度も反論されてきた古い議論。つまり、欧州委員会はEUの基本的価値観を危険にさらす各国当局に対して特別な手続きを開始する権限を持っているため、論理的には次のことになる。「証拠を収集し、法の支配に関する懸念を実証する（またはしない）ことを通じて、権力を行使するための実際的な手段を明確に定義する権限を持っています。」

議論は実際に法の支配に関連する問題について行われているのでしょうか?はい。この質問に答えるために、ヴァルガはオルバン政権の使い古された手法を展開する。彼女はハンガリーが移民政策のせいでEUから迫害されていると主張している。明確にしておきたいが、法の支配をめぐるEUとハンガリー間の紛争は移民政策に関するものではない。では、なぜオルバン政権は話題を変え続けるのでしょうか？それは、民主主義を解体し、民主主義を民主主義に置き換えるという根本的な目標よりも、制限的な移民政策に対する国民の支持が多いことを理解しているからである。ハイブリッドな競争的権威主義体制。

ハンガリー人はオルバン氏の移民政策の多くを支持するかもしれないが、一党による選挙独裁体制の構築や司法の独立に対する攻撃、公的資金の投入などは支持していない。EUの資金も含めて– 政権内部関係者のポケットに。フォーカシング陰謀論を広めながら移民についてそれは、寡頭政治による国家機構の掌握から目をそらそうとする試みであると見るべきである。EUと国民の税金の悪用。

法の支配の基準はEUの経済的利益を保護するために必要ですか?はい、もちろん！独立した司法を持たず、法の支配の規範を尊重しない国は、EU 資金の分配を効果的に管理し、EU の財政的利益を保護することを信頼できないことは明らかです。新たな対策が必要かどうかは議論の余地がある。確かに、私たちの一人が議論しました法の支配に深刻な問題を抱えている州への構造基金の流れは、既存の構造基金規制の下で停止できるとしている。しかし、議論の余地のないことは、EUの財政的利益を保護し、EUの納税者の資金が盗賊政治による流用を防ぐために法の支配の基準が必要であるということである。

EUにおける法の支配に関連した取り組みは、これまで価値観共同体に貢献してきましたか?この複雑な質問に対する彼女の答えで、ヴァルガ氏は、EU が新たな手段を通じて法の支配を守る努力をしていることを示唆した。取り組み加盟国間の信頼と団結を損なうとされるため、有害である。これは、犯罪者を摘発して処罰することは信頼を損なうため社会にとって有害であると言っているのと似ています。しかし、もちろん、信頼の喪失の責任があるのは、法律違反者であって、法律違反者を暴露して制裁する者ではない。学問の自由、メディア多元主義、法の支配、そして自由民主主義そのものに対する攻撃によって、EUの価値観共同体を脅かしているのはEUではなくハンガリー政府である。連合の基盤としての信頼を損なっているのはEUであると主張することは、究極のガスライティングであるだけでなく、EU統合プロセスとは何なのか、またどうあるべきなのかを再構築する広範なオルバン主導の取り組みの一環でもある。これ新しい教義もはやEUを分裂させることを望んでいないが、その代わりにEUを内部からコントロールし、EUに自分たちの目的を追求させようとしている新国家主義者をターゲットにしている。

もしノーと言うなら、私は悪いヨーロッパ人でしょうか？これはストローマンのような質問であり、実際には回答に値しません。バルガ氏はここで、オルバン政権が広範な批判の対象となっているのはブリュッセルに「ノー」と言っているだけであるかのように再び装おうとしていると言うだけで十分だろう。本当の問題は、オルバン政権がEUの資金提供には「イエス」と言いながら、法の支配には「ノー」と言いたいということだ。かつてオルバンがハンガリーから強制退去させた中央ヨーロッパ大学の学長ミヒャエル・イグナティエフのように、それを置きます, オルバン首相は「月曜から金曜までEUに対して立候補する。土曜と日曜に小切手を換金してください。」