ユーロビュー。では、自由民主主義は終わりを迎えるのでしょうか？もう一度考えてみる

この記事をシェアする

ユーロニュースでは、政治家、知識人、世論形成者を募集し、「View」セクションで民主主義に関する長期的な議論に参加していただくよう呼びかけています。ポピュリズムの台頭と過激主義との戦いの課題は、民主主義が常に維持と検証を必要としていることを示しています。私たちの民主主義制度とその下で享受する自由を将来にわたって保証するには何をする必要があるでしょうか?ご意見をお聞かせください。

リベラル民主主義の死は時期尚早に発表された。民主主義の世界的な危機が存在しており、これまで伝統的に（そして私の見解では公正に）理解されてきたことは、政治的自治と公民権の強力な保護と、司法の独立や行政府と立法府に対する効果的なチェックなどの保証の組み合わせであると理解されてきた。 。危機は世界中で目に見えています。アメリカからハンガリーへ、フィリピンからトルコへ、そしてベネズエラからポーランドへ。しかし私は、これは致命的なものではなく、リベラル民主主義の刷新を引き起こす一種の危機であると考えたい。

これを実現するには、私たち自由民主党は、自己鞭打ちと自己満足という 2 つの双子の誘惑に抵抗する必要があります。前者は、ポピュリズム的独裁への道を切り開いた自分たちを自虐的に責める誘惑であり、これは非民主的リベラリズムに対する民主的で非自由主義的な反応であると言われることもあります。しかし、法の支配と権力分立の解体には民主主義的なものは何もありません。後者の誘惑は、私たちの苦しみと悲しみを際限なく見せつけ、私たち自由民主主義者は何の間違いも犯しておらず、むしろ私たちの民主主義国家の敵対的乗っ取りの無実の犠牲者だったと確信して休むことです。

どちらの態度も意味がありません。代わりに、2 つのことを行う必要があります。

まず、ポピュリズムの猛攻撃は自由民主主義の行き過ぎではなく、赤字に対する反応であることを認識する必要がある。後者の理想には、ある種の約束が伴います。 3つだけ挙げると、機会の真の平等、政治的意思決定への政治的アクセスの平等、そして真の世俗国家です。私たちは理想に忠実であり、それらの約束を一貫して履行してきたでしょうか?誠実に内省すれば、よく言っても曖昧な答えが得られるはずだ。

第二に、現在ポピュリストが支配する国々において、自由民主主義者がどのような民主的資源を利用できるかを検討するために、「民主的監査」を実施する必要がある。ポーランドについて考えてみましょう。そうです、法と正義党（PiS）とその党首ヤロスワフ・カチンスキは、ほぼすべての権力中枢をしっかりと掌握しており、社会的抗議活動や権力に対する憲法上の制約にもかかわらず、すべての重要な決定をほぼ独力で下すことができます。

しかし、ある商業広告がかつて言ったように、「ほぼ」ということは大きな違いを生みます。これを考えてみましょう。連立政権樹立に成功したばかりの野党。独立した勇敢なオンブズマン、アダム・ボドナー博士。放送と印刷の両方の、活気に満ちた真に独立した商業メディア。多様なNGOは確かに財源の減少に苦戦しているが、依然として独立した活動家である。地方自治体は、多くの場合、非 PiS または反 PiS の指導者によって支配されています。そして何よりも重要なことは、政府からの圧力にもかかわらず、判決において政党の路線を貫くことを拒否する多数の独立裁判官（憲法裁判官と区別するための「普通の」裁判官）である。

これらは無視できる資産ではありません。これらを総合して考えると、5月の欧州議会、10月のポーランド議会、そして来年の大統領就任という一連の今後の選挙に向けた楽観的な材料となる。そして、これにもう一つの強力な資産を加えなければなりません。それは、加盟国の後退に対処する際に無視できないアプローチをとっている欧州理事会、欧州委員会、司法裁判所などの欧州機関による介入です。

欧州はポーランドの民主主義を修復することはないが、ポーランド国内の民主主義勢力と法治主義勢力に強力な支援を提供する可能性がある。そして、ヨーロッパは十分な迅速さと決断力を欠いているとしばしば非難されるが、EUはすべての加盟国が法の支配と民主主義の原則を尊重するという前提に基づいて設立されたため、現在のような逸脱の出現は忘れられないことを忘れてはならない。ポーランドとハンガリーの政権は、EU が構造的に準備されていなかった目新しいものである。しかし、それはそこまで来ています。ポーランドに司法における法の支配の回復を求める司法裁判所による一連の判決や、理事会を中心に進められている現在進行中の第7条手続きは、EU機関がこうした新たな不幸な展開に適応していることを示している。

私が新しい本の中で主張しているように、これらは適度な楽観主義の源ですポーランド憲法の崩壊。スロバキア、チェコ共和国、ハンガリー、イタリアなど、現在ポピュリストが統治するヨーロッパのすべての国家でも同様の民主的監査が（詳細や強度は異なるが）実施できる（ギリシャは特別なケースである。というのも、SYRIZAは一部の定義では「ポピュリスト」とみなされているが、明らかに非ポピュリズム的な政策を実行することを余儀なくされている）。

自由民主主義に対する反自由主義ポピュリズムの勝利が演出されたこれらの国々は、今後、自由民主主義が再生する場所となる可能性がある。ポピュリストは社会の恐怖や固定観念に訴えることで強いですが、人々から最善のものを引き出すメカニズムを持たないことで弱いのです。憎しみの政治は選挙で勝利をもたらすかもしれないが、合理的な政策は得られない。この意味で、反民主主義勢力は自らの破滅の種を抱えている。

しかし、破壊は早かれ遅かれ起こる可能性があり（ハンガリーではおそらく遅くなるだろうが、スロバキアでは、最近のズザナ・チャプトワ大統領の勝利が示すように、おそらく早く起こるだろう）、多かれ少なかれ多大な費用がかかるだろう。しかし、それを実現するには、自由民主党は自由に使える民主的資源と、指導者たちが権力を握っていたときに犯した誤りを認識する必要がある。

最も重要なことは、自由民主主義勢力は、綱領上の違いにもかかわらず、広範な連合を形成すべきであるということである。反ポピュリスト野党の分裂は、ハンガリー、イタリア、チェコ共和国におけるポピュリストの持続的な政治力を説明している。ハンガリーの社会主義者とヨビック、イタリアの民主党とベルルスコーニ、あるいはチェコ共和国のヴァーツラフ・クラウスのODSと「海賊」さえも、与党ポピュリストに対して団結できるだろうか？問題は、それができるかどうかではなく、非自由主義的なポピュリスト支配に終止符を打つためにはそうすべきかどうかだ。

そして最後に重要なことですが、私たちは無分別な悲観主義に屈すべきではありません。もしそうすれば、恐れられていたリベラル民主主義の死が起こるだろう」という予言は自己成就となるだろう。

ヴォイチェフ・サドルスキChallis 氏はシドニー大学ロースクール法学教授、ワルシャワ大学ヨーロッパセンター教授、そして現在はニューヨークのフォーダムロースクールの特別客員教授を務めています。