ロシアの侵攻により、ウクライナの電力網は繰り返し破壊され、原子炉の過熱を防ぐために一定の電力供給が必要な欧州最大のザポリージャ原子力発電所で停電が発生している。
3月9日、工場は黒くなったこの事態は占領以来6回目であり、原子力技術者は必要不可欠な冷却装置を稼働させるために非常用ディーゼル発電機への切り替えを余儀なくされた。
国連の国際原子力機関（IAEA）事務局長ラファエル・マリアノ・グロッシ氏は当時、「私たちはサイコロを振るたびに、この状況を何度も続けさせれば、いつかはそうなるだろう」と警告した。 、私たちの運は尽きてしまいます。」
3月27日、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領との会談でグロッシ氏は、地域での執拗な戦闘により施設が災害の危険にさらされており、状況は「好転していない」と繰り返した。
IAEA監視機関は原発周辺に「保護区」を設けるよう求めているが、ウクライナとロシア双方が満足するような条件を策定できていない。
グロッシ氏は3月28日、AP通信に対し、合意は「近い」と信じていると語った。しかしゼレンスキー大統領は、同施設に対するロシアの管理を正当化するいかなる計画にも反対しており、合意が近いとはあまり楽観的ではないと述べた。 「今日はその気がしない」と彼は言った。
グリーンピースの原子力・エネルギー政策上級専門家、ヤン・ハヴェカンプ氏は「ゼレンスキー氏の懐疑論は理解できる」と述べた。
「IAEAが協定を仲介することができれば、ロシア軍と干渉するロスアトム（ロシア原子力エネルギー公社）関係者全員が現場から退去し、施設がウクライナの安全管理に引き渡され、安全が確保されるよう配慮する必要がある」独立軍またはウクライナ軍によって確保されている」と彼はユーロニュース・ネクストに語った。
「それがすぐに起こるとは思えません。」
ザポリージャは本当に危険にさらされているのでしょうか？
原子力発電所は幅広いリスクに耐えるように設計されていますが、稼働中の原子力発電所が現代の戦争に巻き込まれたことはありません。
度重なる十字砲火のため、ザポリージャの最後の原子炉は予防措置として9月に停止された。しかし、重要な冷却システムやその他の安全システムを稼働させるには、依然として外部電源が不可欠です。
原子力発電所災害のリスクに関して考慮すべき重要な現実の 1 つは、「これらの大災害は政治的国境を尊重しない」ということです。また、大規模な放射線の放出は卓越風の影響を受けるため、放射線がどこまで、どこに飛散するかを予測することは非常に困難です」とアメリカの学者で災害医学の専門家であるアーウィン・レドナー博士は述べた。
同氏はユーロニュース・ネクストに対し、「ザポリージャ原発の大規模なメルトダウンは欧州にとって大惨事となるだろうし、皮肉なことにロシア西部にとっても大惨事となるだろう」と語った。
このような災害の余波で私たちができることは、最初から災害の発生を防ぐことほど効果的ではありません。」
ザポリージャに対する恐怖は、核関連の事件に対する我が国の備えの欠如に関する既存の懸念をさらに悪化させ、必ずしも戦争関連の事件ではなく、気候変動やヨーロッパの古い原子炉などについての不安をむき出しにしている。
また、そもそも原子力に依存すべきなのかという疑問も生じます。
３月１１日は、日本の福島第一原子力発電所で史上２番目に最悪の原発事故を引き起こした大地震と津波から１２年を迎えた。
16万人が避難し、日本政府に1,760億ユーロ以上の損害を与えた壊滅的なメルトダウンの記念日は、核流出の潜在的な脅威を改めて思い出させるものとなったが、最近の他の多くの出来事も特にヨーロッパでの警戒を高めている。ウクライナ戦争。
「十分な準備ができていない」
ヨーロッパの原子力発電所は老朽化が進んでおり、平均的に建設されています。36.6年前-そしてフランスでの最近の検査では、いくつかの施設に亀裂が見つかりました。
一部のエネルギー専門家は、気候変動によってもたらされる異常気象は、EU域内で発電される電力の約4分の1を占めるEUの103基の原子炉に深刻な脅威をもたらす可能性があると警告している。
ハベカンプ氏は、ヨーロッパで福島のような大事故が起きる可能性は今や「現実的」であり、「我々はそれを考慮すべきだ」と述べた。
「我々は適切な準備ができていない」と彼は言った。
欧州委員のカドリ・シムソン・エネルギー担当は、EUの将来のカーボンフリー電力システムの根幹は原子力によって支えられた再生可能エネルギーになるだろうと述べた。
「現実には、これらの再生可能エネルギーを安定したベースロード電力生産で補完する必要がある。これが、原子力エネルギーが[…]真の解決策である理由である。」彼女は11月にこう言った第15回欧州原子力エネルギーフォーラムにて。
再生可能エネルギーに原子力エネルギーを供給する戦略の課題は、老朽化した原子力発電所の継続稼働に依存していることだ。
「」の 6 つのシナリオのうち 5 つ未来のエネルギーレポートフランス政府の委託による研究では、2050年までにネット・ゼロ・エネルギー・システムに移行するには、再生可能エネルギーを多数の既存の原子力発電所に依存する必要があると提案している。
古いプラントを使用する論理は、「それまでに十分な原子炉を製造できない」ということだとハベカンプ氏は説明した。
フランス原子力安全局（ASN）も「提案されたシナリオを達成するための新しい原子炉の建設速度を維持するのは難しいだろう」と同意していると声明で述べた。2021年レポート。
「過去 70 年間の原子力発電の使用を通じて、原子力発電がその約束を果たしていないことは非常に明らかですが、それはむしろ大きな問題であり、核拡散の方向性と放射性廃棄物の問題に非常に大きく影響します。受け入れられる技術的解決策がありません」とハベカンプ氏は語った。
原子力発電所は安全ですか?
ASNは、原子力事業者がその責任を完全に引き受けた場合にのみ、原子力の安全性と放射線防護の「良好なレベル」を達成できると述べている。
言い換えれば、設備の安全性について主に責任を負うのは、独立した国家規制当局の監督下にあるプラント運営者です。
原子力発電所の保守は、その設計や監督履歴などの多くの要因に依存します。しかし、間違いを犯しやすい人間、地震、津波、火災、洪水、竜巻、さらにはザポリージャの場合は戦争行為など、他の要因も関係します。
の福島2011 年の災害では、築 40 年を超えた原子力発電所が関与しており、事故の原因の一部は設計上の欠陥と不適切な安全対策にあったと考えられています。
ハバーカンプ氏は、老朽化したプラントの更新により、特定の面でリスクを軽減できる可能性はあるが、「リスクは依然として存在する。単に稼働し続けているという理由だけで、問題が発生する可能性がある」と述べた。
フランスは世界で最高の原子力安全記録を持っています。しかし、核安全監視機関の責任者であるベルナルド・ドロシュチュク氏は、今年初めに言った気候変動によってもたらされる新たな課題を予測しながら、「古い原子炉が50年、さらには60年を超えて運転し続ける能力を調査し、個別に正当化するために」「体系的な見直し」が必要であると述べた。
3月初旬、フランスの電力会社EDFは、フランス北部と東部にある2基の原子炉の冷却パイプに「無視できない」欠陥があると報告した。
この亀裂は、緊急時にシステムを冷却するために水を注入する非常用回路に位置し、原子炉がメンテナンス中だったため危険とはみなされなかったが、亀裂の発見により、フランスの原子力艦隊を監督する戦略に関する議論が再燃している。
原子力発電所の周りに住んでいる人々はどのくらい安全ですか?
原子力の安全性において特に重要な要素がもう 1 つあります。それは、原子力施設の周囲の人口密度です。何百万人もの人々が住む地域は、ほぼ無人の地域に比べて避難がはるかに複雑です。
2011年3月の福島事故後、科学誌ネイチャーのジャーナリストであるデクラン・バトラー氏はNASAおよびコロンビア大学と提携した。人口密度を比較した研究について世界中の原子力発電所。
バトラー氏が研究を発表した当時、世界の核保有車両の3分の2は半径30キロメートル以内の人口密度が福島よりも高かった（流出当時17万2000人が住んでいた）。
具体的には、欧州では原子炉周辺の人口密度が福島周辺よりもはるかに高いことが研究で判明した。
例えばフランスでは、バトラー氏の推計によると、同国北東部に位置するいくつかの工場のうちの一つにすぎないフェッセンハイムの周囲30キロ圏内に約93万人が住んでおり、フランスで3番目にあるリヨンの東35キロにあるビュゲイ工場の周囲には70万人が住んでいるという。 -最大の都市。
バトラー氏は、いくつかの安全性の不一致を理解しようとしたときに、「設計基準を超えて」という概念にも遭遇しました。これは、一部の壊滅的なシナリオが、あまりにも可能性が低いと考えられるため、設計プロセスで十分に考慮されていないことを意味します。
例えば、福島第一原子力発電所は、日本の地震危険度マップで大規模な地震と津波が発生する可能性が比較的低いと指定された地域に位置していた。したがって、発電所がそのような劇的な環境災害に対処する準備ができていなかったという事実は、部分的には「設計基準を超えていた」ことによるものであった。つまり、地震と津波は発電所が耐えられるよう設計されていたよりも強かったのである。
私たちはチェルノブイリと福島から何かを学んだのでしょうか？
ハベカンプ氏は、これまでの取り組みは主に原子力事故を防ぐための技術的な備えに焦点を当てており、緊急時への備えや住民への備えには焦点が当てられていないと述べた。
同氏は、「EU加盟国のどの核保有国も、現時点では事故が起きた場合の備えが不十分であるのではないかと懸念している」と述べた。
「もしヨーロッパで事故が起きたら、福島で起こったように、再び大混乱に陥ることは保証できます。」
レドレナー氏も同意する。私たちは福島から多くのことを学びました。 「問題は、私たちは教訓について話しますが、その後はそれに基づいて行動しないということです」と彼は言いました。
人類は、大規模な建物火災、小規模な嵐、吹雪などの小規模な緊急事態への対応はうまくなってきているが、原子力事故などの大規模災害となると、対応能力は依然として「機能不全」にあると同氏は説明した。彼らに対する準備ができていません。」
「私たちは『一貫した計画のない、行き当たりばったりの準備行為』の被害者だ」と同氏は付け加えた。
いくつかの国際機関は、核緊急事態が発生した場合に何をすべきかを説明するリソースを提供しています。赤十字社はそのうちの 1 つにすぎません - そして推奨事項を確認する賢明な時間の使い方です。
結局のところ、世界的な備えを妨げるものが 2 つあるとレドナー氏は言いました。 1 つ目は彼が「安全の幻想」と呼ぶもので、もう 1 つは「無関心で情報を持たない国民」です。
安全幻想、つまり「準備劇場」とは、このような壊滅的な出来事に直面したときに「どういうわけか、自分たちが何をしているのか、あるいは自分たちが何をするかを知っている」という幻想である、と同氏は述べた。