欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長が、彼女の新しい大学にポートフォリオを寄付する準備をしていたとき、スロベニアが共産主義時代のスパイ疑惑を含む国内紛争に彼女を引きずり込むとは誰も予想していなかった。
人口約210万人のアルプスの小国は、直前のコミッショナー候補変更でマルタ・コス氏がリュブリャナ政府から承認を受けたことを受け、今週予定されていたフォンデアライエン氏の政党が潰れた。
ロバート・ゴロブ首相率いるリベラル連合はこの動きをめぐってすぐに批判を浴び、右翼ポピュリストのＳＤＳはコス氏の経験不足や旧ユーゴスラビアの特務機関ＵＤＢＡへの関与疑惑を理由に批判した。
「たとえばドイツで、過去にシュタージの社員だったという重荷を負った候補者を指名する人がいると想像できますか？」 SDS議員ロマーナ・トムク氏はユーロニュースに対し、悪名高い旧東ドイツ特務機関について言及した。
「これは私たちにとって許されることではありません」と彼女は付け加えた。
コス氏は告発に反論したが、ユーロニュースへの声明この疑惑は、スロベニアが不注意かそうでなければ、元スパイをEUのトップ職に任命したのではないかとブリュッセルで多くの眉をひそめた。
しかし、コス氏のユーゴスラビア特務機関の過去は何を意味するのか、そして社会主義共和国の諜報機関はヨーロッパの過去においてどのような役割を果たしたのだろうか？
戦後の西バルカン諸国社会におけるユーゴスラビア政策の批判者たちは、旧政権の抑圧的で血に飢えた性質の表れとして、超法規的殺人を含むUDBAの活動の極端な例をしばしば指摘する。
しかし、クロアチアの歴史家フルヴォイェ・クラシッチ氏によると、UDBAとその後継である1960年代以降の改革であるSDB/SDS/SDVは、当時の世界中の他の治安機関と比べても、異常なものはほとんどないという。
クラシッチ氏はユーロニュースに対し、「ユーゴスラビア崩壊から生まれた国々では、政治的右派の間でユーゴスラビアに関連するすべてのことがアプリオリに否定的とみなされている」と語った。
他のより悪質な秘密機関との比較に手を伸ばしても、全体像を描くことはできない、と彼は付け加えた。
「UDBAをルーマニアのセクリターテやチェコスロバキアの秘密諜報機関（StB/ŠtB）やシュタージと比較することはできない。」
「シュタージとそれを比較することは、東ドイツとユーゴスラビアを比較するようなものです。ユーゴスラビアは共産主義で一党支配ではあったが、東ドイツに比べてかなり自由な社会だった」とクラシッチ氏は語った。
両国は全く異なる軌跡をたどりました。第二次世界大戦後、ソ連による東部ドイツ領土の占領から発展した東ドイツとは異なり、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国は独立して統治されました。
これには、まったく異なる一連の問題が伴いました。冷戦の緊張が高まるにつれ、ベオグラードではますます圧力が重くなり、時には敵対的な2つのブロックの間のスペースがますます狭くなり、ナショナリストのディアスポラが扇動する暴力、敵対的な乗っ取りや本格的な侵略の試みに対する恐怖が煽られました。 。
ソ連圏に十分入っていた東ドイツが、そこに住む人々を従順に保ち、戦線を守るためにあらゆる手段を講じたのに対し、ユーゴスラビアは、外国から自国の体制を破壊しようとする者たちに狙いを定めた。
次に、国家安全保障局長官のアレクサンダー・ランコビッチ氏は、国の治安機構のネジを締めた。
ナチスの協力者でウスタシャの司令官ボジダル・カヴランなど、反乱を計画中に逮捕され、その後絞首刑に処された最も強硬派に対するUDBAの秘密行動は、非常に公的な抑止力として、また誰が責任者であるかを思い出させるものとして利用された。
「コカ・コーラ共産主義」とジャッカルのカルロス
しかし、ランコヴィッチの個人的な不満によって魔女狩りが煽られたため、彼を解任し、ユーゴスラビアの多数の民族グループのいずれかの個人が再び権力の手綱を握ることがないようにする必要が生じた。
「UDBAの仕事には多くの不正があったが、1966年当時、その最高責任者、あるいは当時「ユーゴスラビア初の警察官」と呼ばれていたランコビッチ氏は、まさにそれらの問題と特にコソボでの多数の虐待事件のせいであったと言わざるを得ない。解雇された」とクラシッチは説明した。
UDBA 2.0（現在はセルビア語で国家保安局、またはSDB、クロアチア語でSDS、スロベニア語でSDVとして知られる）は分散化され、ユーゴスラビアの6つの共和国がそれぞれ独自の部門を管理するようになった。
1960年代の変化は、冷戦の分断に沿ってどちらの側とも友好的になりすぎることを警戒していたこの国が、「コカ・コーラ共産主義」として固定化されてきたもの、つまり、マルクス主義社会主義の独自ブランドに寛容さをちりばめたものをゆっくりと支持した時期に起こった。西側。
ユーゴスラビア国民がブルージーンズとアディダスのスニーカーを履いてイタリアへの週末旅行を楽しむ中、ユーゴスラビア人は世界安全保障の領域において、単なる二分の一のプレーヤーではないと決意した。
この治安機関は、イスラエルの諜報機関モサドから、強硬派パレスチナ解放人民戦線での積極的な役割のため、モサドの最重要指名手配者リストに載っていたイリッチ・ラミレス・サンチェス、別名カルロス・ザ・ジャッカルのような主要テロリストまで、あらゆる人々と協力した。 EUと米国の両方がテロリストとして指定されたグループ。
彼自身の言葉によると、ジャッカルは 1984 年にサラエボで開催された冬季オリンピックの安全顧問として雇われたそうです。
一部の歴史家によれば、UDBAは隣国イタリアの「リードの年」、つまり1960年代後半から1980年代後半までの政治的暴力と社会的混乱の時代において、左派の赤い旅団と連携することで役割を果たした可能性すらあるという。
一方、ナショナリストの離散者と亡命中のナチス高官協力者に対する一連の流血の域外処刑――ナチス・ドイツの衛星国NDHの第二次世界大戦強制収容所の責任者マックス・ルブリッチ氏のスペインでの撲殺事件など――には、UDBAの判決が下された。指紋があちこちに付いています。
「冷戦中のすべての国には、適切と思われるあらゆる方法で国を守る任務を負った秘密機関があった。 CIA、MI5なども自国の憲法秩序を守るために多くの容認できない手段を使用した。」
「しかし、社会における自由と民主主義のレベルが高くなるほど、それらの機関の役割は重要ではなくなります」とクラシック氏は説明した。
そもそも、誰が UDBA で働いていたのかをどうやって知ることができるのでしょうか?
このすべてにおいてコスはどのような役割を果たしたのでしょうか? UDBAの仕組みでは、誰が実際の工作員で、誰が良性の問題で面接を受けた可能性のある一般市民なのかを判断するのが非常に難しいとクラシッチ氏は説明した。
さらに、UDBAは、科学者、ジャーナリスト、外交官など、対話に招待したすべての関心のある人々を「情報提供者」として分類した。
「それは次のように機能しました。もしあなたが物理学の教授で、核物理学者の国際シンポジウムに参加するためにアメリカやフランスに行ったとしたら、彼らは帰国後にあなたと会話をし、核兵器や核兵器についての言及があったかどうかを尋ねるでしょう。」そういうこととか。」
「それからあなたは、国家にとって興味深いことなので何が起こったのか、そして科学者としてそこで何を見たのかを語り直すと、誰かがそれを誰々教授からの情報として書き留めるでしょう。」
2024年には、この情報が簡単に操作されて、その人物が元秘密諜報員であるかのように描かれる可能性がある、とクラシック氏は語った。そしてコス氏の場合、特にユーゴスラビアとその諜報機関が存在しなかった頃に20代半ばだった人物についての場合、それはヨーロッパやその安全保障に対する懸念とはほとんど関係がない。
「これは、国内のいざこざや国内の政治闘争の目的で非常によく行われることだ。誰かにそのようなレッテルを貼ることは、必ずしも危険な人物がその公職に就くことをヨーロッパに警告することを意味するわけではない。むしろ、個人やその政党の信用を傷つけるために使われる。次の選挙では得票が減るだろう」と彼は説明した。
しかし、この種の執拗さ、つまり過去の、おそらく汚染された政治体制に関連した公務員の尋問と解任は、旧ユーゴスラビアの場合には不可能であることが証明された。
「クロアチアでは、1991年から1995年の独立戦争中に、警察官として軍務や治安組織の一部として働き、その後国防に積極的に参加した人がたくさんいた」と同氏は説明した。
「それで、あなたは誰に憧れますか？1985年にクロアチアの極右移民の電話を盗聴し、その後1991年に前線で負傷した人物ですか？」
