ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、欧州委員会の指揮を執る2期目の計画の一環として、国防委員を創設すると約束した。
それが誰であろうと、長らく成長がバラバラでばらばらだった業界を団結させるのは難しい課題となるだろう。
単一市場でルールを統一する計画は常に、損をする国々からの反対の壁に直面しますが、このデリケートな、そして主に国内の分野ではなおさらです。
しかし、ロシアがより好戦的になり、米国の支援が弱まる可能性がある中、これがEUの新興産業を育成し、EUの安全を保つ唯一の方法だと多くの人が主張している。
多くの政治家は現在、長い間軍事費を削減することに慣れてきた欧州が、ウクライナ戦争後はさらに強化する必要があることを認めている。
フォンデアライエン氏は7月18日に発表した政治マニフェストの中で、1999年から2021年にかけて域内の国防支出の合計は20％増加したが、ロシアは300％、中国は600％増加したと述べた。
しかし、EU の自国の産業は、その弱い需要を満たすほど強力ではありません。加盟国による防衛関連の買収のほとんどは依然として欧州外から行われています。
世界市場は米国企業が独占している。欧州内で先頭に立っているのは英国のBAEシステムで、その防衛収入はEUの最も近いライバルであるイタリアのレオナルドのほぼ2倍である。
これにより、サプライチェーンにいくつかのギャップが残ります。カーネギー国際平和基金の3月の記事で、アナリストはこう述べた。ソフィア・ベッシュEUの能力に欠けている2つの分野として弾薬と監視を挙げている。
そしてそれを修正するための政策は複雑です。
EUは通常、国内市場の統一に責任を負っているが、軍事政策は資本によって熱心に守られている。加盟国の拒否権制度により、ハンガリーのような懐疑論者がウクライナ支援を含むブリュッセルの防衛決定を阻止することも可能になる。
一部の協力や合併にもかかわらず、これらすべてがEUを悪い立場に置くと欧州政策研究センターのディラン・マッキアリーニ・クロッソン氏はユーロニュースに語った。
ブリュッセルに本拠を置くシンクタンクの研究員クロッソン氏は、「EUの防衛産業基盤は現在、信じられないほど細分化されている」と述べた。 「欧州企業は概して、依然として国防省という一つの国家顧客のニーズに応えている。」
彼の分析はブリュッセルの政治家たちにも共有されている。
ナタリー・ロワゾー欧州議会議員（フランス/リニュー・ヨーロッパ）は、「十分な資金が不足しており、防衛産業には十分な調整された計画がなく、実質的な単一市場が存在しない」と述べた。 「現状のプレーを続けることはできない。」
難しい作業
これらの問題を解決することは、フォン・デア・ライエンの新しい副官にとって難しい仕事となるだろう。
選択肢の1つは、年間約1700億ユーロのEU独自の予算から散財することであり、フォンデアライエン首相は、より重点を置き影響力を与えるためにこの予算を全面的に見直すと約束している。
3月に発表された戦略の中で、欧州委員会はすでに3年間で15億ユーロ相当の防衛セクターへの投資を動員することを約束していたが、業界はその数字が圧倒的ではないと考えていた。
ＡＳＤヨーロッパのブルカード・シュミット氏はユーロニュースに対し、「巨大な」能力ギャップを修復するのに必要な時間を考慮すると、「現在我々が見ている予算増額は、欧州が自国を防衛できることを保証するのに必要なレベルには達していない」と語った。
防衛・安全保障部門を担当するロビー団体のディレクター、シュミット氏は、業界はより多くの資金だけでなく、より良い計画を求めていると付け加えた。
シュミット氏は「効率を高めてコストを削減するには、欧州加盟国がそれぞれのニーズを調整し、同期させることが重要だと思う」と述べ、「将来を見据えた明確性、可視性、信頼性は依然として不足している」と付け加えた。 。」
砲弾と榴弾砲
そのための 1 つの方法は、EU が通常得意とする、規制による基準の設定を実行することです。
ヨーロッパでは既存の規範が無視されることが多いとクロスン氏は言う。それは、例えば、ウクライナが榴弾砲に対応しない砲弾を備えた、使用準備ができていない装備を受け取る可能性があることを意味する。
クロッソン氏は「EUは引き続き規制力を活用してこの分野で役割を果たすべきだ」と述べた。
しかし、それすら難しいかもしれない、とジャック・ドロール・センターの政策研究員サシャ・オスタニナ氏は言う。
オスタニナ氏は、「ヨーロッパの主要な防衛生産国であるドイツ、フランス、イタリアは注文の増加を歓迎するだろう」と述べた。 「しかし、この生産の不均衡は他の加盟国に不利益をもたらします。」
ブリュッセル市の補助金でさえ、消極的な各国政府を説得して27歳で団結させるのに必ずしも効果があるわけではないと彼女は主張する。
多くの場合、「EU加盟国は、EUの調整による負担の増大を避けるために、防衛プロジェクトを二国間または三国間で実施することを好む」とオスタニナ氏は述べた。
ヨーロッパのものを購入しますか？
新しい国防長官にとっての主要な政治的課題は、EUのニーズを自国の資源からどこまで満たすかということだろう。
EUの最近の戦略は、2030年までに国防支出の35％を域内からの支出とすることを示唆しているが、これは比較的控えめな数字だが、それでもロシア侵攻直後の22％からは大幅な増加である。
欧州が自国の産業を強化したいと考えるのには明確な理由がある。特に、米国の第二次トランプ政権誕生のリスクは、NATOに対する米国の関与を弱める可能性がある。
クロッソン氏は「ロシアの全面侵攻直後には米国の兵器システムに依存することも可能だったが、欧州諸国が再びその杖を使うのは賢明ではない」と述べた。
また、納税者は欧州の雇用を支える支出を支持する可能性が高いと多くの人が指摘している。
「大手企業が自国の防衛産業を優遇する世界では、我々は世間知らずになるのをやめ、欧州優先を構築すべきだ」とロワゾー氏は述べたが、それは必ずしもEUに限定されるべきではない。
「私たちは欧州の防衛を強化し、強化する能力と意欲のある人々による臨時連合を想像する必要がある」と彼女は述べた。 「これらの連合には英国やノルウェーのような国も含めるべきだ。」
何よりも、長期にわたる事業の性格を考慮すると、新しいEU国防委員は忍耐強くなければならないと主張する人もいる。
「数十年にわたる過小投資と生産能力の縮小を経て、この調整は一夜にして起こるものではない」とシュミット氏は語った。
同氏はさらに、「どの能力については欧州以外の供給源に依存することを容認できるのか、またどの能力については欧州の生産者に依存したほうがよいのかを判断するため、慎重に評価することが賢明だろう」と付け加えた。
