いわゆるグローバル・サウスの17カ国は、欧州連合の反森林破壊法と、それが大豆、パーム油、カカオ、牛肉、コーヒー、木材などの商品の輸出に与える可能性のある影響に対して憤りを表明した。
17か国の大使らは今月初めにEU委員会と議会関係者に送った書簡の中で、森林破壊のない製品に関するEU規制（EUDR）は「本質的に差別的で懲罰的な一方的なベンチマーク制度であり、WTOの義務と矛盾する可能性がある」と述べた。
アルゼンチン、ブラジル、ボリビア、コロンビア、ドミニカ共和国、エクアドル、ガーナ、グアテマラ、ホンジュラス、インドネシア、コートジボワール、マレーシア、メキシコ、ナイジェリア、パラグアイ、ペルー、タイの署名国は、法案の変更を求め、「特に中小企業を支援するための可能な緩和策についての「オープンな対話」。
6月下旬に発効したEUDRは、森林破壊や森林劣化につながる製品の輸入を禁止するために、EU域内市場に入る製品のトレーサビリティ、認証、通関手続きに関する具体的な基準を定めている。
通信事業者とトレーダーは EUDR ルールに適応するまでに 18 か月の猶予が与えられますが、零細企業や小規模企業の適応期間はさらに長くなります。
新しい分類システム
ブラジルのペドロ・ミゲル・ダ・コスタ・エ・シルバ駐EU大使はユーロニュースに対し、「生産国との効果的な対話や国際レベルで交渉されたいかなる合意にも支持されずに制定されたため、この法案は一方的だ」と書簡で述べた。
同氏はさらに、「われわれはさまざまな多国間環境フォーラムやWTOにおいてEUのパートナーだ。われわれはより協力的なアプローチを期待していた」と付け加え、ブラジルが「EUにとって最大の外部農産物供給国」であると強調した。
同氏は、主に農産物に焦点を当て、各国を高リスク、低リスク、標準リスクのカテゴリーに分類する、法律が依存している新しい分類システムを遺憾に思った。これにより、欧州市場へのアクセスに差別化された条件が課せられると同氏は述べた。
木材製品、パーム油、カカオ、コーヒーの世界最大の輸出国の一つであるインドネシアにとって、EUの法律は、自然保護と人々の生活のバランスを取るためのこれら諸国の努力を無視しており、専門知識、財政的、技術的支援への適切なアクセスを提供できていない。 。
「この一方的なベンチマーク制度により、EUは、自国地域の気候変動や森林伐採と闘う取り組みをある程度無視して、環境推進派であろうと反対派であろうと、どの国にも太鼓判を押すことになる」とインドネシア大使のアンドリ・ハディ氏は述べた。 EUに対して、と述べた。
「EUDRが堅持するEUの画一的なアプローチは、動植物や人々、伝統など、各国の違いや特殊性を考慮していない」と付け加えた。
この書簡は、この法律が世界中の森林を保護する取り組みに効果がないだけでなく、貧困の増加、資源の転用、国連の持続可能な開発目標の達成の妨げなどの付随的損害をもたらすだろうとまで示唆している。 2030年。
欧州委員会は懸念を承知しているが、「国内生産者にも適用される」として差別的表示を拒否している、と欧州委員会環境・海事・水産担当委員のヴィルジニユス・シンケヴィチウスのスポークスマン、アダルベルト・ヤーンツ氏がユーロニュースに語った。
「したがって、この規制は、第三国の生産者に対する恣意的または不当な差別や、偽装された貿易制限にならない公平な方法で実施される。この規制は、世界貿易機関の規則に完全に準拠するように設計されている」と同氏は付け加えた。 。
EU執行部は、対話は二国間および多国間のフォーラムの両方で、またインドネシアとマレーシアの場合は専用の作業部会を通じて強化されるだろうと述べた。
しかし、ブリュッセルの機関が法律を変える意欲がないことは疑いの余地がない。
「現時点では、この規制はEUの土地の法律であり、この規制を改正するにはEUの通常の立法手続きの長いプロセスが必要となるが、その見通しは現時点では考えられていない」と政治家のデービッド・クライマン氏は述べた。ブリューゲルシンクタンクのアナリストがユーロニュースに語った。
「欧州対外活動局は現在、WTOおよび最も影響を受けている国々で規制の遵守要件を伝達することに熱心に取り組んでいる。問題は、EUが遵守コストを低く抑えるために十分な側面措置を導入できるかどうかだ」中企業は低い」と彼は言った。
気候変動と戦うためのより野心的なEU政策の推進力の一つである欧州議会も、森林は二酸化炭素の貯蔵に不可欠であるため、この考えには熱心ではない。
議会国際貿易委員会のベルント・ランゲ委員長（S&D、ドイツ）にとって、この法律は「我々が責任を負い、解決策に積極的に取り組む用意があるという明確なメッセージを世界に送るものである」。
「これらすべては真のパートナーシップでのみ起こり得る。指を立てたり説教したりすることはまったく役に立たず、ヨーロッパのアプローチではない。」
「法案そのものにおいては、協力して行動することに重点が置かれている。例えば、我々はインドネシアと法案の共同実施に向けたタスクフォースを設立し、ブラジルでの共同実施と認証についても議論してきた。トレーサビリティのためのグローバルゲートウェイプロジェクトを立ち上げます」とランゲ氏は付け加えた。
これはWTO仲裁に持ち込まれる可能性はあるでしょうか？
世界的な森林破壊の主な原因は農地の拡大であり、環境活動家と農民を争わせた最近の自然再生法の大失敗で示されたように、このテーマはEUを含む非常に激しい政治的議論を煽っている。
この法律により、農産物の主要消費国であるEUは、森林破壊における商業的役割を減らすだけでなく、気候変動への取り組みを世界に証明したいと考えている。しかし、世界のパートナー諸国は、EUが重要な天然資源に関して中国など特定の国への依存を減らしたい場合は特に同盟関係を強化する必要があるため、その取り組みにおいてより外交的になる必要があると警告している。
インドネシア大使は「貿易の混乱」を避けるよう呼び掛け、「規制がまだ施行されていないため、当面はWTOに提訴するのは時期尚早だ」と付け加えた。しかし、同氏は「それは選択肢であり、最後の手段である」と述べた。
同氏のブラジル側は、「EUが生産国との対等な立場での効果的で真の対話にオープンであることを期待している」と述べ、これには生産国の持続可能な生産慣行を認識し、合理的な方法で法律を規制することも含まれると述べた。
「製品や国を分類する過程では細心の注意を払う必要がある。現実は法律に適応しない。非常に複雑で多様な現実を考慮し、適応させる必要があるのは法律だ」と同氏は付け加えた。
アナリストのクレイマン氏は、EUが無差別義務に違反する「一方的」規制を提案したという事実をなだめるために、「この書簡はEUが非常に真剣に受け止めるべき助けを求める必死の叫びと見るべきだ」と述べた。 WTO 法。
それでも同氏は、「枯渇する天然資源を枯渇から守るのに効果的な政策に対するWTO GATTの一般例外」として、WTOの手続きが原告らに多くをもたらす可能性は低いと付け加えた。
