人気の「ボディポジティブ」のアイコンは37ページにわたる訴訟を起こされる先週、元従業員らが彼女をセクハラ、そして最も逆説的にはボディシェイミングで告発した。
現在、さらに6人の元従業員がさらなる苦情に参加しており、多くの人が、彼女の力を与えるメッセージと密接に絡み合っているリゾのブランドが、本当に大丈夫なのかと疑問に思っている。打撃を生き延びることができる。
著名人が社会活動という魅惑的な衣装に身を包むようますますプレッシャーをかけられている中、リゾの最近のスキャンダルを受けて、ハリウッドはPRとしての政治のアプローチを再考する必要があるだろうか？そして、立場を表明することは、有名人を失敗に導くだけでなく、さらに厄介なことに、彼らが守ろうとしている大義を傷つける可能性があるでしょうか？
芸術がアーティストから切り離せないとき
最近の有名人が世間の気まぐれな恩恵から転落した中で、自分自身を発見したリゾほど劇的な転落事故はほとんどありません。彼女の成功の頂点にノックアウトされました。
35歳の歌手は、自己愛、女性のエンパワーメント、ボディポジティブを促進するヒット曲「グッド・アズ・ヘル」、「ルーマーズ」、「アバウト・ダム・タイム」で国際的な評価を得ていたが、ボディシェイミングや不適切な主張を行った。従業員の不適切な行動、適切な補償の怠り、「性的な雰囲気」の醸成など、無視するのはますます困難です。
ポップスターはインスタグラムにカミングアウトした彼女の行動を擁護する、告発を否定し、彼女は「悪役」ではないと誇らしげに主張しましたが、それでも人々は彼女にあらゆる種類のありがたくない形容詞を付けるのを止めませんでした。
法廷は最終的に、彼女の元従業員の申し立てに何らかの理由があるかどうかを判断する可能性がある。一方、世論裁判所はすでに彼女を、恐れられていたオンラインキャンセルの領域に追放している。
リゾは、衝撃的な疑惑によって評判を傷つけられた数多くの著名人の中の一個人にすぎないが、このスキャンダルは彼女の芸術的アイデンティティの核心を根本的に蝕むものであり、彼女にとって最も大きな打撃となった。
もう一人の意外なベッド仲間は、米国のコメディアンでトークショーの司会者であるエレン・デジェネレスです。かつてはLGBTQ+の先駆者であり、「be kind」運動の誇り高き顔として知られていたエレンは、いじめ、人種差別、セクハラが蔓延する有害な職場環境を助長したとして非難された。彼女の同名タイトルが付いた長期放送番組は、最終的にキャンセルされました。
「キャンセル文化」が原因か？
多くの人は「キャンセル文化」の台頭をすぐに非難しますが、答えは別のところにあるかもしれません。
リゾのようなスターがそのようなスキャンダルを乗り切るのに苦労している理由の一部は、彼らのパブリックイメージが基本的に政治的または社会的大義への取り組みに集中しているためです。これ自体が新たなセレブ文化の成長しつつある産物であり、特定の目的のために「立ち」、それを彼らのイメージの重要な部分にするというティンセルタウンの最も優れた人々に非常に大きな負担を課すものである。
これらすべての一部は、今日の高度に二極化した政治情勢（ますます反動的な極右が推進する情勢）の中で、著名人やそのチームが、抑圧されている人々のために「立ち上がる」こと、そして自分たちを正しい側に置くことが道徳的義務であると感じさせられていることに起因している。歴史の。そのような大義に対する彼らの取り組みが本物であろうがなかろうが、かつては広報担当者にとって最悪の悪夢だった政治問題への関与は、ある種の PR 戦略となっている。
実際、2016年に遡ると、アメリカのシンガーソングライター、テイラー・スウィフトは、ドナルド・トランプの大統領就任に2セントの寄付を拒否したことでマスコミや多くの国民から辱めを受けた。彼女が本当の（青い）政治的カラーを明らかにするのは2年後だからだ。彼女の地元テネシー州で民主党候補者を公的に支持したとき。
「PRとしての政治」は、今日のセレブ時代において莫大な利益をもたらす可能性がある。それは共感性、模範的な市民権、そして時代とともにある兆候を示しています。しかし、それは諸刃の剣であり、リゾにとっては誰よりも厳しい打撃となった。未だに「非の打ちどころのない」実績を持っていると考えられているスターたち（LGBTQ+や黒人のエンパワーメントを支持するイメージで広く賞賛されているR&B界の巨人ビヨンセが思い浮かぶ）でさえ、映画でのパフォーマンスで偽善を非難されるなど、予想外のときに打撃を受ける可能性がある。悪名高い同性愛嫌悪者州。
有名人は社会活動へのアプローチを再考すべきでしょうか?
そして、私たちは問題の核心に到達します。有名人は社会問題をブランドの一部にすることを避けるべきでしょうか?
この質問はいささか無意味に思えるかもしれない。なぜなら、言うまでもなく、有名人もすべての人間と同様に、政治的またはあらゆる問題において、自分の望むように自分自身を表現する権利があるからである。
有名人の活動が広範囲に及ぶ可能性のある影響を過小評価すべきではありません。 1980 年代後半、マドンナはアルバム『ライク・ア・プレイヤー』のリーフレットに情報を掲載することで、HIV/エイズの意識を高め、同性愛の偏見と闘うのに貢献しました。 30年が経ち、典型的には政治に消極的なテイラー・スウィフトはなんとか何千人ものアメリカの若者が有権者に登録されています。
しかし、すべての有名人は政治的発言権を持っていますが、プラットフォームに対する権利はありません。そして、プラットフォームが大きければ大きいほど、彼らが負う責任も大きくなります。
リゾのスキャンダルが続いていることを受けて、リゾを批判する人の多くは現在、リゾを脂肪嫌い、性差別的、人種差別的なさまざまな侮辱で葬り去るという白紙の権限を持っていると感じている――そして彼女のような女性たちも。彼女が代表を務めた一部のカテゴリーにとって、この疑惑は深いトラウマの瞬間となった。
社会活動は厄介な問題であり、有名人やその広報チームは、簡単なポイント獲得戦略として最も人気のある時流に積極的に飛び乗るかもしれませんが、それが自分たちが擁護する運動にどのような害を及ぼす可能性があるかを考慮するだけでなく、彼らを待ち受ける両刃の剣。擁護活動は賞賛や称賛をもたらすこともあるが、一歩間違えれば、あるいは法的根拠がまったくない告発であっても、取り返しのつかないほどキャリアを断たれる可能性がある。
有名人が、誰もが期待するロールモデルや社会正義の擁護者として自らを演じることを決める前に、それを裏付ける資質があるかどうかを検討する必要があります。今月の味から失敗までの道は滑りやすいものです。そして、彼らは彼らがサポートしているまさにその大義を崩壊させる可能性があります。
